За по­след­ние сто­ле­тия в пе­ре­лом­ные мо­мен­ты жиз­ни стра­ны во­прос об эт­но­ни­ме волж­ских та­тар воз­ни­кал не еди­но­жды. Ка­за­лось, еще один шаг и на не­го бу­дет дан окон­ча­тель­ный от­вет. Но ка­ж­дый раз уче­ным так и не уда­ва­лось прий­ти к еди­но­му мне­нию.  Тем не ме­нее от­вет на не­го су­ще­ст­ву­ет.  Он со­дер­жит­ся  в  сред­не­ве­ко­вых  ис­точ­ни­ках  -  ки­тай­ских, ар­аб­­­ских,  пер­сид­ских, уй­гур­ских, тюрк­ских. Не­смот­ря на то, что из них мож­но сде­лать од­но­знач­ные вы­во­ды,  что мы и  ви­дим  в  тру­дах рус­ских  вос­то­ко­ве­дов  и тюр­ко­ло­гов Н.А.Ари­сто­ва,  В.В.Бар­толь­да, И.Н.Бе­ре­зи­на, Г.Е.Грумм-Гржи­май­ло, П.И.Ка­фа­ро­ва, а из уче­ных на­ше­го  вре­ме­ни  у Л.Н.Гу­ми­ле­ва,  спо­ры не за­ти­ха­ют до се­го­дняш­не­го дня. Из по­след­них ра­бот на дан­ную те­му мож­но на­звать ис­сле­до­ва­ние А.Х.Ха­ли­ко­ва  “Кто  мы  -­­ бул­га­ры или та­та­ры?” вы­шед­шее в Ка­за­ни в 1992г.

Ус­пеш­но пе­ре­жив фа­зу над­ло­ма,  в на­ча­ле XV в. бул­гар­ский эт­нос всту­пил в инер­ци­он­ную фа­зу сво­его эт­но­ге­не­за, ко­то­рую Л.Н.Гу­ми­лев на­звал “зо­ло­той осе­нью ци­ви­ли­за­ции”.  Инер­ци­он­ная фа­за “харак­теризу­ется укрепле­нием  го­с­­у­дар­ст­вен­ной  вла­сти  и  со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов,  ин­тен­сив­ным  на­коп­ле­нием  ма­те­ри­аль­ных  и куль­тур­ных цен­но­стей, ак­тивным преобразова­нием вме­щаю­ще­го ланд­шаф­та”, - пи­сал уче­ный[i]. Ко­личество дисциплиниро­ванных в вы­пол­не­нии го­су­дар­ст­вен­ных установ­лений и при­леж­ных к ра­бо­те лю­дей  уве­ли­чи­ва­ет­ся, т.е. ли­цо эт­но­са на­чинают оп­ре­де­лять не пас­сио­на­рии, а лю­ди гар­мо­нич­ные,  ин­те­ре­сы ко­торых пол­но­стью оп­ре­де­ля­ют­ся мир­ным тру­дом,  на­прав­лен­ным  на улуч­ше­ние ма­те­ри­аль­ной и куль­тур­ной сто­рон жиз­ни сво­ей се­мьи. Они - про­тив­ни­ки вой­ны и сто­рон­ни­ки то­го об­раза  жиз­ни,  кото­рый ве­дут и ко­то­рый пред­став­ля­ет­ся им един­ст­вен­но ра­зум­ным и воз­мож­ным, и из­менения ко­то­ро­го они не же­ла­ют.

Ев­ра­зия в рам­ках Рос­сий­ской им­пе­рии - об­щая ро­ди­на трех  супер­этно­сов:  сла­вян, тю­рок и фин­но-уг­ров. По­смот­ри­те пов­ни­ма­тель­нее на их ис­то­рию и вы за­ме­ти­те,  на­сколь­ко тес­но  пе­ре­пле­лись  в те­че­ние бо­лее двух тысячеле­тий судь­бы этих на­ро­дов. Пред­ста­ви­те­ли пре­ж­де все­го сла­вян, тю­рок и фин­но-уг­ров в той или иной про­пор­ции со­ста­ви­ли ос­нову со­вре­мен­ных рос­сий­ских на­ро­дов - рус­ских, та­тар, баш­кир, чува­шей, ма­рий­цев, морд­вы, уд­мур­тов и др. В те­че­ние бо­лее чем двух тыся­челетий про­ти­во­бор­ст­во­ва­ли эт­но­ноо­сфе­ры их,  вна­ча­ле сла­вян и фин­но-уг­ров,  за­тем рус­ских и бул­га­ро-тю­рок. В си­лу ря­да при­чин,  в пер­вую оче­редь бла­го­да­ря мо­ло­до­сти эт­но­са, рус­ская эт­но­ноо­сфе­ра ока­за­лась по­бе­ди­тель­ни­цей. Она во­бра­ла в се­бя ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во  фин­но-уг­ров и тю­рок,  пе­ре­де­лав их мыс­ли и чув­ст­ва на свой лад. Об­ру­сев­шие по­томки их со­став­ля­ют не­ма­лую часть рус­ско­го эт­но­са. Про­цесс ассимиля­ции рус­ских дру­ги­ми на­ро­да­ми Рос­сии, осо­бен­но бул­га­ро-та­та­ра­ми в пе­риод суще­ствования Волж­ской  Бул­га­рии, Кип­чак­ско­го цар­ст­ва и Казан­ской Бул­га­рии,  так­же про­ис­хо­дил с не мень­шей ин­тен­сив­но­стью, но по­сле па­дения тюрк­ских го­су­дарств поч­ти пре­кра­тил­ся,  активизировав­шись в со­вет­ское вре­мя.

На Сред­ней  Вол­ге  и  в При­ура­лье,  где из­дав­на жи­вут булгары,  баш­ки­ры, уд­мур­ты, чу­ва­ши и ма­рий­цы соз­да­лась уни­каль­ная си­туа­ция. Ес­ли с баш­ки­ра­ми, уд­мур­та­ми и ма­рий­ца­ми от­но­си­тель­но все яс­но, то во­прос про­ис­хо­ж­де­ния волж­ских та­тар и чу­ва­шей вы­зы­ва­ет  ожес­то­чен­ные  спо­ры, ко­то­рые  воз­ник­ли  еще  во  вре­ме­на В.Н.Та­ти­ще­ва,  а за­тем с но­вой си­лой во­зоб­но­ви­лись в на­ча­ле ХХ в. в свя­зи с опуб­ли­ко­ва­ни­ем в 1902 г. ста­тьи Н.И.Аш­ма­ри­на “Бол­га­ры и чу­ва­ши”.  В сво­ей кни­ге “Волж­ские бул­га­ры и их по­том­ки”, вы­шед­шей в Ка­за­ни в 1993 г.,  М.З.За­ки­ев и Я.Ф.Кузь­мин-Юма­на­ди убе­ди­тель­но по­ка­за­ли, что един­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во аш­ма­ри­ни­стов о том, что по­том­ка­ми волж­ских бул­гар яв­ля­ют­ся чу­ва­ши, ос­но­ван­ное на язы­ко­вых дан­ных,  не  под­твер­жда­ет  ука­зан­ное  по­ло­же­ние.  Лин­гвис­ти­че­ские изы­ска­ния го­во­рят о том, что со­вре­мен­ный язык ка­зан­ских та­тар яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том ес­те­ст­вен­но­го раз­ви­тия древ­не­бул­гар­ско­го  язы­ка.  Ав­то­ры от­ме­ти­ли  не­дос­та­точ­ность од­ной лишь лин­гвис­ти­ки для ре­ше­ния про­ис­хо­ж­де­ния то­го или ино­го эт­но­са. Для это­го не­об­хо­ди­мо при­влечь весь ком­плекс на­ук,  изу­чаю­щих эт­но­ге­нез - ан­тро­по­ло­гию, эт­но­гра­фию, ар­хео­ло­гию и дру­гие ис­то­ри­че­ские дис­ци­п­ли­ны[i].