Мухтасипов Ильдар Назифович

Приятно что есть такой сайт, однако внутреннее его содержание отдает фоменковщиной, что нивелирует его ценность. Если статья М.Закиева и книга Р. Бариева, в целом выполнены научно, с обзором историографии, источников, аппаратом ссылок и их обзор в общем дает ощущение научной добротности, то остальное без слез читать невозможно.
Автор проекта Ю. Бегунов ссылается на фольк-исторический источник «Джагфар тарихи» высосанный из пальца о чуть ли не первенствующей роли болгар в развитие мировой цивилизации. 
А статьи без библиографии и аппарата ссылок типа статьи Ю.Бегунова и Ф.Нурутдинова о Куликовской битве только поэтому можно выбросит в мусорное ведро, потому что без этого они не имеют научной ценности. Я умолчу о «булгарских источниках» на которых она якобы построена.
Из-за такого вот наполнения благостное дело превратилось в какой-то фольк-исторический сайт.
За место подобных «научных» изысканий вставляли бы реальные научные статьи историков Российской (а не «Русской») АН из многочисленных ваковских журналов. Испросили бы у них мнения о приведенных без ссылок Ю. Бегуновым и Ф. Нурутдиновым “булгарских источников” – «Джагфар тарихе», «Нариман тарихе». 
И прошу не воспринимать это как очернительство. Коли претендуете на реконструкцию истории болгар, то и извольте к проблематике подходит научно.
ЗЫ. За статью Закиева спасибо. Считать болгарский период истории казанских татар чувашским это равносильно тому, что Киевскую Русь считать украинским государством. 
Мухтасипов Ильдар Назифович, выпускник истфака СурГУ
РФ, Сургут 17.04.2008