كنوز الشعب البلغار

السمات اللغوية العرقية لفولغا بولغار - الجذر العرقي الرئيسي للتتار

المؤلف: Zakiev M. Z.

§ 1. حول معني الإثنية البلغار ، ضرورة دراسة الجوهر اللغوي الإثني للبلغار.

من بين جميع الجذور العرقية للتتار ، فإن أقوى جذر ، بالقرب من جذع شجرة عائلة التتار ، هو البلغار. لذلك ، لا يحق لنا أن نتجاهل التناقضات التي أوجدها العلماء من مختلف الأجيال ، والارتباك والارتباك المغرضين ، والتي تميز الآن آراء مختلف المؤرخين حول السمات اللغوية - العرقية للبلغار.

المجهول بولجار هي النسخة الروسية من كلمة التتار البلغارية على عكس الإثني متعدد المعاني البلغار (البلغار من بلغاريا العظمى كوبرات ، الدانوب البلغار ، القوقاز البلغار / البلقار ، إلخ.) بولجار يستخدم في معنيين: 1) بالمعنى الضيق ، يطلق عليه القبائل البلغار ، التي اتخذت في نهاية القرن الثامن. كان لدى Bilyars-Biars القوة مع عاصمتهم Bilyar وأنشأوا دولة Bulgar ؛ 2) بمعنى عرقي ، بمعنى واسع بولجار يعني سكان دولة البلغار ككل مع تضمين هذا المفهوم لأسلاف المتحدثين باللهجات الثلاث للغة التتار.

هنا سنتحدث عن البلغار بأوسع معنى للكلمة ، أي حول السكان الناطقين بالتركية في دولة البلغار بشكل عام.

كما ذكرنا سابقًا ، لا يزال هناك نقاش في علم اللغة التركية حول السمات العرقية اللغوية لفولغا بولغار ، لذلك هناك حاجة إلى اعتبار خاص لهذه المسألة. جزء من الأتراك الروس والأوروبيين الغربيين ، استنادًا إلى حقيقة أنه حديث التتار والمغول التتار لديهم نفس الاسم العرقي التتار، لا يزال التتار الحديثون يعتبرون أحفادًا مباشرًا للغزاة المغول التتار ، ويتم التعرف على تشوفاش على أنهم أحفاد فولغا بولغار. مفهوم Bulgaro-Chuvash (نظري)بالإشارة إلى الحجج اللغوية المختلفة ، يدعمها بعض علماء تشوفاش ، وكذلك التتار التتار ، محاولين تحويلها إلى بديهية. مفهوم البلغارو التتار، التي تعتبر الفولغا بولغار أسلاف التتار المعاصرين ، بدورها ، مدعومة من قبل اللغويين والمؤرخين التتار الرئيسيين ، مما يثبت كفايتها ليس فقط من خلال البيانات اللغوية ، ولكن أيضًا من خلال البيانات العرقية.

نظرًا لأن القضية لا تزال موضع نقاش ، فلنحاول فهم تعقيدات مفاهيم بولجارو-تشوفاش وبلغارو-تتار.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن مفهوم Bulgaro-Chuvash يعتمد فقط على البيانات اللغوية. من المعترف به عمومًا ، ولكن لا جدال فيه ، أن الفولغا بولغار لم يتحدثوا اللغة التركية المعتادة ، بل لغة تشوفاش القديمة. نظرًا لأن اللغة هي أحد المؤشرات الرئيسية للهوية الوطنية للناس ، فإن Chuvash يعتبرون من نسل البلغار.

من تحليل متحيز للبيانات اللغوية ، استنتج العديد من الأتراك المحليين والأجانب ، بما في ذلك ن. ميزات البلغار ". وفقًا لهذا الاستنتاج ، وفي تصنيف اللغات التركية ، تم تضمين Chuvash في "مجموعة اللغات البلغارية" ، والتي تشمل ، وفقًا لباسكاكوف ، اللغات القديمة - البلغار والخزار - واللغة التشوفاشية الحديثة "[1]. نفس الرأي يشاركه العالم الهنغاري أ. رونا تاش ، واللغوي التركي تي تيكين ، وكثيرين آخرين.

ومع ذلك ، في ضوء هذه الاستنتاجات ، تظهر أسئلة محيرة لا إراديًا. أولاً ، لماذا لا تجد الحقائق المستندة إلى البيانات اللغوية تأكيدًا لها في مجال الأنثروبولوجيا أو علم الآثار أو علم الأعراق؟ كيف نفسر هذا التناقض الصارخ بين بيانات العلوم المختلفة؟ لسوء الحظ ، فإن الإجابات على هذه الأسئلة ، على الرغم من وجودها ، لم تصبح بعد ملكًا للدراسات التركية العامة.

لذلك ، تعرض مفهوم Bulgaro-Chuvash لانتقادات معقولة من قبلنا لأول مرة في عام 1977.[2]. رد بعض اللغويين من لغة تشوفاش بقسوة شديدة على انتقاداتنا ، متهمين المؤلف بعدم امتلاكه معرفة كافية بلغة تشوفاش ومواد تشوفاش الأخرى ، وبالتالي لم يقبل مفهوم بولجارو-تشوفاش. ولكن كان هناك أيضًا علماء تشوفاش ، تشوفاش حسب الجنسية ، الذين وافقوا على انتقاداتنا وحتى عرضوا كتابة عمل مشترك ينتقد مفهوم بولجارو-تشوفاش. تم إنشاء هذا العمل ونشره في عام 1993. كان مؤلفنا المشارك ياكوف فيدوروفيتش كوزمين-يومانادي ، من تشوفاش حسب الجنسية ، ومتذوق ممتاز لمواد تشوفاش. يسمى العمل "فولجا بولغارز وأحفادهم"[3]

لقد أصبح هذا الموضوع موضوع دراسة متأنية في أعمال أخرى لمحمد زكييف[4]. في هذه الأعمال وفي أعمال مؤيدين آخرين لمفهوم Bulgaro-Tatar ، يظهر بوضوح فشل مفهوم Bulgaro-Chuvash ، أي نظريات مفادها أن Chuvash هم من المفترض أن ينحدروا مباشرة من البلغار ، أي سكان دولة الفولغا البلغارية.

§ 2. من تاريخ دراسة الفولغا بولغار

إذا ألقينا نظرة عامة على تاريخ دراسة الفولغا بولغار ، يمكننا أن نستنتج أنه في منطقة الفولغا في العصور القديمة كانت هناك دولة كبيرة جدًا من البلغار مع سكان يعملون بجد وثقافة متطورة للغاية في العصور الوسطى . ثم توقفت هذه الحالة عن الوجود ، واختفى سكانها ، كما كانوا ، من على وجه الأرض ، ونُسيوا وفقدوا في مكان ما بين الشعوب الأخرى. إذا أخذنا في الاعتبار أن الشعوب لا تختفي في التاريخ ، بل تختفي فقط أسماءها القبلية وتشكيلات الدولة ، فينبغي أن نفترض أن الشعب البلغار أيضًا لم يختفوا من على وجه الأرض ، وأن أحفادهم ما زالوا يعيشون ويعملون بيننا في عائلة الشعوب المشتركة. لكن من هم الآن؟ ما هي الجنسية الآن خليفة البلغار؟ لم يقدم العلم بعد إجابات محددة على هذه الأسئلة ، فهناك وجهات نظر مختلفة تتعارض مع بعضها البعض.

على سبيل المثال ، جادل المؤرخون الروس Yu. Venelin (1829) و D. Ilovaisky (1881) و F. Florinsky في وقت واحد بأن البلغار كانوا من السلاف ، وبالتالي ، ينبغي اعتبار السكان الروس الحاليين ورثة البلغار. جادل د. Ilovaisky بهذا الرأي من خلال حقيقة أن الدانوب البلغار هم سلاف ، وبالتالي ، كان يجب أن يكون الفولغا بولغار المرتبطين بهم سلافًا (Ilovaisky D.I. ، بحث في بداية روس ، M. ، 1881). يعتبر المستشرق الأوروبي المعروف تونمان أن البلغار هم من الفنلنديين الأوغريين ، مرتبطين بموردوفيان وأدمورتس وماريس ، وكذلك بأسلاف المجريين الحاليين ، حيث وجد في ظهور الهنغاريين العديد من السمات الشرقية التي ذكّرتهم. له من البلغار[5]. اعتبر مستشرق أوروبي آخر كلابروث أن البلغار هم مزيج من ثلاثة شعوب مختلفة - السلاف والفنلنديون والأتراك - وبناءً عليه ، اعتبر أحفادهم ممثلين لشعوب مختلفة تعيش الآن في منطقة الفولغا.[6].

S.M. Shpilevsky ، I. Berezin ، Sh. Marjani ، G. Akhmerov وعدد من أتباعهم اللاحقين اعتبروا البلغار واعتبروا أسلاف الحاضر التتار.

وعلماء مثل NI Ilminsky و A.A. Kunik و NI Ashmarin و M.P. Petrov و N.N. Poppe و N.A Baskakov و Z. Gombots و J. العديد من أتباع.

العلماء السوفييت المشهورون إم إن تيخوميروف وبي إن تريتياكوف وأ. بولجار في نفس الوقت التتار، و تشوفاشوانقسم البلغار السابقون لاحقًا إلى جنسيتين مستقلتين. يدعي أحد العلماء المعاصرين - KhI Khadzhilayev - أن أحفاد البلغار هم ثلاثة شعوب ناطقة بالتركية في منطقة الفولغا ، وهم: Bashkirs و Tatars و Chuvashs[7].

من أجل فهم هذا التناقض في الآراء وكشف الحقيقة ، قامت أكاديمية العلوم في روسيا القيصرية ، ثم أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أكثر من مرة بإجراء دراسات خاصة حول هذه المشكلة ، وبعثات علمية متعددة إلى منطقة الفولغا ، عقد جلسات علمية خاصة ، لكن القضية ظلت دون حل. في الدورتين الأخيرتين لقسم التاريخ والفلسفة التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، اللذان عقدا على وجه الخصوص في عام 1946 في موسكو حول مسألة التولد العرقي لتتار قازان وفي عام 1950 في تشيبوكساري حول مسألة التولد العرقي للتيارات. The Chuvash ، تم تقديم توصية للنظر في أحفاد البلغار على حد سواء التتار و Chuvashs. ولكن نظرًا لأن لكل من هذه الشعوب تاريخًا مستقلاً يمتد لألف عام ، ووفقًا لخصائصها العرقية ، فلا يمكن اشتقاقها من سلف مشترك واحد من أصل بولغار ، فلا التتار ولا علماء تشوفاش المحليين قبلوا هذه التوصية واستمروا في تفسير هذه المسألة كل في طريقتهم الخاصة. بخاصة، التتار المؤرخون يدعون ذلك بولغار تحولت فيما بعد إلى قازان تتار، ويصر مؤرخو تشوفاش على أن البلغار تحولوا إلى تشوفاش. يكتبون في كتب التتار المدرسية أن التتار ينحدرون من البلغار ، وفي كتب تشوفاش المدرسية يؤكدون أن أصل التتار مطابق لأصل التتار. تم إخبار السكان التتار أنهم وريث البلغار ، كما قيل لسكان تشوفاش أنهم وحدهم هم وريث البلغار. وهذه التناقضات ، للأسف ، لا تسبب تنافسًا صحيًا تمامًا بينهما التتار و Chuvashs لامتلاك الماضي التراث الثقافي والتاريخي للبلغار.

لم ينشأ مثل هذا التنافس اليوم أو الأمس ، لكنه موجود منذ فترة طويلة نسبيًا. في عام 1862 ، تم تشكيل دائرة من المثقفين التتار في قازان ، الذين اعتبروا أنفسهم من نسل البلغار ووضعوا هدفهم إحياء الاسم السابق لجنسيتهم ، منذ الاسم العرقي التتار لقد اعتبروه غريبًا ، "عالق" بالنسبة لهم بسبب سوء فهم. لكن لسبب ما ، لم يعجب الرجعيون المحليون ومسؤولو الحكم المطلق القيصري بهذه الفكرة ، وقرروا منع تنفيذها. في عام 1865 ، نشر أستاذ أكاديمية قازان اللاهوتية NI Ilminsky مقالًا خاصًا ، حيث أشار إلى مواد كتابة البلغار ، حيث جادل بأنه لا ينبغي اعتبار التتار ، ولكن جيرانهم ، Chuvash ، من نسل البلغار. .[8]. لكن علماء التتار ، وخاصة شيغبو الدين مارجاني ، تجاهلوا هذا الخطاب الذي ألقاه إلمنسكي واستمروا في التأكيد على أن التتار كانوا من نسل البلغار.[9]. ثم عارض رقيب الصحافة القيصرية في مقاطعة قازان N.I. Ashmarin البلغار التتار ، الذين نشروا في عام 1902 أعماله العلمية الزائفة بعنوان "Bulgarians and Chuvashs" ، والتي نفى فيها علاقة التتار بالبلغار ، واستنادًا فقط إلى كتابه. أثبتت الأحكام الذاتية أصل Chuvash من البلغار. ولكن حتى هذا المنشور تم تجاهله من قبل علماء التتار: في عام 1909 ، نشر Gainetdin Akhmerov أعماله ذات المحتوى المعاكس تمامًا - "تاريخ بلغاريا" ، حيث أثبت على مادة ملموسة أن البلغار السابقين هم ، في الواقع ، تتار قازان ، ولكن ، الوضع السياسي آنذاك ، لم ينتقد أشمرين وأنصاره[10].

فقط بعد ثورة فبراير عام 1917 تحدث البلغار التتار بجرأة وانفتاح أكبر. في صيف عام 1917 في قازان ، تم تشكيل "حزب الإنقاذ" للبلغار ، والذي أطلق على حركته اسم "فولجوبولغارموس السوفياتي" وحدد هدفه الخلاص من الاضطهاد والإحياء الوطني للأمة البلغار. أصبح الشخصية المعروفة S.G. Vaisov زعيم الحزب. في مؤتمراته الثلاثة التي عقدت في السنوات الأولى للسلطة السوفيتية ، طور هذا الحزب برنامجه الوطني والسياسي.

لكن بالتزامن مع أنشطة هذا الحزب في تشوفاش ASSR ، أطلق البلغار التشوفاشون أنشطة مماثلة. كما حددوا كهدف لهم إحياء الأمة البلغار ، ولكن بالفعل في مواجهة شعب تشوفاش. في تشيبوكساري ، ترأس هذه الحركة النائب بيتروف ، ثم سكرتير لجنة تشوفاش الإقليمية للحزب الشيوعي ، الذي نشر كتابه "حول أصل التشوفاش" (تشيبوكساري ، 1925) وبدأ العمل التنظيمي لحشد مؤيديه. NI Ashmarin ، المتخصص الآن في لغويات تشوفاش ، أصبح مستشارًا غير رسميًا وملهمًا للبلغار التشوفاش. حدد البلغار التشوفاشون الأكثر نشاطًا مهمتهم الأولى إعادة تسمية جمهورية تشوفاش إلى "الجمهورية البلغارية" من أجل التفوق على منافسيهم التتار في هذا الأمر. لسوء الحظ ، تصرف كل من التتار والبلغار التشوفاش منغلقين للغاية. منعهم الافتقار إلى تداول المعلومات من تطوير مناقشة إبداعية والتوصل إلى نتيجة مشتركة ومقبولة للطرفين. تم منع هذا أيضًا من خلال بداية رد الفعل السياسي الستاليني ، الذي عارض الحرية بشكل عام. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، تم إعلان كل من البلغار التتار والشوفاش "قوميين برجوازيين" ، واعتقل قادتهم ونشطاءهم وأطلقوا النار عليهم باعتبارهم "أعداء للشعب". منذ ذلك الحين ، حتى مجرد ذكرها ظل تحت الحظر الصارم لما يقرب من نصف قرن.

في نهاية الثمانينيات من القرن العشرين. فيما يتعلق ببداية ذوبان الجليد السياسي الجديد في البلاد ، كثف كل من التتار والبلغاريين من جديد أنشطتهم. نظم التتار البلغار حزبهم ، المؤتمر الوطني البلغار مع مركز الدعاية "بلغار الجديد" ، الذي يسعى بشكل أساسي إلى نفس أهداف حزب إحياء البلغار السابق ، وهي: إعادة تسمية التتار إلى بولغار، على الرغم من أن التتار التتار التتار يعارضون أيضًا إعادة التسمية ، مما ينكر أساسًا نظرية بولغارو التتار.

كما أصبح البلغار التشوفاشون أكثر نشاطًا ، على الرغم من أنهم لم يوحدوا صفوفهم رسميًا بعد. ينكر الأخيرون حق منافسيهم التتار في أن يطلق عليهم البلغار ، لأنهم يرون فيهم أحفاد الوافد الجديد فقط المغول التتار الذين اغتصبوا Bulgaro-Chuvash المحلي واستولوا على أراضي أجدادهم.

وفقًا لمؤيدي مفهوم Bulgaro-Chuvash ، هناك الكثير من الأدلة على أن البلغار يتحدثون لغة Chuvash. في البداية، كلمات وتعابير تشوفاش محفوظة في نصوص مرثية البلغار ، التي كتبها على شواهد القبور الحجرية. ثانيًاوقد "اكتشفوا" كلمات تشوفاش في نص قصة البلغار التي كتبها الرحالة العربي ابن فضلان الذي جاء إلى بلغاريا عام 922. ثالثا، تم العثور على العديد من كلمات تشوفاش في اللغة الهنغارية ، حيث يعتقد مؤيدو مفهوم بولجارو-تشوفاش أن المجريين قد أحضروا هذه الكلمات ، والذين زُعم أنهم عاشوا مرة واحدة في منطقة الفولغا.   الرابعة، تم العثور على كلمات تشوفاش في كتاب الأسماء القديم لأمراء الدانوب البروتو-البلغار ، الذين ، كما يُعتقد ، تحدثوا أيضًا بلغة تشوفاش. الخامس، تم العثور على كلمات تشوفاش أيضًا في الكتابات الرونية لشمال القوقاز البلقار ، الذين ، بصفتهم أقارب البلغار ، يتحدثون أيضًا لغة تشوفاش القديمة. وأخيرا  في السادسةكلمات وتعابير تشوفاش محفوظة في لغات شعوب الفولغا الفنلندية الأوغرية: ماري وموردوفيان وأدمورتس وكومي. كل هذه الحجج ، مجتمعة ، تترك ، في رأيهم ، بلا شك أن البلغار تحدثوا بالفعل بلغة تشوفاش القديمة وأن التشوفاش هم من يجب الاعتراف بهم كأحفادهم.

أدناه ، يتم النظر في كل هذه الحجج بشكل فردي من خلال تحليل مواد معينة.

§ 3. محاولات فاشلة لـ "chuvashivat" لغة المرثية البلغار.

الدليل الرئيسي لما يسمى بـ Chuvash-linguality من Volga Bulgars بالمعنى الواسع للكلمة هو نصوص Madrigals Bulgar ، والتي بدأت في الدراسة بالتفصيل من النصف الثاني من القرن التاسع عشر. تم شرح الغالبية العظمى من كلمات المرثية بسهولة من خلال لغة التتار. ومع ذلك ، لا يمكن تفسير التعبير وفك رموزه ، ؟ mupbîu  җإياتي җөصبعد الكثير من التفكير ، اقترح G. 1226 من التسلسل الزمني المسيحي. هذا التاريخ قريب من وقت غزو الغزاة المغول التتار ، لذلك تمت ترجمة التعبير على أنه "عام قدوم الاضطهاد". وافق آي إن بيريزين على هذا الرأي.[11].

ومع ذلك ، في عام 1863 ، عارض حسين فيجانوف ، وهو محاضر في جامعة سانت بطرسبرغ ، مثل هذا التفسير وقرأ هذا التعبير. iaty җurشرح الزيات مثل التتار uitه 'سبعة'، أور - مثل تشوفاش سر 'مائة'[12]. وهكذا ، أعطى Kh. Feyzhanov العلم مفتاح Chuvash لفك رموز نقوش بولغار.

بعد العثور على كلمات تشوفاش في النقوش البلغارية ، توصل خ. فيزخانوف نفسه إلى الاستنتاج حول التأثير لغة تشوفاش في لغة مرثيات الفولغا بولغار.

بعد أن اطلع على نشر H. Feizkhanov ، أستاذ أكاديمية كازان اللاهوتية ، قرر المبشر ن.إلمينسكي المشاركة أيضًا في هذا الاكتشاف المهم. دون عناء دراسة شواهد القبور نفسها ولغتها ، نشر أحكامه على الفور في العدد التالي من الطبعة المذكورة.[13]. يتلخص معنى مقالته في حقيقة أنه منذ العثور على كلمات تشوفاش في الآثار البلغار ، فهذا يعني أن البلغار يتحدثون لغة تشوفاش. على الرغم من أن منشورات فيزخانوف تحدثت عن فك رموز ثلاثة شواهد قبور ، منها اثنتان فقط تحتويان على كلمات تشوفاش ، والثالثة مكتوبة باللغة التركية العادية دون تشوفاشيات ، إلا أن إيلمينسكي تحدث فقط عن آثار لغة تشوفاش ، كما لو لم يكن هناك آخرون. ضللت هذه المعلومات المضللة العديد من المؤرخين واللغويين ، الذين لم يكونوا قادرين على التعرف شخصيًا على مصدر المواد الكتابية ، أخذوا إلمنسكي في كلمته وبدأوا في الاعتماد على استنتاجاته في عملهم المستقبلي. تفسر حقيقة أن إلمنسكي تبنى بحماس نظرية بولغارو تشوفاش من خلال رغبته التبشيرية الرسمية في إظهار تشوفاش وماري وأدمورتس وآخرين أن التتار ليسوا من السكان الأصليين ، ولكنهم وافدون جدد ، غزاة المنطقة. كان الهدف النهائي لـ NI Ilminsky هو أن هذه الشعوب تخلت بسرعة عن التوجه التاريخي نحو إسلام التتار ، واعتمدت المسيحية.

المطور الرئيسي لمفهوم Bulgaro-Chuvash واسع الانتشار الآن ، بعد Ilminsky ، كان خليفته N.I Ashmarin ، الذي نشر العمل "Bulgarians and Chuvashs" في عام 1902 ثم كرس حياته كلها لتطوير لغويات تشوفاش فيما يتعلق ببيانات إيلمينسكي. إذا طرح إلمنسكي أطروحاته كتخمين ، فقد طور أشمارين مفهومًا كاملاً يطور أفكاره. مثل Ilminsky ، كان Ashmarin يعلم جيدًا أنه لم يكن هناك فقط نقوش لغة تشوفاش ، ولكن أيضًا نقوش عادية تتحدث اللغة التركية ، لكنه استمر في التأكيد فقط على كتابات البلغار الناطقة بالتشوفاش. نظرًا لأن هذا البيان لا يتوافق مع البيانات الحقيقية للنقوش ، فقد قام بتغييره وتغييره عدة مرات طوال حياته ، حيث قام بتصحيح هذا المفهوم ومحاولة منعه من الانكشاف. في البداية ادعى أن البلغار يمتلكون المرثيات المعتادة باللغة التركية ، وكتب المرثيات بلغة تشوفاش من قبل حلفائهم ، Suvars. ولكن عندما اقتنع بأنه تم العثور على التحالس "السوفاري" على الآثار التركية المعتادة ، بدأ يؤكد أن نوعي المرثيات كانا مختلفين في الوقت المناسب ، وأن هذه الآثار بلغة تشوفاش قد كتبها البلغار- في وقت سابق ، عندما كانوا لا يزالون يتحدثون لغة تشوفاش ، وكُتبت اللغات التركية العادية في وقت لاحق ، عندما اعتمد البلغار اللغة التركية المعتادة. ثم اتضح أن مثل هذا التفسير مستحيل أيضًا ، لأن تأريخ الآثار نفسها يظهر ذلك تمت كتابة بعض المرثيات التركية في وقت أبكر من تلك التي تتحدث تشوفاش ؛ ثم بدأ Ashmarin في التأكيد على أن كلا النوعين من شواهد القبور تم إنشاؤهما في نفس الحقبة ، لكنهما كُتبتا بلغات مختلفة: اللغة التركية - باللغة المحكية للبلغار ، واللغة الناطقة بالتشوفاش - باللغة الأدبية أو لغة "العبادة" من البلغار[14]. ثم تخلى أشمرين عن كلا التفسيرين لأن. ينتمي كلا النوعين من الآثار إلى أدوات العبادة ، وبالتالي لا يمكن التمييز بينهما وفقًا لهذا المبدأ ، خاصة وأن لغة عبادة البلغار كانت العربية. بدأ في التأكيد على أن الآثار باللغة التركية لا تنتمي إلى البلغار على الإطلاق ، ولكن إلى Chagatai وكانت مكتوبة بلغة Chagatai.[15]، على الرغم من أن هذا يمكن أن يكون موضع تساؤل. بالإضافة إلى ذلك ، لم يستطع Ashmarin ، حتى نهاية حياته ، تفسير سبب ظهور الآثار بلغة Chuvash فقط بعد الغزو المغولي وسرعان ما اختفت ، ولماذا لم يتم توزيعها في جميع أنحاء أراضي بلغاريا السابقة ، ولماذا تم إنشاء عدد من المعالم الأثرية في فترة زمنية قصيرة ، وما إلى ذلك. د.

على الرغم من كل هذه العيوب ، لم يتم رفض مفهوم Ashmarin في ذلك الوقت ، حيث ظلت مشكلة النقوش نفسها تدرس بشكل سيء. وللسبب نفسه ، تم قبول هذا المفهوم دون نقد مناسب من قبل مستشرقين مشهورين عالميًا مثل Z. Gombots و K. Thomsen و O. Pritsak و J. Benzing و A. Rona-Tash و S. Fodor (Hungary) و K. Menges and P Golden (الولايات المتحدة الأمريكية) وآخرون.علماؤنا المحليون S.E. Malov و B.A. Serebrennikov و M.R. Fedotov و V.P. Denisov و V.F. Kakhovsky و V.D Dimitriev دعموا بحرارة بشكل خاص Ashmarin والعديد من الآخرين.

بعد دراسة شاملة للكتابة البلغارية ، أصبح من الواضح أن جهود وحماسة البلغار-تشوفاشيين لتوعية الكتابات البلغار بأي ثمن تبين أنها مجرد محاولات فاشلة. لسوء الحظ ، كانت هناك العديد من هذه المحاولات الفاشلة من جهات مختلفة. دعونا نفكر فيها بإيجاز.

§ 4. محاولات فاشلة من قبل أ.ب. كوفاليفسكي لإيجاد تشوفاشيات في أعمال ابن فضلان.

حجة أخرى تثبت تشوفاش - لغة البلغار بالمعنى الأوسع للكلمة هي كلمات "تشوفاش" المحفوظة في الملاحظات القديمة لابن فضلان عن رحلته إلى بلغاريا. كتب هذا المؤلف ، الذي سافر من بغداد إلى بلغاريا في 921-922 كجزء من سفارة عربية ، خلال رحلته أسماء المواقع الجغرافية والأسماء العرقية والأسماء الشخصية التي التقى بها في الطريق ، بما في ذلك الأسماء البلغارية ، والتي وجد بعض الباحثين من بينها كلمات تشوفاش. . من بين اثنين وثلاثين اسمًا محليًا واسمًا سجله في بلغاريا ، اعتبر مؤيدو نظرية بولجارو تشوفاش ستة كلمات تشوفاش ، وهي: هيلتشي (اسم مجموعة البحيرات) ، غوشيرما (اسم النهر) أتال (اسم نهر الفولغا) ، Sadjuv (اسم مشروب العسل) ، سافاز (اسم القبيلة) و فيراتش (الاسم الشخصي لزعيم قبيلة سوفار).

هذه الكلمات Chuvash ، وفقًا للباحث ، تثبت أصل Chuvash من البلغار. اكتشفها مترجم كتاب ابن فضلان إلى الروسية ، المستعرب أ.ب. كوفاليفسكي ، بمساعدة لغويين تشوفاش من المذهب الأشمريني ، وعلاوة على ذلك ، لم يجدها على الفور ، ولكن بعد أكثر من عشرين عامًا على ذلك. نشر الطبعة الأولى من هذا الكتاب.

كما هو معروف ، قام أ.ب. كوفاليفسكي بترجمة هذه الملاحظات إلى الروسية مرتين: مرة في ثلاثينيات القرن الماضي ، والأخرى - في الخمسينيات من القرن الماضي - وفي المرتين وفقًا لقائمة مشخد للملاحظات التي تلقاها ابن فضلان من الشاه الإيراني. تمت الترجمة الأولى من قبله بتوجيه من الأكاديمي I.Yu. Krachkovsky وتم نشره تحت إدارته الخاصة في عام 1939 في موسكو ، ولكن لم يكن هناك تشوفاشيزم في المنشور حتى الآن. هذا الظرف فاجأ الأشمرينيين بشكل كبير ، الذين كانوا مقتنعين بأن البلغار هم أسلاف التشوفاش ، لأنه لم تكن هناك كلمة تشوفاش واحدة عنهم في روايات ابن فضلان. مع هذا السؤال ، لجأ اللغويان من تشوفاش ب.ج. جريجورييف ون.رومانوف إلى مترجم الكتاب ، كوفاليفسكي ، الذي عمل في الخمسينيات من القرن الماضي على ترجمة جديدة لنفس الكتاب.

وجد كوفالفسكي أن أسئلة الأشمرينيين منطقية تمامًا ، فقد اعتبر أنه من الممكن مراجعة نسخ بعض الأسماء البلغارية المكتوبة بالخط العربي بدون أحرف متحركة صارمة ، وبمساعدة نفس اللغويين التشوفاشين ، قام بتصحيح تهجئة عدد من الكلمات في طريقة تشوفاش. هكذا ظهرت الكلمات التشفاشية الست المذكورة أعلاه في الطبعة الثانية من كتاب ابن فضلان: هيلتشيغوشيرما ، أتال ، ساجوف ، سافاس وفيراخ[16]. من أجل تعزيز قاعدة الأدلة للتصحيحات التي أجريت على الطبعة الثانية من الكتاب ، نشر كوفاليفسكي في عام 1954 كتيبًا خاصًا ، حيث لم يفسر محتوى كتاب ابن فضلان بأكثر الطرق نجاحًا بالفعل من المواقف الأشمرينية ، و شبه عددًا من المصطلحات بكلمات تشوفاش[17].

لماذا احتاج كوفاليفسكي إلى تزييف كتاب ابن فضلان الذي يترجمه بلا مبالاة ، خاصة وأن جودة ترجمته الثانوية ، حسب المستعربين ، لم تفز على الإطلاق ، بل على العكس من ذلك ، فقدها مقارنة بجودة الترجمة. أول ترجمة في الثلاثينيات؟[18]. ألم يكن كوفاليفسكي يعلم أن الواجب الأول لأي مترجم ضميري هو الاستنساخ الأكثر دقة للنص المترجم؟

للإجابة على هذا السؤال ، من الواضح أنه يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار مدى حب هذا الشخص لموضوع ترجمته ، وفي الوقت نفسه ، لمؤلف الكتاب نفسه. بتحويل الكلمات البلغارية القديمة بطريقة تشوفاش ، لم يكن لديه بالطبع أي نوايا سيئة على الإطلاق ، ولكنه فعل ذلك بهدف تحسين العمل المترجم لجعل كتاب ابن فضلان أكثر ملاءمة لمتطلبات العصر الحديث. قارئ.

بالإضافة إلى ذلك ، أراد أ.ب. كوفاليفسكي حماية ابن فضلان بطريقة ما من الاتهامات غير العادلة للنقاد.

ولهذه الغاية ، عمل لفترة طويلة جدًا على تجميع تعليقات مستفيضة على نص الترجمات ، وللأغراض نفسها ، في الخمسينيات من القرن الماضي ، أجرى ترجمة ثانوية للكتاب. عندما سمع من Ashmarinists أن Chuvash الحالي يعتبرون من نسل Volga Bulgars ، أخذ Kovalevsky هذا في الاعتبار وبدأ في دراسة ثقافة Chuvash بجدية من أجل إيجاد استمرارية تاريخية بين هذه الشعوب. لذلك ، ليس من المستغرب أنه حاول تغيير بعض الأسماء البلغارية إلى طريقة تشوفاش.

كان خطأ كوفاليفسكي هنا يتلخص فقط في حقيقة أنه لم يكن ينبغي أن تنجرفه حجج الأشمرينيين وألا يحاول تصحيح ما كتبه ابن فضلان ، مهما بدا له أنه غير كامل. كان لا بد من تذكر أن رسائل ابن فضلان لا تحتاج إلى تصحيحات من أحد ، وأن المؤلف نفسه لا يحتاج إلى حماية أيضًا. كل ما كتبه كان هو الحقيقة الحقيقية ، الحقيقة التي كانت موجودة في ذهن الإنسان لآلاف السنين. لذلك ، لم يكن من الضروري على الإطلاق تصحيح رسائله ، ولكن فقط لترجمتها بدقة وإعادة إنتاج الأسماء والمصطلحات التي تمت مواجهتها هناك بأكبر قدر ممكن من الدقة.

§ 5. محاولات فاشلة للغة البلغارية chuvashivanie من سجلات ابن فضلان.

كما قيل أعلاه ، تعرض أ.ب. كوفاليفسكي لـ "أنسنة" من ست كلمات من ملاحظات ابن فضلان: Helleche ، Gausherma ، Atal ، syudzhe (sajuv) ، suaz ، Vyrakh.

  1. أول هذه الكلمات البلغارية هيهيلتشي. "عندما وصلنا إلى الملك ، وجدناه واقفًا بجانب الماءهيلتشي... "[19]، في الأصل العربي لقائمة مخطوطات مشهد ، تم فك رموز هذه الكلمة في الأصل كـ إيفو؟ خالجة[20]من الجدير بالذكر أنه في الطبعة الأولى من الكتاب عام 1939 نُقلت هذه الكلمة باللغة الروسية بالشكل خالجة[21]. ولكن نظرًا لعدم وجود مثل هذه الكلمة في لغة Chuvash ، فقد أحالها Kovalevsky في الطبعة الثانية من الكتاب إلى هيلتشي من أجل تشبيه كلمة تشوفاش helle "الشتاء" وفي نفس الوقت يعطي هذا الاسم المختصر معنى "المعسكر الشتوي" للملك البلغار ، كما فسّره بعض الباحثين في النص. لكن هذه إعادة الصياغة حالت دون النهاية -جا في كلمة واحدة خلجة، والتي لم يتم شرحها ، بناءً على لغة Chuvash ، كان علي إعادة صياغتها إلى Chuvash -تشي[22]، وهذا أدى إلى ظهور كلمة غير عادية xإليتشي، والتي تعني في الترجمة "كان ذلك في الشتاء" ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال "طريق الشتاء". التوتر من هذا "التخمين" واضح أيضا في حقيقة أن الكلمة هيلتشي كتب كوفاليفسكي وفقًا لتهجئة تشوفاش من خلال حرفين "l" ، وفي النص العربي الأصلي ، تمت كتابة حرف "لام" بدون مضاعفة tashdid. لذلك من جميع النواحي هذا هو "chuvashchivaniye" من الهيدرونيم خالجة كان غير قانوني. في الواقع ، كان يجب قراءة هذا الاسم الهيدروني على أنه سولشا، لأن الحرف الأول في المخطوطة ليس كذلك ? (خ) ، أ ˜ (ج) بالإضافة إلى ذلك ، هناك نهر يتدفق هناك ، والذي كان يسمى ويطلق عليه منөلأ/ sulcha[23].
  2. الكلمة الثانية -غوشيرما، الموجود في العبارة: "انطلق الملك بعيدًا عن الماء المسمى Sulcha ، إلى النهر المسمى Gausherma ..." ، تبين أيضًا أنه تم تشويهه بشكل خاطئ. في الأصل العربي لقائمة مشهد ، تمت كتابته في مكان واحد باسم ؟ î؟ ëbu (سبب) ، في مكان آخر مثل ؟ î؟ ëbu (سبسر) (بدون نقطة فوق زين)[24]. في الطبعة الأولى من الكتاب عام 1939 ، تم نسخه وفقًا للتهجئة الثانية في الشكل جافاشير[25], الذي كان يهدف إلى إظهار وجود لغة r بين البلغار ، ولكن بعد ذلك في كتيب عام 1954 ذهب كوفاليفسكي إلى أبعد من ذلك وأعاد صنعها إلى غوشيرما من أجل تشبيه كلمة تشوفاش syrma "نهر" ، لأننا هنا نتحدث عن نهر. ولكن لهذا كان من الضروري تغيير التركيب الصوتي للكلمة وإضافة مقطع لفظي إلى نهايته بشكل تعسفي -أماه، وكذلك استبدال الصوت الأولي [j] بـ [g]. كما ترى ، "التخمين" ليس جيدًا أيضًا. لذلك ، في عام 1956 ، قبل إرسال مخطوطة الطبعة الثانية ، أرسل كوفاليفسكي هذه الكلمة مرة أخرى إلى جافشير، لكن مع ذلك يستمر الأشمرينيين في تفسيرها على أنها غوشيرما.

دعا النهر جوشير يمكن التعرف عليها مع النهر ياوشيرمأ في مقاطعة تشيستوبولسكي في تتارستان. يبدو أن الاسم الهيدروني يتكون من جزأين: ياوش - اسم شخص مرتبط بهذا النهر ، يرما - كلمة تركية تعني نهر[26]. قد يكون هناك تفسير آخر: ياو - 'جيش'، شاشة - من اللفظ اللغوي لنفس الكلمة yerma مثل җيرما. حافظ تشوفاش على النطق syrma.

  1. الكلمة الثالثة -أتال[27]- بالفعل يوجد في كتاب ابن فضلان ويصادف تشوفاش اسم النهر فولغا - أتال. لكن هذا لا يعني أن البلغار يتحدثون لغة تشوفاش. يستخدم بعض الأتراك والعرب هذه الكلمة مع anlaut [e] (إيثيلإديل) ، والتتار والبشكير - بالأحرف الأولى [و] (آيدل) ، ولكن في الكتابة العربية ، يتم الإشارة إلى كل هذه الحروف المتحركة بنفس الحرف أليف ، مزودًا بعلامات تشكيل إضافية.

اهتم الأشمريون بحقيقة وجود تهجئة لهذه الكلمة في كتاب ابن فضلان بصيغة تشوفاش. أتال. لكن هذا لا يزال لا يثبت شيئًا. في قائمة مشهد ، تتكرر هذه الكلمة خمس مرات ، وعلاوة على ذلك ، يتم كتابتها ثلاث مرات بالألف الأولي مع الفتحة (Ýme Atl) ومكتوبة مرتين بدون علامات التشكيل (إيما). والتي يمكن قراءتها كـ اثيل او حتى ايتل. لذلك ، يبقى السؤال هنا مثيرًا للجدل: يمكن افتراض أن البلغار أطلقوا على نهر الفولغا في تشوفاش أتال، ولكن يمكن استدعاؤها أيضًا باللغة البلغارية إيتيل. لم تنجو مخطوطة ابن فضلان الأصلية حتى يومنا هذا. ربما تم تسمية نهر الفولغا فيه إيتيل، ونسخها الناسخ باللغة الإيرانية لقائمة مشهد بشكل صحيح في مكانين ، لكنه كتب ميكانيكيًا في ثلاثة أماكن بطريقته الخاصة في النموذج أتيل.

إذا انتبهت إلى أصل هذا الاسم ، فمن السهل أن ترى أنه يتكون من جزأين: الترك. اذهب - فكرة "عظيم ، كبير ، يا إلهي" و أكل (أقدم شكل من أشكال الهيدرونيم إلجا 'نهر'). تركي أكل اقترضتها لغة ماري للإشارة إلى نهر الفولغا نفسه. في هذا الطريق، اذهب + أكل (Idel) تم استخدامه الآن في معنى "النهر الكبير ، النهر العظيم". إذا كان الأمر كذلك ، فإن أقدم شكل من هذا الاسم المائي ليس كذلك أتال ، إيثيل أو إيتيل ، إيديل (إيدي أتيل). بناءً على ما سبق ، من الواضح أن النمط العربي لهذا الرمز الهرمي يجب أن يُترجم على أنه Itil أو Itel أو Idel.

  1. الكلمة الرابعة -syudzhe(شراب) في قائمة مشهد تمت كتابته كـ ìv؟ Ûa (آل ساكو أو بشكل أكثر دقة ، كما- SCU) وتم نسخه أيضًا في الطبعة الأولى من الكتاب عام 1939 باسم as-sujuv، ولكن بعد ذلك في كتيب نُشر خصيصًا في عام 1954 ، أعاد كوفاليفسكي إدخاله Sadjuv من أجل تشبيه كلمة تشوفاش شو ، شيف (ماء). ولكن منذ Chuvash لا تسمي شراب العسل Sadjuv، أ سيمبول أو كارشاما، ثم تبين أن هذا التخمين أيضًا غير ناجح ، حيث أعاده كوفاليفسكي في عام 1956 إلى "sujuv "[28]بحسب فلايشر وفرين ، ساجو لم يكن Chuvash ، ولكن الاسم التركي القديم للمشروب المسكر ، ووفقًا لأ. كامل sychevka.

في الواقع syudzhe (معҩҗو ~ الصورةүҗه) هو مشروب حلو كان شائعًا بين الأتراك في مختلف المناطق. باللغة الأذربيجانية ، بقيت حتى يومنا هذا. كلمة معҩҗه في اللغة التتار الأدبية المستخدمة في الشكل رөتشي، في لهجات التتار مثل معөتشي (حلو ، مخدر) ويعمل كمضاد للكلمة مؤلم (حامِض).

  1. الكلمة الخامسة -سواز(اسم القبيلة) يخضع أيضًا للتشويه غير المعقول. في الأصل العربي لقائمة مشهد ، يتم استخدامها مرة واحدة فقط وفي النموذج æaì؟ (صوان). في الطبعة الأولى من الكتاب عام 1939 ، نسخه كوفاليفسكي بالشكل كفن، لأنه في المخطوطة الحرف الأخير ?  ح تم تصويره على أنه æ ن. لكن في الطبعة اللاحقة من كتابه ، نقل بالفعل هذه الكلمة كـ سوفاز. بهذا أراد كوفاليفسكي التأكيد على أن الكلمة سوفاز ثم تم استخدامه كـ تشوفاش ودل على أسلاف Chuvash. وبالتالي ، في رأيه ، كان سوفاز البلغار يتحدثون لغة تشوفاش.

بحث أكثر دقة[29] تبين أن الكلمة suaz ~ suas كانت بلغارية وجاءت من كلمتين تركيتين: سو 'المياه و أجاد (اسم القبيلة). يطلق على ماري تتار اسم عرقي suas / suasو تشوفاش - suaslamari.

  1. الكلمة السادسةفيراتش(اسم أمير سوفار) ، على ما يبدو ، تم تحريفه أيضًا من قبل المترجم. في الأصل العربي لقائمة مشهد ، تمت كتابته كـ ك؟ ن wirg / wirg[30]. كتب كوفاليفسكي نفسه ، في الطبعة الأولى من الكتاب عام 1939 ، على أنه فيراج. ولكن نظرًا لعدم وجود مثل هذه الكلمة في لغة تشوفاش ، فقد حاول لاحقًا "تشوفاش" بطريقة ما ، حيث أرسلها في الإصدار الثاني من الكتاب إلى فيراج[31]، وفي كتيب عام 1954 - في فيراتش[32]. لكن كل هذه "التخمينات" ذهبت سدى ، لأنه لم تكن هناك كلمات مشابهة في لغة تشوفاش تحويلة / تحويلة. من وجهة نظر أصل الاسم التركي المشترك ، لم يتم دراسة هذه الكلمة.

وبالتالي ، لا يمكن للكلمات الست ، التي شبهها كوفالفسكي بمفردات تشوفاش ، أن تشهد على وجود نوع تشوفاش من لغة p بين البلغار. لكن على الرغم من ذلك ، استمر الأشمرينيين بإصرار في استخدام هذا "الاكتشاف" كدليل على صحة مفهوم بولغارو-تشوفاش. لهذه الأغراض ، العديد من الأعمال والمقالات لمؤلفين مثل PG Grigoriev ، N.R. Romanov ، N. Danilov ، VG Egorov ، VF Bulgar أصل Chuvash.

§ 6. محاولات فاشلة للعثور على كلمات تشوفاش في كتاب الأسماء السلافية البلغارية.

دعونا الآن ننظر في الحجة التالية لمؤيدي مفهوم بولغارو - تشوفاش - كلمات تشوفاش في ما يسمى "كتاب الأسماء السلافية البلغارية". إذا كان هذا الاسم الشخصي يحتوي على كلمات تركية بلغارية ، فوفقًا لمؤيدي مفهوم Bulgaro-Chuvash ، يجب أن تتميز بخصائص Chuvash.

من المعروف أنه في عام 1866 اكتشف البروفيسور أ. بوبوف ونشر نصبًا مكتوبًا كتبه مؤلف مجهول في القرن السادس عشر واحتفظ به في مكتبة المجمع المقدس جنبًا إلى جنب مع الكتاب المكتوب بخط اليد "The Hellenic and Roman Chronicler"[33].

هذا هو النص الكامل لهذا الاسم.

اسم

يعيش Avitokhol 300 سنة[34] ، ولد emou Doulo ، ودعوا emou doulvirem. يعيش إيرنيك لمدة 150 عامًا ، ولد Doulo ، وولد Dilom Tvirem. نائب غوستون لمدة عامين ، ولد إرمي ، ودعه يفقد تفريم. كورت يبلغ من العمر 60 عامًا ، ولد Doulo ، وهو شخص رائع. Bezmer يبلغ من العمر 3 سنوات ، وهو من مواليد Doulo ، وهو وقت طويل. هؤلاء الأمراء الخمسة يحكمون بلاد Dounai لمدة 500 عام و 15 رأسًا مقطوعًا ، ثم جاءوا إلى بلد Dounai Isperih كنز ، وهو نفسه وحتى الآن. اسبيريه كنز 60 وواحد صيف ولدت له دولو ودعه يصدق العالم. Tervel 20 وأنا الصيف ، ولدت لإيمو Doulo ، ودع emou tekou chitem ... tvirem 20 و 6 سنوات ، ولدت لإيمو دولو ، ودع إيمو dvanshehtem. سيفار يبلغ من العمر 15 عامًا ، ولد له Doulo ، ودعه يلفظه. Kormisosh 17 سنة ، ولد emou Vokil ، وتركه shegor tvirem. هؤلاء الأمراء نفسهم يغيرون عائلة Doulo ، Rekshe Vihtun. فينه يبلغ من العمر 7 سنوات ، وهو من مواليد أوكيل ، وولد شيغور عالم. الثور 3 سنوات ، ولد emou Ougain ، ودع emou somor altem ... Oumor 40 يومًا ، ولد emou Oukil ، و emou Dilom tout.

النقطة هنا لا تتعلق على الإطلاق بمصداقية أو عدم موثوقية المستند نفسه.[35]، ولكن في غموض تلك التذييلات التي ترد بعد كل اسم من الأسماء الثلاثة عشر التي اكتسبت شهرة في الأدب على أنها "مفردات غير سلافية للاسم". هناك 26 كلمة غير مفهومة ، لكن بعضها يتكرر مرتين أو ثلاث مرات ، بحيث تظل 15 كلمة غامضة في النهاية: ديلوم شيختمtvirem ، dokhs ، shegor ، vechem ، veri ، alem ، tekou ، chetem ، dvan ، tokh ، altom ، somor ، tout.

حاول العلماء فك رموز هذه الكلمات على أساس اللغات المختلفة. لذلك ، قرر الأكاديمي أ كونيك ، اعتمادًا على مواد المقالة المنشورة مؤخرًا من قبل إن آي إلمينسكي حول كلمات تشوفاش في اللغة البلغار ، أن يشرح مفردات المصطلحات على مادة لغة تشوفاش ، حيث كان يعتقد ، يجب أن تكون لغة سكان الدانوب البدائية مرتبطة بلغة الفولغا البلغار. كونيك نفسه ، الذي لم يكن يعرف لغة تشوفاش ، لم يستطع فعل ذلك بمفرده وتوجه إلى العالم التركي ف.ف.رادلوف طلبًا للمساعدة ، وطلب من الأخير فك شفرة الاسم على مادة لغة تشوفاش[36].

لم يرفض يونغ رادلوف ، الذي كان في ذلك الوقت تدريبًا في بارناول ، طلب الأكاديمي الحضري المعروف وأرسل له إجابة غامضة إلى حد ما حول بعض احتمالات التعرف على المفردات بأرقام تشوفاش. على سبيل المثال ، vocable سومور رفع إلى Chuvash ikke 'اثنين'، أربعة - لتشوفاش سايس "سبعة" ، وكذلك ل سيتميل 'سبعون'، dohs و tekou كلاهما رفع إلى vătăr "ثلاثون" ، شيختم - إلى săkăr-vunn 'ثمانون'، التوت - إلى زيركس "الأربعين" ونهايات المفردات في -أوم و -تأكل تفسر على أنها رقم فونا 'عشرة'. نتيجة لهذا التفسير التعسفي ، استنتج رادلوف أرقامًا غير موجودة في لغة تشوفاش ؛ على سبيل المثال ، دئيل تلفزيون تفسر على أنها "خمسة وعشرون" ، "شيغور فيتشيم" - مثل "ثمانية وثلاثين" ، تيكو أربعة - مثل "تسعة وسبعين" ، دفان شيختم - "أربعة وثمانين" ، إلخ. لكن ما تعنيه هذه الكلمات غير المتماسكة ، هو نفسه لا يستطيع أن يشرح.[37]، لأن الوحدات في الأعداد المكونة من رقمين كانت قبل العشرات. مثل هذا التسلسل العكسي في بنية الأرقام المعقدة غريب ليس فقط على Chuvash ، ولكن أيضًا على معظم اللغات التركية الأخرى ؛ يمكن العثور على شيء مشابه فقط في لغة ساريك-يوجور وفي كتابات أورخون-ينيسي القديمة ، حيث تحتوي بعض الأرقام المعقدة على بنية مختلفة ومعنى كمي[38].

إذا لم يكن رادلوف مرتبطًا بطلب الأكاديمي المؤثر كونيك في ذلك الوقت وكان رد فعله أكثر موضوعية على فك رموز الاسم الشخصي ، لكان بالتأكيد قد توصل إلى الاستنتاج ليس لصالح فرضية كونيك ، بل لصالح بيان جيزا كون الذي اعتبر المفردات مفردات تركية. في الواقع ، فإن العديد من المفردات أقرب بكثير إلى الأرقام التركية الشائعة منها إلى الأرقام التشوفاش. على سبيل المثال ، vocable فيري أكثر انسجاما مع التركية بيرنس "الأول" مقارنة بـ Chuvash خطأ؛ مهني dohs أكثر انسجاما مع التركية توجيز "تسعة" مقارنة مع Chuvash tăxărفيتشيم أيضا أشبه بالتركية. يوكون "ثلاثين" مما كانت عليه في تشوف. vătărيغش و شيختم هم أيضا أكثر انسجاما مع التركية سيتين و sixsenمن Chuvash سيتميل "سبعون" و sakrvunn 'ثمانون'. نهايات المفرد الثانية -أوم و -تأكل أفضل بكثير مقارنة بالتركية تشغيل "عشرة" مقارنة مع Chuvash فونا.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن أسماء الأمراء الثمانية في قائمة الأسماء تقول مباشرة "عائلة إيمو دولو" ، وعائلة دولو ، كما تعلمون ، لم تكن في الواقع بلغارية ، بل كانت من الغرب التركي ، الذين اغتصبوا البلغار في القرن السابع. ، مما يشير أيضًا إلى احتمالية أكبر لاستخدام الاسم التركي الشائع في كتاب الأسماء. s-language. ومع ذلك ، أهمل الشاب رادلوف هذه البيانات وكتب لكونيك أن "هذا الظرف قريب جدًا من تشوفاش". لكن في الرسالة نفسها ، أبدى تحفظًا لا لبس فيه: "حسب رغبتك ... توصلت إلى الاستنتاجات الموضحة أعلاه" ، لكن "أنا نفسي أشعر بكل شيء عدم الرضا... من أبحاثهم ".

ومع ذلك ، فإن هذا الاعتراف لرادلوف لم يمنع كونيك ، الذي كان ينوي نشر فرضيته. في عام 1878 ، استكمل رسالة رد رادلوف بأحكامه الخاصة ، وحدد تاريخ الإشكاليات ، وبعد أن قدم كل هذا بعنوان جذاب "حول علاقة الخاجانو البلغاريين بالتشوفاش وفقًا للاسم الشخصي السلافي البلغاري" ، المنشور في ملحق المجلد 32 من "ملاحظات الأكاديمية الروسية للعلوم". هذه هي الطريقة التي ولدت بها هذه النسخة عن "القرابة بين الخاجانو-البلغاريين مع تشوفاش" ، وفي نفس الوقت حول العلاقة الخيالية للغة البلغارية البدائية مع تشوفاش.

في بداية قرننا ، تم رفض نسخة Kunik-Radlov أخيرًا ، وتم اقتراح نسخة جديدة تمامًا بدلاً من ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار المفردات كأسماء لتواريخ التقويم "الحيواني" التركي القديم.

يعتبر اللغوي الفنلندي I. Mikkola مؤسس هذه النسخة الجديدة ، على الرغم من أن Bury عبّر عن هذه الفكرة لأول مرة. رفض ميكولا رأي كونيك ورادلوف وزلاتارسكي وغيرهم من المؤلفين الذين اعتبروا المفردات أرقامًا ، واقترح ميكولا اعتبارها أسماء سنوات وأشهر التقويم "الحيواني" الشرقي ، والذي كان موجودًا أيضًا بين أتراك العصور الوسطى. في رأيه ، في كل زوج من مفردات المصطلحات ، الكلمات الأولى هي أسماء الحيوانات ، تدل على السنوات ، والثانية هي الأرقام التي تشير إلى الأعداد الترتيبية للأشهر في السنة. علاوة على ذلك ، فإن أسماء الحيوانات ، في رأيه ، مأخوذة من لغات تركية وغير تركية مختلفة. على سبيل المثال ، vocable شيغور رفع إلى الترك sygyr "بقرة" تشير في رأيه إلى سنة الثور ؛ كلمات سومور رفعت إلى المنغولية مورين 'حصان'، دفان - إلى الأوغوز دافان 'أرنبة'، دئيل - لعامة الترك جيلان 'ثعبان'، سم - لجغاتاي تاوك 'دجاجة'، dohs - لتركيتش تونغوز 'خنزير'، tekou - إلى الأوغوز كو 'الرامات " الذاكرة العشوائية في الهواتف والحواسيب'، فيري - لتشوفاش المدخر "جرذ الأرض" ، إلخ. المفردات الثانية في كل زوج (tvirem، vechem، alem، chetem، shekhtem، altom، tout) اعتبر ميكولا الأرقام ، أي الأعداد الترتيبية للأشهر في السنة. نظرًا لأنه لا يوجد أكثر من ثلاثة عشر شهرًا قمريًا في السنة ، وفي كتاب الاسم توجد أرقام حتى "خمسين" (عالم) ، ثم اضطر ميكولا إلى تعيين قيم عددية وغير رقمية أخرى لمثل هذه المفردات. على سبيل المثال ، vocable عالم ارتقى إلى جغاتاي ilag "قبل" ، مما يعطيها معنى "الشهر الأول من السنة" ؛ كلمات تلفزيون، تعتبر Chuvash سيريم تم رفع "عشرون" إلى Chuv. măxxăr "تسعة" ، وشرح الدعاء tekou كان علي أن أنسب كلمة غير موجودة إلى لغة تشوفاش كو "ذاكرة الوصول العشوائي" ، إلخ.[39].

نظرًا لأن نسخة Mikkola تبين أنها غير مقنعة من جميع النواحي ، والأهم من ذلك ، أنها لم تقرب مفردات الاسم الشخصي من لغة Chuvash ، قام مؤيدو مفهوم Bulgaro-Chuvash أكثر من مرة بمحاولات "تحسين" عليه ، مع إجراء تعديلات وإضافات مختلفة. أشمارين نفسه ، الذي اعتمد سابقًا على النسخة العددية لكونيك رادلوف ، في 1917-1923 تخلى عنها تمامًا وحاول "الشعور" بالنسخة الجديدة من ميكولا. على سبيل المثال ، vocable سومور، التي أقامها ميكولا للمنغوليين مورين "حصان" ، اقترح بناء على Chuvash أوميرت 'نسر'، فيري رفعت إلى Chuv. باران 'غنمة صغيرة'، tekou - الى تشوف. căxă 'دجاجة'، تلفزيون - الى تشوف. tEpEr "أخرى ، مختلفة" ، دئيل - الى تشوف. سولون 'ثعبان'، عالم - الى تشوف. العلماء "لاحقًا ، في المستقبل" ، شيختم - الى تشوف. كذا "سبعة" وسائر المفردات.توه ، دوز ، دوانأربعة الخ) لم يجد Ashmarin كلمات متناسقة ، لكنه مع ذلك جادل بأن مثل هذه الكلمات يمكن أن توجد في لغة Chuvash في وقت ما في الماضي[40].

O. Pritsak ، بعد أن وجد تعديلات Ashmarin غير ناجحة ، اقترح ترك مقارنات Mikkola فيما يتعلق بالمفردات سارية المفعول ديلوم ، تفيريم ، شيغورvechem ، toh ، dohsو vocable فيري عرضت البناء على الترك. عاصفه "الذئب" ويتم تفسيره على أنه "عام الذئب" ، على الرغم من عدم وجود مثل هذا الاسم للشهر في التقويمات الشرقية. إيجاد تجاور غير مناسب للمفردات سومور مع "الحصان" المنغولي ، اقترح بريتساك على الحصان أن يختار المقطع الأول من المقطع المستمر imache golem، هذا هو أنا- وتفسيره على أنه اسم الحصان في اللغة البلغارية البدائية المفترضة[41].

بعد Pritsak ، جرت محاولات أكثر من مرة لتحسين نسخة Mikkola. على سبيل المثال ، يقدم V.F.Kakhovsky لغة تيكو أقامه Ashmarin إلى Chuv. căxă "الدجاج" ، لتنتصب في Chuv. تاكا "رام" ، ولكن المفردات سومور العودة إلى الوضع الافتراضي سمير "حصان" ، على الرغم من عدم وجود مثل هذه الكلمة أيضًا ولم تكن موجودة في لغة تشوفاش ، وكذلك في اللغات التركية الأخرى[42].

تم تقديم العديد من المقترحات الأخرى لفك رموز هذا الاسم.[43]. لكنهم جميعًا مجرد قراءة ذاتية أو ، على حد تعبير أشمارين نفسه ، "تخمينات". هل سيتم فك شفرة كتاب الأسماء؟ كثير من العلماء يشككون في هذا. ولكن إذا تم فك رموز كلمات "Imennik" المذكورة بشكل موثوق ، فلن تكون قادرة على تأكيد صحة مفهوم Bulgaro-Chuvash. لاحظ العالم البلغاري آي دي شيشمانوف ذلك في عام 1900. لقد كتب أنه في كتاب الأسماء توجد كلمات بالأحرف الأولى د ، د ، ب ، وهو ما يتعارض مع صوتيات تشوفاش. فمثلا، دولو ، ديلوم ، دوكس ، جوستون ، جوراليم ، بيزمر. يتعارض الاسم العرقي نفسه مع صوتيات تشوفاش بولجار. إذا تحدث البلغار بلغة شبيهة بلغة تشوفاش ، فلن ينشروا الاسم العرقي بولجار، أ بالجار / بالهار أو مرجر. بناءً على ذلك ، خلص ID Shishmanov إلى أن اللغة البلغارية البدائية لا تشبه لغة Chuvash ، فهي قريبة من لغة Chagatai[44].

المصدر الأكثر موثوقية ويمكن الوصول إليه لتحديد سمات اللغة البلغارية البدائية هو ، بلا شك ، اللغة السلافية البلغارية الحية نفسها بطبقاتها الأولية البلغارية القديمة. إذا كانت لغة الترك البلغارية البدائية هي لغة تشوفاش من النوع r ، لكان من الممكن الحفاظ على عناصر من نوع Chuvash من لغة r بين الركيزة Türkisms. لكنهم ليسوا في اللغة البلغارية. في هذه المناسبة ، كتب K.G. Menges بحق: "عندما يُعلن في المطبوعات أنه في اللغة البلغارية الحديثة هناك العديد من الكلمات المشتركة مع كلمات Chuvash مثل دوست (بلغاري) - طوس (تشوف) ، حبيبي (بلغاري) - جثث (تشوف) ، بطل (بلغاري) - بطل (Chuv.) وآخرين ، ثم يرتكب مؤلفوهم خطأ فادحًا ، لأننا هنا نتحدث عن الاقتراضات التركية باللغة البلغارية ، والتي لا تختلف في مظهرها الصوتي بأي شكل من الأشكال عن استعارة Kypchak في لغة Chuvash "[45].

لم تكن هناك أيضًا لغة تركية من النوع التشوفاش في الأتراك البلغاريين البدائيين - كانت هذه اللغة رائعة مثل لغة الفولغا البلغارية. على أي حال ، لا في الآثار القديمة المكتوبة ، ولا في اللغة البلغارية الحية ، ولا في قائمة الأسماء السلافية البلغارية ، توجد علامات على نوع تشوفاش للغة p.

§ 7. محاولات فاشلة لإيجاد Chuvashisms في نقوش البلقار الرونية القديمة.

يعتبر الدليل الزائف التالي لوجود لغة r بين الفولغا بولغار هو Chuvashisms المزعومة الموجودة في النقوش الرونية الصخرية في شمال القوقاز البلقار. نظرًا لأن البلقار يعتبرون أقاربًا تاريخيًا لفولغا بولغار ، فإن وجود Chuvashisms في لغتهم ، بطبيعة الحال ، يجب أن يشير إلى لغة r-lingual من Volga Bulgars. لذلك ، وجه مؤيدو مفهوم Bulgaro-Chuvash انتباههم أكثر من مرة إلى طبيعة هذه اللغة القوقازية الشمالية ، ولكن لا في لغة البلقار نفسها ، ولا في لهجاتها ، لم يجدوا أي علامات على الروتانية واللامدية ، حيث أن جميع المجموعات العرقية من البلقار يتحدثون اللغة التركية المعتادة لمجموعة كيبتشاك. في هذا الصدد ، تم وضع افتراضات حول وجود لغة r بين البلقار القدماء ، معتقدين أنه بمجرد أن تحدث هؤلاء الأشخاص لغة r ، ثم مع وصول Kypchaks إلى Ciscaucasia ، فقد تبنوا لغة Kypchak. لكن لم يكن من الممكن تأكيد هذه الفرضية بسبب عدم وجود آثار مكتوبة قديمة للغة البلقار.

وأخيرًا ، في سبعينيات القرن الماضي ، تم العثور على مثل هذه الآثار المكتوبة في الوديان الجبلية بشمال القوقاز ، جنبًا إلى جنب مع المدافن الصخرية القديمة لسكان المرتفعات ، فيما يتعلق بمفهوم Bulgaro-Chuvash للأشبريين الذي تلقى تأكيدًا جديدًا. ولكن قبل أن ننتقل إلى النظر في هذه الآثار المكتوبة ، دعونا نتذكر بإيجاز الظروف التي ظهر فيها هذا الاكتشاف غير العادي.

في الواقع ، كان من المعروف منذ فترة طويلة وجود نقوش غريبة ومدافن صخرية في جبال شمال القوقاز. انجذب انتباه الباحثين إلى حقيقة أنه في الوديان المحيطة بإلبروس ، غالبًا ما توجد مدافن صخرية مصنوعة في كهوف صغيرة منحوتة في الصخور بمدخل رباعي الزوايا وأحيانًا دائري. جذبت النقوش حول هذه المدافن انتباه الباحثين.

هذه الكتابات عبارة عن أشكال متنوعة إلى حد ما ، تشبه الكتابة الهيروغليفية ، مقطوعة في الحجر أو مطلية بالمغرة ذات اللون البني والأحمر. تقع في مجموعات: أحيانًا فوق مدخل الكهف ، وفي حالات أخرى بجواره ، وأحيانًا في أعماق الكهف ، في مكان ما على سطح أملس. يختلف عدد العلامات بالقرب من كل كهف من واحد إلى عدة عشرات. إذا نظرت إليها عن كثب ، يمكنك تقسيمها إلى أربعة أنواع: 1) الصور التوضيحية العادية ، 2) التماغا الشخصية ، 3) العلامات الرونية ، و 4) حروف الكتابة الأويغورية. تقعان معًا ، متناثرة ، دون أي تمييز.

هناك وجهات نظر مختلفة فيما يتعلق بالعرق لهذه الآثار الصخرية. ينسبهم بعض الباحثين إلى المرتفعات القوقازية القديمة ، والبعض الآخر إلى الناطقين بالتركية في العصور الوسطى ، وحتى آلان "الناطقين بالإيرانية" ، والبعض الآخر ، على سبيل المثال ، GF Turchaninov ، إلى شمال القوقاز Kasogs ، رابعًا للخزار ، إلخ.[46]. لكن معظم الباحثين لا يزالون يميلون إلى نسبهم إلى جبال آلان. لذلك ، على سبيل المثال ، يعتبر T.M. Minaeva ، الذي كرس بحثًا خاصًا لهذه الآثار ، من إنشاء آلان الذين جاءوا إلى منطقة Elbrus في القرن السادس الميلادي. تحت هجمة البدو الأتراك وأجبروا هنا على عدم وجود أرض حرة لدفن موتاهم في الصخور[47]. ينسب A.P. Runich أيضًا الآثار إلى آلان ، معتقدين أنه ، بعد أن تم تعليقهم في الجبال ، حولوا سراديب الموتى التقليدية الخاصة بهم إلى كهوف صخرية. يتفق الباحثون GF Turchaninov و MA Khabichev و V.A. Kuznetsov والعديد من الآخرين مع هذا الرأي. لكن يجب ألا يغيب عن البال أن بعض المؤلفين يفهمون أسلاف الأوسيتيين الناطقين بالإيرانية على أنهم آلان ، بينما يفهم آخرون أسلاف البلقار والكاراشيين الناطقين بالتركية.

طرح عالِم آخر من كاراشاي ، S.Ya. Baichorov في السبعينيات ، وجهة نظر مختلفة تمامًا. في رأيه ، هذه الآثار لا تنتمي إلى آلان.[48]، ولكن إلى البلغار البدائيين القوقازيين ، أي أسلاف البلقار والكاراشيين الحاليين ، الذين يُزعم أنهم كانوا يتحدثون لغة من نوع تشوفاش. كتب: "أظهر تحليل لغة الآثار الرونية لمنطقة إلبروس" أنه من حيث خصائصها الجرافيكية الصوتية ، فهي لغة بروتو بلغارية ، د- و ي-المحادثات التي تتميز بالتناوب "[49].

كانت هذه الاستنتاجات التي توصل إليها بايكوروف هي نفس الإحساس غير المتوقع مثل منشورات إن آي إلمنسكي في القرن الماضي فيما يتعلق باللغة الفولغا البلغارية و A. في كلتا الحالتين ، تم الدفاع عن نفس الفكرة بأن اللغة البلغارية البدائية القديمة ، سواء كانت على نهر الدانوب أو في منطقة الفولغا أو في شمال القوقاز ، كانت تتميز في كل مكان بنفس ميزات نوع تشوفاش. ص-لغة.

نظرًا لأن هذه الفكرة تبدو منطقية تمامًا ويبدو للوهلة الأولى أنها مدعومة بما يكفي من الأدلة ، فإن أعمال Baichorov ، وكذلك أعمال Kunik و Ilminsky في القرن الماضي ، وجدت الكثير من المؤيدين المتحمسين. على سبيل المثال ، تحدث علماء الآثار V.B.Kovalevskaya و Kh.Bidzhiev و MP Abramova عنهم بشكل إيجابي ، وكان Ashmarinists متحمسين بشكل خاص لهم ، وسعدوا بالعثور على تأكيد جديد لمفهوم Bulgaro-Chuvash الذي دافعوا عنه. على سبيل المثال ، كتب العالم الفخري لجمهورية تشوفاش الاشتراكية السوفيتية المتمتعة بالحكم الذاتي في.دي.ديميترييف ، الذي لا يخلو من الحماس ، ما يلي: "حدد بايشوروف ودرس آثار الكتابة الرونية البلغارية في شمال القوقاز مع خاصية الروتاكيزية التي تميز لغتهم"[50]. في انسجام معه ، كان بعض علماء قازان متحمسين أيضًا. على وجه الخصوص ، كتب DG Mukhametshin و FS Khakimzyanov: "وبالتالي ، قام البروتو البلغار (من منطقة Elbrus) ، بناءً على الظروف الطبيعية ، ببناء منازل تذكارية تكريماً للمدفونين وصنعوا نقوشاً" باللغة البلغارية القديمة ، مع الأخذ في الاعتبار أن اللغة البلغارية القديمة ، في رأيهم ، كانت تتميز بميزات تشوفاش[51].

لكن النصوص التي قرأها Baychorov في الكتابات الرونية مشكوك فيها للغاية وهي موجودة ، على الأرجح ، في مخيلة قرائها ، وليس في الواقع. بعد أن كلف نفسه مسبقًا بمهمة اكتشاف التركيبات التركية الشبيهة بالتشوفاش في الكتابات ، في مراحل مختلفة من العمل مع النص ، قام بتحويله تدريجيًا في الاتجاه الصحيح وفي النهاية يحصل على ما يحتاج إليه. بالفعل في مرحلة النسخ وإزالة المصقولات من الفن الصخري ، يقوم تدريجياً باستعادة الأماكن التي تم محوها وبالتالي يشوه الدلالات المتأصلة.

بعد ذلك ، في المرحلة الثانية من العمل ، مع تحديد العلامات الرونية من كومة النقوش العامة ، لم يتضمن فقط الأحرف الرونية الفعلية ، ولكن أيضًا الإشارات الافتراضية التي ، في رأيه ، يمكن أن توجد في الكتابة البلغارية. على سبيل المثال ، يقرأ صورة سلم ، والتي غالبًا ما توجد في النقوش الصخرية ، مثل الحرف "d" أو "d" ، على الرغم من عدم وجود مثل هذا الرون في الأبجدية الرونية التركية. بعد ذلك ، في مرحلة قراءة الأحرف الرونية ، يسمح أيضًا بالإجراءات التعسفية ، وقراءتها من اليمين إلى اليسار ، ثم من اليسار إلى اليمين ، ثم من أعلى إلى أسفل ، ثم من أسفل إلى أعلى ، ثم العثور على رون داخل أخرى ، إلخ. - إذا أدى ذلك فقط إلى تكوين التركيبة الضرورية.

هذه هي الطريقة ، من البداية إلى النهاية ، في جميع مراحل فك رموز الكتابات ، يقوم بايشوروف دائمًا بتحويلها وفقًا لتقديره الخاص ، وفي النهاية يعطي "نصوصًا بلغارية أولية". باستخدام طريقة فك الرموز هذه ، يمكن قراءة نفس العلامات الرونية ليس فقط باللغة البلغارية الأولية ، ولكن أيضًا بأي لغة أخرى في العالم.

يعتبر Baichorov الكلمة بيليجبيلوغاس (علامة ، نصب تذكاري) ، قرأها في لوحات صخرية وتم تحديدها مع الفولغا البلغاري بالوك "علامة ، نصب تذكاري". إنه يعتقد أن هذه الكلمة كانت متأصلة فقط في لغات r ، وبالتالي فهي تشهد على الروتانية في لغة Elbrus أيضًا. لكن هذا الرأي خاطئ لأن belyuk / belyug هي كلمة تركية شائعة تكونت من أصل الفعل التركي القديم بيل "تعرف" ، وهي متأصلة في جميع اللغات التركية دون استثناء. في الفولغا بلغاريا ، تم استخدامه في كثير من الأحيان في مرثيات كلا الطرازين الأول والثاني. لذلك ، فإن وجودها في لغة Elbrus لا يمكن أن يشير أيضًا إلى روايتها.

وأخيرًا ، تعتبر الكلمة الموجودة فيها دليلًا مباشرًا وفوريًا على تحريف لغة Elbrus خور (مائة) ، يُزعم أنها استخدمت بدلاً من شكل zetating التركي الشائع العاشرөح (مائة). في مواد Baichorov المذكورة أعلاه ، وردت هذه الكلمة مرة واحدة فقط ، وعلاوة على ذلك ، في نفس الجملة غير المتماسكة "Jgutur uchme menchur elinche ur biti eshgen". كلمة خور هنا بشكل مصطنع من معجم غير مفهوم مينشور بتقسيمه إلى مقطعين (رجال+خور) والدلالات التعسفية اللاحقة. لذلك ، للمناقشة مع هذه الكلمة البعيدة المنال ، لن يكون وجود Rotacism في اللغة البلغارية البدائية أمرًا خطيرًا ، خاصةً لأنه لم يتم العثور على أمثلة أخرى مماثلة في المواد المعجمية ل Baichorov.

وهكذا ، حتى لو افترضنا أن لغة الآثار الرونية في منطقة إلبروس كانت بالفعل لغة بروتو بلغارية ، فلا يزال هناك شيء في المواد المعجمية لبايكوروف من شأنه أن يشهد بشكل موثوق على الطبيعة الدوارة لهذه اللغة. يجب أن نفترض أن اللغة البلغارية البدائية الحقيقية لشمال القوقاز كانت زاهية تمامًا مثل خلفائها الحاليين - لغات البلقار والكاراشاي ، بالإضافة إلى لغة التتار البلغار ، التي خلفت الفولغا البلغارية. ، لأنهم جميعًا ينتمون إلى مجموعة واحدة مشتركة من الترك ح-اللغات.

§ 8. محاولات فاشلة للعثور على لغة تشوفاشم في اللغة الهنغارية.

جاء مؤيدو مفهوم Bulgaro-Chuvash لإثبات حديث Chuvash عن Volga Bulgars بحجة أخرى. واقترحوا أنه بما أن المجريين قد عاشوا لأكثر من 100 عام في منطقة الفولغا الوسطى - في "المجر الكبرى" بجوار البلغار ، إذن في اللغة الهنغارية يجب أن تكون هناك استعارة من كلمات تشبه تشوفاش ، أي ما يسمى بـ Chuvashisms ، مما يثبت لغة Chuvash-lingity للبلغار.

بناءً على هذا الافتراض ، بدأ الباحث الهنغاري ب. نشر عالم مجري آخر زولتان غومبوتس كتابًا خاصًا في عام 1912 ، حيث من بين 800 استعارة تركية باللغة المجرية ، حدد 227 كلمة بخصائص تشوفاش.[52].

بعد نشر هذا العمل من قبل ز. أصبحت نظرية Bulgaro-Chuvash موقفًا لا يتطلب إثباتًا. لذلك ، لم يتم التحقق من هذه المواد من قبل أي شخص. وفي الوقت نفسه ، فإن التعارف الأول مع الكتاب يجعل من الممكن إنشاء الصورة الموضوعية التالية.

  1. من بين 227 استعارة ، 87 كلمة تم تكييفها مع قواعد النطق المجرية لدرجة أنه من الصعب تقريبها من لغتي تشوفاش والتتار بدون تحليل صوتي دقيق ، على سبيل المثال ،فن'تطهير'، باج "السحر" بيكو "حدوة الحصان" بيكا 'عنيد'، بوجليا 'ممسحة'، بو 'استحضار'، جيور "اضغط ، التعادل" ، كوبورسو "نعش ، صندوق" ، تومني 'لا يحصى'، زرج "الماعز" ، إلخ. هنا قمنا أيضًا بتضمين مثل هذه الاقتراضات التي تكون بعيدة صوتيًا عن كلمات Chuvash و Tatar ، ولكنها تذكرنا بشكل أكبر بمتغيرات التتار. على سبيل المثال ، باللغة المجرية بوجليا، في التتار المنغول "ممسحة ، كومة قش" ؛ في الهنغارية فن، في التتار أرينو "تطهيرها وتحررها" ؛ في الهنغارية تومني، في التتار القديمة إلى رجل "لا تعد ولا تحصى ، عشرة آلاف" إلخ.
  2. تتطابق 44 كلمة مع كل من مكافئتي التتار وتشوفاش بنفس القدر تقريبًا. على سبيل المثال،سوركي'nit' - أي سيرك، ح شاركاسزاكال "اللحية" - أي صقال، ح جفت إلخ.

وهكذا ، من الفقرتين السابقتين ، 131 كلمة ، أي لا يمكن أن يكون 58% أساسًا لإثبات اللغة التي تقترب منها هذه الاقتراضات: Chuvash-Turkic أو Kypchak-Turkic.

  1. 43 استعارة تجد مكافئات في لغة التتار. على سبيل المثال،بالتا'فأس' - بالتابيكا "ضفدع" - خزان; بيك 'مغلق' - بөكهتشيكزكاني 'الفأر' - sychkangozu 'جرذ' - إلىشحد ذاتهاجيالوم "هوك ، سين" - җylymيحمي "اصنع ، اصنع" ياراتوجيوبلو 'حزمة' - җәررаү; ildomos 'حكمة' - җيلدام; كيسيك 'متأخر' - كيشيغش; كوبك 'يقطين' - حانة؛ كيدك 'سرة البطن' - كينديك. محترف جدا 'خميرة' - حشإلخأ; szan 'اعتقد - ظن - اعتبر' - ساناو; سزيرت "ريدج" - سيرت; سزونغور 'نسر' - شونكار; آخذ 'تحريف' - رأإلىأجمهورية مقدونياأح; الطور 'يطوى' - رөصتيوك 'دجاجة' - تاوك إلخ.
  2. تم العثور على 38 استعارة في كل من لغة التتار وفي Chuvash ، ولكن مع ميزات لغة التتار ، على سبيل المثال ،آل"لخداع" - تات. الداوتشوف. أولتالاألما "تفاحة" أو "بطاطس" - تات. ألماتشوف. أولما; أربا "الشعير" - تات. أرباتشوف. urpa; باتور "شجاع" - تات. باتيرتشوف. باتار; بورس الفلفل - تات. بوريشتشوف. الفقرات; كندر "القنب" - تات. ألطفتشوف. القنطار; كوروم "السخام" - تات. كوريمتشوف. حرام وإلخ.

لذلك من الفقرتين السابقتين 81 كلمة أي تم استعارة 35،5% من اللغة الهنغارية من Kypchak-Turkic.

  1. فقط 15 قروضًا ، أي. يمكن العثور على 6،5% في لغة Chuvash ومع ميزات Chuvash المزعومة:برجي'عجل'، بورسو 'بازيلاء'، جيوم 'عشب'، جورو 'حلقة'، ايكر 'توأمان'، الأشعة تحت الحمراء 'اكتب'، كوريس 'رماد'، أو "طحن ، سحق" ، حسنا 'ثور'، سار "طين ، مستنقع" ، سارلو "المنجل" جورو 'حلقة'، szucs "الفراء" tukor 'مرآة'، الأمم المتحدةö "بقرة".

وبالتالي ، إذا تم تضمين لغة التتار أيضًا في مجال الأشياء التي تمت مقارنتها بواسطة Z. Gombots ، فعندئذٍ فقط 6.5% من المواد التي جمعها يمكنه تأكيد نظرية التقارب بين اللغتين البلغارية والتشوفاش ، وكل شيء آخر ، بمعنى آخر. الغالبية العظمى ، يثبت تناقض هذه النظرية.

يطرح سؤال طبيعي: كيف نفسر وجود عدة كلمات مع ميزات Chuvash بين هذه الاقتراضات؟ لا يمكننا تفسير ذلك من خلال حقيقة أن البلغار هم أسلاف Chuvashs ، لأن البيانات اللغوية أو الإثنوغرافية أو الأنثروبولوجية تؤكد مثل هذا الموقف. من الواضح أن النقطة هنا تكمن في أنماط عملية الاقتراض: أثناء تشكيل لغة تشوفاش وأثناء استعارة المجريين ، تم استيعاب الكلمات التركية من قبل الشعوب الفنلندية الأوغرية. ونتيجة لذلك ، كانت الظروف في كلتا الحالتين هي نفسها: تم إدراك الكلمات التركية من خلال الأذن التي اعتادت على الكلام الفنلندي الأوغري ، وتم إعادة إنتاجها بواسطة الشفاه التي اعتادت على التعبير الفنلندي الأوغري. لذلك ، في كل من Chuvash واللغات الهنغارية ، يمكن للمرء أن يجد بعض الكلمات التركية العادية الشائعة والمعدلة صوتيًا بشكل متساوٍ. لكنهم ظهروا في كلتا اللغتين ليس من خلال التأثير المتبادل ، ولكن بشكل مستقل تمامًا. هذا ما تؤكده أيضًا حقيقة أنه في مواد Zoltan Gombots ، توجد عدة كلمات مع rotacism غائبة في لغة Chuvash أو موجودة فيها بدون Rotacism. على سبيل المثال، غوريني "النمس" - تات. الماعزأن (ماعز ساسيأن) ، تشوف. باسارا; كارو 'kol' - tat. القوزاقتشوف. شلسا; قطران "رقعة أصلع" - تات. الحوضتشوف. كوكشا أو تاسا بمعنى "نقي" ؛ تينجر "البحر" - تات. دينgezتشوف. أشواك; تور "حلقة" - تات. توزاكتشوف. يالا (cepěnE); الطور "يعاني ، يتحمل" - تات. رشحتشوف. طوس.

في وقت لاحق ، أدرك زولتان غومبوتس نفسه ، على ما يبدو ، انحياز بحثه التاريخي المقارن ووجد القوة للتخلي عن معتقداته حول تغلغل الكلمات البلغار في اللغة الهنغارية. وإلا لما كتب العالم الهنغاري ج.[53]. وهكذا ، لم يكن المجريون على اتصال مباشر بفولغا بولغار وتشوفاش. لذلك ، فإن "Chuvashisms" المبتكرة في اللغة الهنغارية لا يمكن أن تكون بمثابة دليل على مفهوم Bulgaro-Chuvash.

لم يكن في وسط الفولغا وهنغاريا الكبرى. إذا كان المجريون قد عاشوا هنا مرة واحدة ، فعندئذ ليس فقط في اللغة الهنغارية كان ينبغي أن يكون هناك اقتراضات من Bulgar و Chuvash ، ولكن أيضًا في Bulgar و Chuvash كان ينبغي أن يكون هناك الكثير من الكلمات المجرية. هم ليسوا هنا. في معرض توضيحه لهذه الظاهرة ، كتب في.دي.أراكين أنه ، على عكس أي توقع ، لا توجد لغة مجرية في لغة تشوفاش على الإطلاق ، فهي تحتوي على الفنانيات فقط ، والتي يمكن أن يخطئ المرء في اعتبارها مجرية ، ولكنها جميعًا مستعارة من فنلنديين الفولغا ، وليس من المجريين[54].

وبالتالي ، لإثبات مدى كفاية مفهوم Bulgaro-Chuvash ، تم اختراع حقيقة اقتراضات Chuvash باللغة الهنغارية دون جدوى.

§ 9. محاولات فاشلة لعزو التشوفاشيات في اللغات الفنلندية الأوغرية إلى اللغة البلغارية.

العلماء المجريون ، بناءً على التأكيد على أن المجريين والبلغاريين عاشوا بالقرب من نهر الفولغا والأورال ، حاولوا العثور على البلغاريات (في رأيهم ، بالضرورة مع ميزات تشوفاش) ، ليس فقط في اللغة الهنغارية ، ولكن أيضًا في اللغات الفنلندية الأوغرية منطقة أورال-فولغا: في أودمورت ، ماري ، موردوفيان وكومي-بيرمياك. في نهاية القرن التاسع عشر. أوجز العالم المجري ب.مونكاشي دراسة ثلاثة ، والتي أصبحت فيما بعد تقليدية ، اتصالات لغة الأدمرت الأجنبية: الأدمرت البلغارية.[55]، Udmurt-Tatar and Udmurt-Russian. وفقًا لـ B. Munkachi ، بدأت البلغاريات الشبيهة بالتشوفاش في دخول لغة الأدمرت منذ النصف الأول من القرن الثامن ، عندما ظهر البلغار في منطقة الفولغا الوسطى[56].

في بداية القرن العشرين. يعمل العالم الفنلندي جي ويتشمان في عمله مع أكثر من 150 اقتراضًا من تشوفاش ، ويطلق عليها اسم بولجار[57]. لاحقًا ، اهتم العالمان الهنغاريان ك. ريدي وأ. رونا تاش بهذه المشكلة. في العهد السوفياتي ، تمت دراسة استعارة تشوفاش (وفقًا للمؤلفين ، بولغار) بلغة Udmurt من قبل الباحث في Udmurt I.V. Tarakanov ، والباحث Chuvash M.R. Fedotov. الأول بلغ 190 بلغار (تشوفاش) في أودمورت ، والثاني - 438 قرضًا.

من وجهة نظر تأثير اللغة البلغارية (اقرأ: لغة تشوفاش) ، تمت أيضًا دراسة اللغات الفنلندية الأوغرية الأخرى في منطقة الفولغا: خاصة ماري. كتب إم آر فيدوتوف: "إن وجود أشكال تشوفاش غير منتجة ومثمرة في لغة ماري" يتحدث عن العصور القديمة العميقة للاقتراضات التركية التي يعود تاريخها إلى ألف عام ، وعن قوة التأثير التركي الذي تغلغل في مورفولوجيا ماري بالكامل. لغة"[58].

كما هو معروف ، فإن M.R. Fedotov تحت Chuvash تعني اللغة البلغار.

في الواقع ، في لغات ماري وموردوفيان وأدمورتس وكومي ، تم تسجيل عدد كبير من اللغات التركية ، من بينها الاقتراضات اللغوية واللغوية الأخرى التي تتميز بخصائص تشوفاش. من بينها المصطلحات الاقتصادية ، وشروط علاقات القرابة ، والحياة المنزلية ، ولكن على وجه الخصوص الكثير من المصطلحات المتعلقة بالزراعة وتربية الماشية. على سبيل المثال: Chuv. شكور "خبز" ، كمامة. سوكرو "خبز" ، ماري. سيكير 'رغيف الخبز'، سكر 'رغيف خبز'؛ تشوف. ساراك "اللفت" ، الأدمرت. سارسي "ريبا" ، كومي سركني "اللفت" إلخ. بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض اللغات الفنلندية الأوغرية لها نفس الأشكال النحوية مثل Chuvash ، على سبيل المثال ، شكل Chuvash من المشاركة في -sa (راجع Chuv. ترسا "واقف" ، أدمرت. بوكتيسا "واقفة" ، كومي سوفتسا "واقف") ؛ أو صيغة تشوفاش من الفعل المتبقي في -ني (تشوف. سوتني "تألق ، توهج" ، الأدمرت. سوتين "تألق" (في التعبير jugyt سوتين "قدس" ، راجع. المجرية. سوتني "تألق" ، وما إلى ذلك).

من المعروف أن اتحاد اللغة التركية الأوغرية الفنلندية قد تطور في منطقتي الفولغا والأورال منذ العصور القديمة. نتيجة للتأثير المتبادل بين هذه الشعوب ، تمت الإشارة إلى اللغة التركية باللغتين الفنلندية الأوغرية والفنلندية الأوغرية باللغات التركية. تتميز بعض الاقتراضات التركية باللغات الفنلندية الأوغرية بخصائص تشوفاش ، وهي استعارات تشوفاش. ابتداءً من نهاية القرن التاسع عشر ، وخاصة بعد نشر مقال إن.إلمينسكي "حول العلاقات الصوتية بين اللغتين التشوفاش والتركية" (1865) ، اعتمد العديد من العلماء على منطق إن آي إيلمينسكي حول تشوفاش تشابه اللغة البلغارية ، جميع استعارات Chuvash باللغات الفنلندية الأوغرية بدأت تلقائيًا في اعتبار البلغار. كما أثبتنا حتى الآن وسوف نستمر في إثبات ، تميزت اللغة البلغارية بالمعنى الضيق للكلمة بسمات اللهجة الغربية - مشار للغة التتار ، بالمعنى الواسع للكلمة التي تميزت بها. ملامح لغة السكان الناطقين بالتركية في فولغا بلغاريا ، والتي كانت قريبة من لغة التتار الحديثة. لذلك ، فإن محاولات عزو التشوفاشيات في اللغات الفنلندية الأوغرية إلى اللغة البلغارية لم تنجح أيضًا.

§ 10. محاولات فاشلة لتحديد قروض Bulgaro-Chuvash باللغة الروسية.

وصل مفهوم Bulgaro-Chuvash إلى الروس. إيمانًا بصحتها ، بدأ بعض الروس في البحث عن Chuvashisms بين الاقتراضات البلغارية في اللغة الروسية. لذلك ، في عام 1918 ، نشر أ.أ.شاخماتوف والعالم التركي أ. كلاهما ينتبه إلى الكلمة تورون "حفيد حفيد" ، "مدير" ، والتي تم العثور عليها في السجلات الروسية والتي ، في رأيهم ، تم تحويلها من الكلمة تودون "manager" ، حيث [d] يتناوب مع الصوت [p] ، لذلك يقولون ، لدينا هنا ظاهرة rotacism ، أي ميزة من نوع Chuvash.

كلمة تركية قديمة تودون على الرغم من استخدامه كـ "مدير" ، إلا أن معناه الأصلي الأساسي كان "نسبي". يجب افتراض أن أقارب البيك والخانات وما إلى ذلك هم المسؤولون. ماذا تورون ليست نسخة Chuvashized بسيطة من الكلمة تودون، تم إثباته من خلال وجود كلمات لهجة مثل توديكا - أبناء العم أو الأخوات توماتشي - أبناء العمومة الثالثة توراشي - الدرجة الرابعة من العلاقة. توراشي و تورون نعود إلى الكلمة رشصаү "الولادة" ، وهي ملحوظة بلهجة تمنيكوف باللهجة الغربية وفي إقليم منطقة بينزا[59]. هكذا الكلمات تودون و تورون بالفعل على مستوى جذر الفعل يتطابق (تورشصаү "لتلد") ، لذلك ضع في اعتبارك تورون يأتي من الكلمة تودون عن طريق الروت ، لا يوجد سبب.

تمت دراسة قروض ما قبل المغول البلغار باللغة الروسية بالتفصيل من قبل I.I. Nazarov. من بين هذه الاقتراضات ، لا توجد كلمة واحدة بها ميزات Chuvash ، أي مع علامات الروت. بعد تحليل الاقتراضات التركية قبل المنغولية باللغة الروسية ، توصل I.I. Nazarov إلى استنتاج مفاده أن لغات Bulgar و Khazar و Kypchak قريبة. ويخلص أيضًا إلى أن البلغار والقازانيين يتحدثون نفس اللغة.[60]. لإثبات هذه النقطة ، يعطي المؤلف الأمثلة التالية.

  1. أسماء الأشخاص حسب مكانهم في المجتمع:أتاليك ، ألبوت ، أمين ، بسكاك ، بورالوجنيك(من الكلمة بوير 'ترتيب')، باش ، إميلديشي (أقارب يتغذون من ثدي أم واحدة) ، كوشتان ، كالجا ، كيلشي (سفير)، كراتشي (نبل أعلى) سنش ، سيتشوي ، سينونشيك (سفير ، رسول) tafeynik (مصنع التافيا - غطاء الرأس) ، أولان ، أولوبي (عظيم)، يسول ، شوش (منظم)، تشاجا (طفل)[61].
  2. شروط التجارة: ألتين ، أسماشي ، حذاء ، باتمان ، مال ، كومان ، كابتورجا (مشبك) ، جديلة ، تاجان ، كوخ
  3. الشروط العسكرية:باتيرليك ، إرتول(فرقة في الاستطلاع) ، sidak ، sagadak ، فراش.
  4. شروط البناء:sal، kosh، tents، chechen. سال ، كوش ، خيام ، شيشاني(معركة) ، حجرة القش.
  5. الأسماء المرتبطة بالحصان: أرجاماك ، إغرينكا ، إيغرين ، شيك ، حنطة سوداء ، بني ، روان ، تبنيك.
  6. الأسماء المتعلقة بالحيوانات والنباتات:كورساك ، ليوبارد ، زيلان ، زبيب ، كيتشيري(جزرة)، سارانا.
  7. أنواع الملابس:قفطان ، غطاء ، وشاح ، شيك(غطاء رأس بنات) اليابانية (من الكلمة يابما 'غطاء').
  8. كلمات متعلقة بالدين: أمير ، بسمة ، كفار ، بيرم ، باغرام ، دين ، قربان ، قرآن ، مسجد ، صلاة ، مسلم ، بصرمين.

كما يمكن رؤيته ، كانت اللغة البلغارية ، التي أثرت على اللغة الروسية ، لغة تركية مشتركة.

في عام 1976 ، نشرت إي إن شيبوفا "قاموس التركية باللغة الروسية" ، والذي يحتوي على حوالي ألفي اقتراض تركي مأخوذ من الأفار والخزار والبلغار ولغات أخرى. من بين هذه الكلمات ، حددت 15-20 كلمة مستعارة من لغة تشوفاش: كريميت "روح الشر" ، "إلهة" ، زارع "تشوف. النساء'، نشمك 'غطاء الرأس'، حلق الاذن 'حلقة'، خيركا 'فتاة'، تشوكليت "للتضحية" ، الشاركومة "زينة نسائية" شاربان "ضيق Chuv. اللوحة القماشية'، قميصان 'chuv. غذاء'، الشورى "طين نقي لزج" ، يشكى 'chuv. حساء'. هنا نلفت الانتباه إلى حقيقة أنه من بين الأمثلة المقدمة لا توجد ظاهرة روتاتسية.

يثبت قاموس E.N. Shipova مرة أخرى أن القبائل التركية عاشت حول الروس ، وتتحدث اللغة التركية المعتادة. إذا كان البلغار يتحدثون لغة شبيهة بلغة Chuvash ، فبالتأكيد سيكون هناك الكثير من الاقتراضات الشبيهة بلغة Chuvash بالروسية.

§ 11. بدء الدراسة المنهجية للكتابات البلغار.

أصبح تحديد مغالطة مفهوم Ashmarin ممكنًا في وقت لاحق ، وذلك بفضل دراسات علماء النقوش N.F. Kalinin و G.V. Yusupov وغيرهم. يُنسب إلى كالينين الفضل في جمع وتنظيم عدد كبير من شواهد القبور البلغارية-التارية ، والتي قسمها بوضوح إلى مجموعتين: أطلق على مرثيات اللغة التركية "آثار من الطراز الأول" ، وأخرى بلغة تشوفاش - "آثار من النمط الثاني ". من ناحية أخرى ، يُنسب إلى NF Kalinin تجميع أول كتالوج على الإطلاق لمرثيات Bulgaro-Tatar[62]. قام جي في يوسوبوف بدوره بتجميع ونشر أول عمل في تاريخ دراسة رأس المال عن كتابات بولغارو - تاتار[63].

NI Vorobyov، S.E. Malov، AB Bulatov، A. Rona-Tash، S. Fodor، O. Pritsak، F.S. Khakimzyanov كما قدم مساهمة كبيرة في دراسة لغة شواهد قبور الفولغا بولغارز (1987) ، دي جي موخاميتشين ( 1987) ، Tekin ، M.Z.Zakiev (1977) وآخرون. نجد في أعمال هؤلاء المؤلفين تفسيرات مختلفة للوحدات المعجمية للآثار من الطراز الأول والثاني والمواقف المختلفة تجاه Bulgaro-Tatar و Bulgaro-Chuvash النظريات.

في الستينيات من القرن العشرين. أصبح من الواضح أخيرًا أنه لا يوجد حقًا كتابات بلغارية واحدة ، وأن هناك نوعين من المرثيات الإسلامية متعددة اللغات ، بعضها مكتوب باللغة التركية المعتادة ، والبعض الآخر بلغة شوفاش الشبيهة بلغة r.

شواهد القبور من 1st نمط هي أكثر شواهد قبور إسلامية مدروسة جيدًا وتمثل زخارف غنية ونقوش عربية مصممة بأناقة. عادة ما تكون الحواف العلوية لهذه اللوحات مستديرة أو على شكل عارضة ، كما حدث في البلدان الإسلامية الأخرى. تم نحت الزخارف والنقوش عليها بشكل بارز ، على شكل حواف ، ونقشت بعناية. الحروف مكتوبة بخط اليد المعقد السلس والنسخ. في المجموع ، تم اكتشاف حوالي 150 عينة من هذه الآثار. يتم توزيعها بشكل أساسي على أراضي جمهورية التتار ، ولكن تم العثور على بعض العينات أيضًا في باشكورتوستان ، في مناطق أوليانوفسك ، سامارا وأورنبورغ ، أي على الأراضي الشاسعة من فولغا بلغاريا السابقة. إذا حكمنا من خلال تاريخهم ، فإن هذه الآثار موجودة لفترة طويلة جدًا. يعود تاريخ أحد أقدم المعالم الأثرية من هذا الطراز ، والذي تم اكتشافه على عتبة الكنيسة في قرية يامبوكتينو ، تتارستان ، والذي وصفه أخميروف ، إلى عام 1244.[64]. يعود تاريخ نصب تذكاري سابق من Bilyarsk ، وصفه N. (1863) عادة لم يتم فك رموزها.

في عصر القبيلة الذهبية ، كانت هذه الآثار موجودة بالتوازي مع الآثار التي ظهرت حديثًا من الطراز الثاني ، ثم استمرت في الوجود في عصر خانات قازان وما بعده.

النقوش على هذه الآثار مصنوعة باللغة التركية المشتركة. يعطون أولاً صيغة صلاة باللغة العربية ، ثم يتبعها اسم الشخص المدفون ، مشيرًا إلى نسبه وألقابه ومزاياه الأرضية ، وفي النهاية يُذكر تاريخ الوفاة. هذه المعلومات مكتوبة باللغة التركية المعتادة. فمثلا: ... فاطمة-إلسي بنت شوبيبن ماكا بن جونوس آل بولغاري جيجيرمي ويكي جاسيندا فافات بولدي ... مرحبًا! "فاطمة الشي ، ابنة أيوب بن مشكي بن يوسف البلغار ، توفيت عن عمر يناهز 22 عامًا ... هجريًا عام 711 ..." (أي عام 1311). إليك مثال آخر: ...ğalimlearni tärbiä qylğan häm alarny sügän mäsčitlär ğyjmärät qyjlğan ... tamğacy Ibrahim as-Suari vafat bulğan، bu - tarih jeti jüz un türtenčedä، cumadi ... ajyny un altynirdi ... "... مات صاحب العلماء المحبين ، باني المساجد ، جباية الفروض ، إبراهيم الصوري ، كان في عام 714 من التاريخ في شهر جمادي في اليوم الرابع ..." (عام 1314). ).

في هذه المرثيات نلتقي بالبلغار الفعليين (آلالبلغار والصوري) ، وأسماء المدفونين ، بما في ذلك أسماء آبائهم وأجدادهم ، كلها تقريبًا من المسلمين. عادة ما تكون لغة الآثار هي اللغة التركية ، والتي على أساسها تشكلت اللغة الوطنية البلغارية التتارية.

آثار من الطراز الثاني هي شواهد قبور صغيرة ، حجمها حوالي 120x60 سم ، وعادة ما يكون لها تشطيب خارجي خشن ونقوش قصيرة. لم يصنعوا بارتياح ، لكن بأحرف مقطوعة في الحجر. بالإضافة إلى ذلك ، على عكس المعالم الأثرية من الطراز الأول ، فإن هذه الآثار لها شكل مستطيل (بدون قمة مدببة) ، والذي يذكرنا بشواهد قبور تشوفاش الوثنية القديمة. ومع ذلك ، إذا كانت شواهد قبور تشوفاش الحجرية تحتوي فقط على شقوق تقليدية وتمجا للشخص المدفون على الجانب الأمامي ، فإن آثار الطراز الثاني تتميز بنقش عربي وزخرفة بسيطة. من أجل إعطاء مثل هذه اللوحة المستطيلة شكل شاهد قبر إسلامي ذو قمة حادة ، تم رسم ما يسمى بـ "قوس مع أكتاف" عند الحافة العلوية على الجانب الأمامي ، أي مشطوب في زوايا البلاطة فوق خط مقوس مرسوم ، وبالتالي اكتسب السطح الأمامي للبلاطة نوعًا من القمة المدببة وشكل محراب المساجد القديمة ، على الرغم من أن جانبه الخلفي ظل مستطيلاً. أسفل هذا القوس ، قُطعت زخرفة بسيطة على شكل زهرة البابونج ذات الثمانية بتلات ، وكُتب نص المرثية تحت الزخرفة. كانت النقوش دائماً تُكتب بالخط الكوفي الزاوي أو الخط شبه الكوفي.

إن الآثار في شكلها الخارجي وفي نص المرثيات ليس لها نظائر في بقية العالم الإسلامي ، باستثناء داغستان. لقد كانت موجودة لفترة قصيرة جدًا: في عصر Bulgar Khanate لم تكن موجودة بعد ، وظهرت بعد غزو المغول: يرجع تاريخ أقدم نصب تذكاري إلى عام 1281 وآخرها عام 1361 ، وبعد ذلك اختفوا فجأة ولم يحدثوا. تظهر مرة أخرى.

على الرغم من هذا الوجود القصير ، تم عمل الكثير منها (تم وصف أكثر من 200 نسخة) ، وهو ما يتجاوز بكثير عدد الآثار المصنوعة في وقت واحد من الطراز الأول. تم صنع أكبر عدد منهم في عام 1313-1342 ، أي في عهد الحشد الذهبي خان الأوزبكي.

يتم توزيعها في منطقة صغيرة ، في دائرة نصف قطرها حوالي 150-200 كم حول الروافد السفلية لنهر كاما ، ولم يتم العثور عليها في الضواحي البعيدة لبلغاريا وفي مناطق أخرى من القبيلة الذهبية. كقاعدة عامة ، هم موجودون في مقابر التتار أو بالقرب من قرى التتار ، لكن لم يتم العثور عليهم في قرى تشوفاش وفي إقليم تشوفاشيا ، باستثناء ثلاث قرى على الحدود مع تتارستان (بايغليتشيفو ، بايتيرياكوفو ، فيلد بيكشيكي).

من المميزات أنها ليست معزولة إقليمياً عن المعالم الأثرية من الطراز الأول: في نفس القرى ، في نفس المقابر ، تم العثور على آثار من الطراز الأول والثاني: حتى أنه كانت هناك حالات عندما تم العثور على نصب تذكاري من الطراز الأول ، وعلى قبر ابنه - نصب من الطراز الثاني.

يجب الإشارة بشكل خاص إلى لغة هذه المرثيات. كُتبت جميعها بلغة مختلطة شبيهة بلغة عربية بلغارية وتشوفاشية: أولاً ، بعض الآيات القرآنية مكتوبة باللغة العربية ، ثم يتبع اسم الشخص المدفون واسمه الأول (علاوة على ذلك ، أسماء المدفونين ، مثل حكم ، مسلمون ، وغالبًا ما يكون الأبناء من الأتراك ، أي الوثنيين) ؛ لا توجد تحاليل بلغارية "البلغاري" و "السفاري". في نهاية المرثيات في اللغة التركية-تشوفاش ، يُذكر تاريخ الوفاة. على سبيل المثال: Al-Xökmü li-l-lahi-l-galiji-l-kabiri. Iljas auli Ismagil auli Möxämmäd bälukü. Räxmätü-l-lähi galaihi räxmätän vasigätän. Tarix ceti cur Altysy cal zu-l-qagidä ajxy išna äči. Čarimsän syvna bara v (i) lti. "محكمة الله العلي العظيم. نصب تذكاري لمحمد بن إسماعيل بن إلياس. لقد حدث ذلك بفضل الله القدير غير المحدود حسب التسلسل الزمني في السبع مئة والسنة السادسة في شهر ذو الفقيد. مات وهو يذهب إلى نهر Cheremshan. علاوة على ذلك ، فإن العبارة الأخيرة "مات ، ذاهبًا إلى نهر Cheremshan" مكتوبة تقريبًا بلغة Chuvash وتتوافق مع التعبير الحالي: "Cheremshan shivne pyrsa vilche".

نظرًا لأن مثل هذه الأجزاء اللغوية من المرثيات هي مقتضبة للغاية ، فإن تركيبها المعجمي ليس غنيًا جدًا. من بين التشوفاشيات النموذجية ، غالبًا ما تتكرر الكلمات: كال 'عام'، ajx 'شهر'، ارنا 'أسبوع'، أرناكون 'جمعة'، كيسي ارناكون 'يوم الخميس'، هانكون 'الأربعاء' xys-kon 'الأحد'(؟)، أرناباس كون 'الاثنين' (؟)، بالوك "النصب" syv 'ماء'، جال 'قرية'، إسنا 'في داخل'، مون 'كبير'، بوكوك 'قليل'، اسلي 'أول'، اكا 'الآب'، كوكوكا 'جده لأمه'، نفط أو يول "ابن" xir أو hir 'بنت'، هيركسوم 'عبد'، vec 'ثلاثة'، توات "أربعة" ثنائي أو بيل 'خمسة'، سيتي 'سبعة'، صقر 'ثمانية'، توكسر أو توكسير 'تسع'، فون 'عشرة'، سيارم "عشرين" otyr "ثلاثون" ، xyryx "أربعون" ساكارفون 'ثمانون'، توكسيرفون 'تسعين'، الخامساور 'مائة'، cet-cur "سبعمائة" تواتم "الرابع" بيالم "الخامس" الخامسiarmins "العشرين" ، إلخ. يتضح بالفعل من الأمثلة أن لغة هذه المرثيات ، مثل لغة تشوفاش ، تم تمييزها ، أولاً ، عن طريق rotacism ، أي الاستبدال المنتظم لـ z - r في auslaut و inlaut (بدلاً من عدنا تستخدم ارنا "أسبوع" بدلاً من ساكيز ساكار "ثمانية" بدلاً من توجوز توكسير "تسعة" بدلاً من الخامسعوز- الخامسأو "مائة" ، إلخ) ؛ وثانيًا ، تميزت باللامبادية ، أي عن طريق استبدال sh - l: بدلاً من مكرر تستخدم بيل "خمسة" بدلاً من esik تستخدم إليك "باب" إلخ. بمعنى آخر ، إذا كانت لغة المرثيات من النمط الأول ، مثل جميع اللغات التركية الأخرى ، هي لغة z-sh (يتم اختصارها كـ z-language) ، فإن لغة المرثيات من النمط الثاني ، مثل Chuvash ، كانت r-l-language (مختصر - p-language). بالإضافة إلى ذلك ، كان للغة المرثيات من النمط الثاني ، مثل Chuvash ، ميزات أخرى للغات المنغولية. على وجه الخصوص ، كما هو الحال في المنغولية ، لم يكن هناك anlaut k ، q ؛ بدلا من ذلك قيرق تستخدم xyryx "أربعين" بدلاً من كيز تستخدم xir "ابنة" ، إلخ.

§ 12. دراسة مقارنة للتركيب المعجمي للكتابات البلغار من النمط الثاني مع لغتي تشوفاش والبلغار التتار.

كما فهمنا بالفعل ، تشير اللغة التركية لمرثية النمط الأول ، البلغار-تشوفاشيون والتاتارو التتار ، في رأيهم ، من الخارج من قبل الغزاة المغول التتار ، والبلغارو - التتار - إلى اللغة البلغارية التي تطورت بعد ذلك إلى لغة التتار الحديثة. اعتبر البلغار-التشوفاشون والتاتارو-التتار اللغة التركية لنقش مرثية النمط الثاني هي لغة تشوفاش البلغارية ، والبلغار التتار - لغة بولغارو-تشوفاش المختلطة ، والتي استخدمها تشوفاش ، الذين ، بسبب اعتماد الإسلام ، هم في مرحلة إتقان اللغة البلغارية بدلاً من تشوفاشهم السابق.

مؤيدو مفهوم Bulgaro-Chuvash ، من أجل إثبات لغة التشوفاش في نقوش النمط الثاني ، تتم مقارنة جميع الكلمات التركية المتوفرة هناك فقط مع لغة Chuvash ، بينما لا تشمل لغة Bulgaro-Tatar في مدار مقارنة. لذلك ، فإن نتائج التحليل الذي أجراه ، على سبيل المثال ، من قبل اللغويين المجريين أ. رونا تاش وس. فودور[65]، وكذلك العالم التركي T. Tekin[66]، نوعا ما من جانب واحد. لقد توصلوا إلى الاستنتاج الذي يكمن على السطح حول لغة تشوفاش للكتابات البلغار من النمط الثاني.

يعتمد تحليلنا للتكوين المعجمي لكتابات النمط الثاني أدناه على الكلمات التركية الواردة في أعمال A. Ron-Tash و S. Fodor ، وكذلك Talat Tekin. للمقارنة مع لغتي تشوفاش والتتار ، يمكن تمييز 50 كلمة تركية واستعارة عربية في أعمالهم ، بدرجة أو بأخرى محفوظة في لغتي تشوفاش والتتار.

يتم عرض مقارنة بين التركيبة المعجمية التركية مع لغات التتار وتشوفاش في الجدول أدناه.
جدول مقارنة للتكوين المعجمي التركي

من أجل إثبات قرب لغة المرثية من لغة تشوفاش ، عادة ما يتم أخذ تلك المرثيات فقط التي قد تكون لها علاقة ما بمفردات تشوفاش المقابلة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن لغة التتار (خاصة العامية) ، التي تشكلت على أراضي الدولة البلغارية وترتبط بشكل مباشر بلغة المرثية البلغارية ، عادة ما يتم استبعادها من مجال المقارنة. في أحسن الأحوال ، تشمل إما اللغة التركية القديمة أو اللغة الأدبية التركية التي تم إحضارها إلى منطقة الفولغا من ولاية كاراخانيد ، والتي بالكاد يمكن أن تكون مرتبطة بشكل مباشر بلغة المرثية. طريقة البحث هذه ، التي قدمها NI Ashmarin في ذلك الوقت ، يتبعها جميع مؤيدي نظرية Bulgaro-Chuvash. مع وضع ذلك في الاعتبار ، تم تضمين كلمات لغة التتار المنطوقة في الجدول للمقارنة. بالإضافة إلى ذلك ، قدمنا خيارات قراءة جديدة لبعض الكلمات التي تتوافق مع كلمات لهجة التتار. ومع ذلك ، في البديل الأول من التحليل المقارن ، قمنا بتضمين قراءة الكلمات المقبولة عمومًا حتى يومنا هذا ، وتصحيح الكلمات الخاطئة بشكل واضح فقط. يبدو البديل الأول من التحليل المعجمي كما يلي:

  1. 15 كلمة من ضريح المرثية المستعارة من اللغة العربية دخلت مفردات لغة التتار ، واستخدمت بنشاط في التتار القديمة وتستخدم في لغة التتار الحديثة ، حتى أنها اخترقت اللغة المنطوقة. إذا كانت لغة تشوفاش استمرارًا للغة البلغار ، لكان من الممكن حفظ واحدة على الأقل من هذه الاقتراضات فيها.
  2. يمكن العثور على جميع الكلمات الأخرى للجذر التركي بشكل أو بآخر في كل من اللغتين التترية والتشوفاشية ، باستثناء ربما اثنين:بليҗه(الخامس) ، تواتم (الرابع). لا توجد مثل هذه الجذور في هذا المعنى في لغة التتار. أصل الكلمة بليҗه محفوظة في الكلمة أبيضأإلى (كف). جذر الكلمة الثانية تواتم ربما يعود إلى دشRT، والتي تلقت تغييرا كبيرا في الكلام باللهجة غير المكتوبة. مهما كان الأمر ، يتم الحفاظ على هاتين الكلمتين بشكل أكثر وضوحًا في لغة تشوفاش.
  3. 22 كلمة محفوظة باللغتين التتار والشوفاشية ، وهي أقرب بكثير في المظهر الصوتي إلى نظرائهم التتار العامية:Alty، Altysh، Uly، Byltyy (Buldy Iye)، Battyy، Belشه كي ، بيرش، يأخذҗe ، ike ، ikeshe ، ite (وҗه / آيي) ،җآل (җيل) ، җierme җyermeshe ، җيتي җنعم ، لشchdeye إلىөn ، tyndyy ، uyn ، uynim ، үҗتأكل (өكيف).
  4. 11 كلمة تم الاحتفاظ بها في كل من لغات Chuvash و Tatar هي أقرب بكثير في المظهر الصوتي إلى معادلات Chuvash:aihy، biel، elشهيريهحإيرخوم ، سيقر ، طهر ، җur ، utyr ، irne ، حالأشعة تحت الحمراء.

وهكذا ، فإن البديل الأول من التحليل المعجمي للكلمات المعطاة يعطي الصورة التالية. محفوظة فقط بلغة التتار - 30 في المائة ، فقط في تشوفاش - 4 في المائة من الكلمات. يتم ملاحظة الـ 66 بالمائة المتبقية من الكلمات في كلتا اللغتين ، لكن 2/3 منها أقرب بكثير إلى لغة التتار. نتيجة لذلك ، من بين 50 كلمة ، تنجذب المرثيات نحو لغة التتار - 74 بالمائة ، أي ثلاثة أرباع ، إلى Chuvash - 26 بالمائة ، أي ربع فقط. هذا أمر طبيعي: تحليل أي نص تركي قديم يمكن أن يعطي صورة مماثلة ، لأن لغتي التتار والتشوفاش هما اللغة التركية. لذلك ، من التحليل ، يجب استخلاص استنتاج حول قرب لغة مرثية هذه المجموعة (النمط الثاني) ولغة التتار (عادة التركية) ولغة تشوفاش. لا يمكننا التحدث إلا عن تأثير لغة نوع تشوفاش على لغة المرثية (النمط الثاني). أصبح هذا التأثير ممكنًا ، على ما يبدو ، فقط بسبب حقيقة أن Chuvash (Suaslamari) كان بمثابة صانعي شواهد القبور ، الذين ، كونهم مسلمين ، تم استيعابهم بعد ذلك بين البلغار العاديين الناطقين بالتركية.

حدث الاندماج النهائي للتشوفاش المسلم في مكان ما في الستينيات من القرن الرابع عشر ، حيث يرجع تاريخ أحدث نصب تذكاري مكتوب بلغة تشبه لغة تشوفاش إلى عام 1361. علاوة على ذلك ، اختفى هذا النوع من الآثار فجأة ، وهو أمر يصعب تفسيره فقط من خلال عمليات الاستيعاب ، لأن العمليات اللغوية في المجتمع لا تحدث على الفور. في عام 1361 ، تم تدمير قردة البلغار بالكامل من قبل قوات الحشد الذهبي الأمير بولات تيمور ، والتي ، على ما يبدو ، كانت السبب المباشر لاختفاء تقاليد الأرثوذكس. عندها توقف إنتاج شواهد القبور الحجرية من الطرازين الأول والثاني. بعد ذلك ، بعد عشرين عامًا فقط ، أي في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، بدأت اللوحات الحجرية بالظهور مرة أخرى ، ولكن من نوع مختلط وبدون تشوفاشيات. من الواضح ، بحلول ذلك الوقت ، فقد الجيل الجديد من الحرفيين لغتهم التشوفاشية تمامًا. على الرغم من أن الممثلين الفرديين لشعب Chuvash اعتنقوا الإسلام حتى بعد ذلك ، إلا أنهم لم يفعلوا ذلك كمجتمعات كاملة ، ولكن فقط واحدًا تلو الآخر ، علاوة على ذلك ، يعرفون لغة Bulgaro-Tatar. لذلك ، تمت كتابة المرثيات اللاحقة حصريًا باللغة البلغارية التترية أو العربية.

وهكذا ، فإن تحليل لغة المرثيات البلغارية يثبت أن هذه النقوش لا يمكن أن تثبت كفاية مفهوم بولغارو تشوفاش.

§ 13. محاولات فاشلة للموافقة على دراسات بولغارو-تشوفاش عن أ. رون طاش من قبل بعض مؤرخي التتار.

كما ذكرنا سابقًا ، يعتبر الباحث الهنغاري أن المرثيات من النمط الثاني هي البلغار ، وتحيلهم اللغة إلى لغة تشوفاش. وبناءً على ذلك ، فهو يعترف بأن Chuvash هم أحفاد مباشر من البلغار ، وأن التتار هم أحفاد مباشرون للغزاة المغول التتار. في عام 1999 ، نشر أ. رونا تاش دراسة كبيرة باللغة الإنجليزية بعنوان "المجريون وأوروبا في أوائل العصور الوسطى: مقدمة في التاريخ المجري"[67]. هذا العمل يستحق تقييم موضوعي.

في كتاب M. Usmanov "Gasyrdan-gasyrga"[68] لقد وجدت مراجعة لهذا العمل من تأليف A. Rona-Tash ، بقلم M. Usmanov و A. Arslanova: "Ber gyybrätle tarihi hezmät hakynda"[69]، حيث يحاول المؤلفون تقييم وجهة نظر A. Rona-Tash فيما يتعلق بلغة Chuvash للكتابات البلغار والتعرف على البلغار مع Chuvashs. نظرًا لأن المراجعين لم يتعاملوا مطلقًا مع هذه المشكلات ، فإن وجهة نظر أ. رون طاش وخصمه (م. زكييف) موصوفة بطريقة مربكة ومغرضة للغاية. هذه فقرة كاملة من مراجعة M. Usmanov و A. Arslanova.

Sүz uңaenda tagyn ber mәsәlәgә tuktalyp uzyk. A.Rona-Tashnyn البلغارية tele үzenchәleklәrenә karata elek tәytkәn әlege fikerlәre kayber tel belgechlәrenenң (mәсәlән М.Z.Zәkievneң) kisken rәveshtә karshi chigragana ochragana. Fiker belәn kileshergә telәmәү ber nәrsә، lakin البلغارية epitafiyalәrenenң ber өleshendәge chuashchaga yakynrak elemental reallege bөtenlәй ikenche nәrsә. Mondy syyfatlarny bernindi "Yugarydan toshkәn" kүrsәtmәlәr yaisә tөrleę tartyp-suzular belәn dzgәrtep bulmady hәzergә һәm bulmas ta kebek. Zamanynda Tatar keshese Khösän Fäyzhanov tarafynnan achylgan، sonrak kүpchelek linguistlar tarafynnan kabul itelgәn karash kilәchәktә da aerim shәheslәrneң ikhtyyarlaryn (telәү-telәmәүbuysyrenә) البلغارية ber bәlase ، fikerebezchә ، Bolgar dәүlәtendәge halyklarnyң mmәse dә ber genә Dialectta sөylәshkәn kavemnәn bulgan dip ، tar karashly position torulary belәn anlatylsa kirk. А.Рона-Таш исә, күргәнебезчә, реаль чынбарлыкка төртеп күрсәтә торган конкрет фактлар нигезендә мәсьәләгә киңрәк карап фикер йөртә — бер дәүләт эчендә төрле диалектларда сөйләшкән кардәш кавемнәр булу идеясен алга сөрә… Ниһаять, шуны да өстәргә кирәк: язма чыганаклар да, археологик истәлекләр дә ، المواد الأنثروبولوجية da achyk kүrsәtkәnchә ، عرقية Idel-Kama Bolgar dәүlәte kүp ، yagni ، khazergechә әytsәk ، kүpmillatle dәүlәt bulgan. شونا كورو "البلغار ميراسي" أوشن تالاشيب ، يزغيشييب ياتونيو ماغناس بيك شامالي. Chyn gyilmi bakhәs isә reallege raslangan faktlar nigezendә bulyrga linksh ...[70].

يجب أن نقول بشكل مباشر أن أسلوب M. Usmanov محسوس هنا ، وهو أقرب إلى الفن منه إلى العلم. وفي مقالات أخرى ، يخترع أولاً خصومًا لنفسه ، للأسف ، دون أن يسميهم أو يشير إلى مصادر آرائهم. في حالات نادرة جدًا ، يعطي اسم خصمه دون الإشارة إلى المصدر ، ويشوه أفكاره ، ثم يبدأ بنظرة جادة في طرح أفكاره التي يفترض أنها قائمة على أسس سليمة ضد الآراء الوهمية لخصومه. على الرغم من أن مثل هذا الأسلوب يُسمح به أحيانًا لحيوية العرض في الأعمال الفنية ، إلا أنه غير مقبول تمامًا في نص علمي. في المقتطف أعلاه من مراجعة M. Usmanov و A. Arslanova ، نرى هذا بوضوح شديد.

هنا ، في البداية ، نتحدث عن حقيقة أنه حتى قبل ذلك انتقد السيد زكييف بشدة رأي أ.رون تاش حول ميزات اللغة البلغارية. في لغة جزء من الكتابات البلغارية ، اكتشف A. Rona-Tash عناصر Chuvash ، ونفى M. Zakiev ، كما هو ، وجودها في هذه الآثار. في العمل الذي تحدث فيه السيد زكييف عن هذا ، لا تشير المراجعة. في الواقع ، قام زاكيف بتعداد كلمات تشوفاش في أعماله ، واستمد نسبها من الكتلة الكلية للوحدات المعجمية للكتاب البلغار. لم يكن وجود أو عدم وجود كلمات تشوفاش في النقوش البلغارية موضوع نزاع بين أ. رونا تاش وم. زكييف. هذا هو وهم المراجعين.

الاختراع التالي لـ M. Usmanov و A. Arslanova هو أن A. Rona-Tash ، التي وجدت عناصر Chuvash في النقوش البلغارية ، أرادت إثبات الطبيعة متعددة اللهجات المزعومة لشعب دولة بولغار ، أي. يُزعم أنه ، جنبًا إلى جنب مع اللغة البلغارية التركية المعتادة ، أدرك وجود اللهجة الناطقة بالتشوفاش. المراجعون ببساطة لم يفهموا A. Ron-Tash. بعد كل شيء ، في جميع أعماله ، كان يعتقد أن البلغار لم يكن لديهم اللغة التركية المعتادة ، وأن البلغار يتحدثون فقط لغة تشبه لغة تشوفاش. بالإضافة إلى ذلك ، كان على المراجعين أن يأخذوا في الاعتبار حقيقة أن لغة تشوفاش لا يمكن أن تكون لهجة للغة التركية المشتركة! هذه لغات مختلفة وليست لهجات. يجادل المراجعون بأن البلغار مثل م. زكييف ، بسبب ضيق آرائهم ، يمثلون شعب الدولة البلغار كلغة واحدة ، أي. إنهم ينكرون تعدد الجنسيات التي يتمتع بها البلغار ، لكن أ. رونا تاش ، في رأيهم ، قد فعل الشيء الصحيح في هذا الشأن.

كما ذكرنا سابقًا ، لم يحدد A.Rona-Tash أبدًا هدفه لإظهار الطبيعة متعددة اللهجات للبلغار ، وكان لديه هدف واحد: إثبات أن الآثار من الطراز الثاني فقط هي التي تنتمي إلى البلغار ، والتي من المفترض أنها كتبت فقط بلغة تشوفاش البحتة ، أن البلغار كانوا لهجة واحدة ، أي فقط Chuvash يتحدث ، أن أحفاد البلغار هم Chuvash. أ. رونا تاش يحدد موقفه الخاطئ لإثبات تحدث تشوفاش عن البلغار ليس فقط في دراستين مذكورتين أعلاه (نُشرتا في 1973 و 1999) ، ولكن أيضًا في أعمال أخرى. لذلك ، في مقال "الفترة الزمنية ومصادر تاريخ لغة تشوفاش"[71]. أ. رونا تاش يميز أربع فترات في تاريخ لغة تشوفاش (؟): البلغارية القديمة ، البلغارية القديمة ، البلغارية الوسطى والبلغارية الجديدة. في رأيه ، تبدأ الفترة البلغارية الوسطى بانهيار نهر الفولغا البلغاري وتتميز بعمليات عرقية مكثفة: جزء من البلغار خضع للتتار ، والجزء الآخر دخل في اتصالات وثيقة مع الشعوب الفنلندية الأوغرية. الفترة البلغارية الجديدة ، وفقًا لمصطلحات أخرى استخدمها المؤلف ، هي فترة تشوفاش. من المحتمل أن يتكرر هذا الرأي في كتابه ، فقد أعجبه M. Usmanov و A. Arslanova. علاوة على ذلك ، في العديد من مقالاته المنشورة في مجموعة أخرى من الأوراق العلمية "دراسات في أصل لغة تشوفاش"[72]يحاول A. Rona-Tash العثور على كلمات من أصل فولغا-بلغاري في لغة التتار ويشرحها بمساعدة لغة تشوفاش. في مقالاته ، كانت فكرة التماهي بين البلغار والتشوفاشين والتتار مع غزاة المنطقة ، المغول التتار ، مثل الخيط الأحمر. يشرح هذه الفكرة في دراساته ، بما في ذلك الكتاب الذي راجعه M. Usmanov و A. Arslanova. نحن نعلم بالفعل أن المراجعين لا يتفقون تمامًا مع رأي المؤلف فحسب ، بل يدافعون عنه بجدية من أولئك الذين يختلفون معه.

من الضروري أن نتذكر أنه ليس البلغار ، ولكن الحشد ما زالوا يحاولون إظهار البلغار على أنهم جنسية تافهة ، لا تستحق أن تكون سلفًا للتتار "العظماء". في رأيهم ، على وجه التحديد لأن البلغار كانوا جنسية صغيرة مكونة من عنصر واحد ، فرضها ستالين والحزب الشيوعي على التتار.

أثبت السيد زكييف ، الذي عارض حشد التتار الحديث مثل محمد عثمانوف ، بالعديد من البيانات أن البلغار في الدولة البلغار هم الشعب الفخري ، وأن كل تلك القبائل التي أصبحت جزءًا من هذه الدولة أصبحت تدريجيًا بلغارية على مدى ثلاثة قرون. لهذا يشير القبائل بالاثنيات التالية: as / yas، suas، burtas، ostyak / ishtyak، sөن ، كسөN / Kasan، Savir / Sabir، Avar، Ugor، Utrigur، Biger / Bilyar، Kungur، Mishar، Kuruk، Paskart وإلخ[73]. بعض من تشوفاش ، الفنلنديون الأوغريون ، الذين ظلوا مباشرة في تكوين البلغار وتحولوا إلى الإسلام ، أصبحوا أيضًا منتشرين.

يقوم مراجعو أعمال أ. رونا تاش هنا بتشويه آراء كل من أ. رونا-تاش وم. زكييف. عادةً ما يُطلق على مثل هذا التشويه المتعمد لآراء معارضي المرء والرغبة في إظهار براءة المرء بهذه الطريقة بذاءة العلم.

جميع الأتراك الذين هم إلى حد ما على دراية بمشاكل النقوش البلغار يعرفون ولا يثيرون أي نزاع حول وجود عناصر تشوفاش في لغة الكتابات البلغار ، وكذلك حول التعددية العرقية للشعب البلغار. من غير المحتمل أن تكون أ. رونا طاش قد أولت اهتمامًا لهذه القضايا في كتابها الجديد. ولذلك ، فإن المراجعين ، الذين دافعوا عن مواقف أ. رونا تاش بشأن هذه القضايا ، تسببوا له فقط في الإضرار به.

في الواقع ، يكمن جوهر الخلاف بين أ. رونا تاش وم. زكييف في تقييم نقوش البلغار في حقيقة أن أ. ، يعتقد أن البلغار تحدثوا بلغة تشبه لغة Chuvash ، أحفاد البلغار هم Chuvash ؛ وتوصل السيد زكييف ، بناءً على دراسة نمطي الكتابة البلغارية ، إلى استنتاج مفاده أن لغة النمط الأول هي لغة البلغار ، والأسلوب الثاني هو لغة تشوفاش المسلم أنفسهم ، وهم في مرحلة التبني. اللغة البلغارية بدلاً من لغة تشوفاش السابقة. هذا الرأي لا ينتمي فقط إلى M.Zakiev ، و V.V. Radlov ، و G.Akhmerov ، و N.F. Katanov ، و G.Gaziz ، و G.Rakhim ، و K.Musaev ، و G.Sattarov ، و A.

ينتقد المراجعون هنا السيد زكييف لأنه ، في رأيهم ، ضد تعدد الطوائف عند البلغار ، بينما يثبت السيد زاكيف نفسه في أعماله التعددية الإيحائية للبلغار. لذا فإن المراجعين ، كونهم على مواقف السيد زكييف ، يخوضون صراعًا شرسًا ضد آرائه غير الموجودة. إذا فهموا جوهر القضية التي أثارها أ. رونا تاش وم. زكييف ، فلن يضطروا إلى القتال مع طواحين الهواء ، مخطئين في اعتبارهم عمالقة.

استنتاج مؤلفي المراجعة ليس شفافًا تمامًا. في رأيهم ، بما أن الشعب البلغار متعدد الأعراق ، فلا جدوى من الجدال حول من يملك "التراث البلغار". وبالتالي ، فإن المراجعين لا يهتمون بمصير "التراث البلغاري" ، فهم راضون عن تعاليم أ. رونا تاش ، التي على أساسها يترك العديد من علماء تشوفاش التراث البلغاري وراءهم ، ويعتبرون التتار بقايا الفاتحين المغول التتار. إذا تم اعتبار هذه النظرية مبررة ، كما يعترف M. Usmanov و A. Arslanova ، فلا يوجد سوى شيء واحد: اتخاذ موقف A.Ron-Tash تمامًا وإزالة البلغار من تاريخ التتار تمامًا ، لنقل كل شيء البلغارية إلى عرق تشوفاش.

للحصول على معلومات من M. Usmanov و A. Arslanova ، وكذلك A.Ron-Tash نفسه ، أكرر: إذا كانت شواهد القبور من النمط الثاني كتبها البلغار الذين يتحدثون لغة Chuvash أنفسهم ، إذا كان Chuvash من نسل مباشر من البلغار ، ثم تم الحفاظ على جميع السمات العرقية للبلغار من قبل Chuvash. من الواضح أن هذا الأخير لا يملكها ، بينما التتار حافظوا عليها. لم يتم أخذ ذلك في الاعتبار من قبل A. Rona-Tashem أو من قبل المراجعين. لكن علماء تشوفاش أنفسهم اهتموا بهذا ورفضوا الاعتراف بالبلغار المسلمين كأسلافهم. استنتجت موسوعة تشوفاش أن "عرقية تشوفاش تشكلت على أساس السكان الزراعيين البلغاريين الذين لم يعتنقوا الإسلام ، واستقروا على الضفة اليمنى لنهر الفولغا ... ، واستوعبوا جزئيًا الشعوب الفنلندية الأوغرية في شمال تشوفاشيا. "[74]. في الوقت نفسه ، يشير مقال آخر إلى أن "لغة تشوفاش ... تنتمي إلى مجموعة البلغار من عائلة اللغة التركية وهي اللغة الحية الوحيدة لهذه المجموعة.[75]. وهكذا ، فإن ما حققه A. Rona-Tash في بحثه مقبول تمامًا من قبل علماء Chuvash ومراجعي كتاب A. Rona-Tash.

يجب ألا ننسى أن Chuvash كانوا من الفنلنديين الأوغريين فيدا. وتوصل المؤتمر التبشيري لعام 1910 إلى استنتاج حول العلاقة الأولية بين الوثنيين تشوفاش والقبائل الفنلندية الأوغرية.[76]. تواصلت الفيدا الناطقة باللغة الفنلندية الأوغرية عن كثب مع Suases الناطقة بالتركية ، واعتمدت منهم اللغة التركية والعرقية suas / تشوفاش. عند دراسة مشكلة تشوفاش ، من المستحيل أيضًا عدم أخذ ذلك في الاعتبار.

وهكذا ، فإن جهود M. Usmanov و A. Arslanova بأي ثمن لحماية مفهوم Bulgaro-Chuvash للعالم A.Ron-Tash من النقد المبدئي لبعض زكييف تبين أنها مجرد محاولات فاشلة لفهم جوهر مشكلة العلاقة العرقية بين البلغار والتتار وتشوفاش.

§ 14. إن البلغار الناطقين بالتركية المعتادة ثبتت أيضًا من خلال حقيقة أن العرب أطلقوا على البلغار اسم إثني تركي.سكاليبا.

في عام 921 ، ملك الصقليبة من قبيلة البلغار ألماس [77] طلب ابن شيلكا من الخليفة في بغداد إرسال سفارة إلى بلد الصقليبة للاعتماد الرسمي للإسلام من أجل تحرير نفسه من الخضوع للخزار الذين تبنوا الديانة اليهودية. في عام 922 ، وصلت سفارة عربية برئاسة سوزان الراسي إلى بلد صقليبة - بلغار. كان سكرتير السفارة أحمد بن فضلان ، الذي احتفظ بسجلات سفر مفصلة ووصفًا للبلاد وشعب الصقليبا - البلغار. في هذه السجلات التي تنشر الآن تحت عنوان "كتاب أحمد بن فضلان" ، يسمي البلد والشعب أساسًا بالمصطلح سكاليباويظهر الملك ألماس بن شيلكا أيضًا كملك صقليبا. فقط عند الوصول ، بعد معرفة شخصية بالماس الشيلكي وبعد أن علم أنه حتى قبل وصوله قيل للماس خطبة على المنبر: "اللهم! خلص ملك يلطوار[78] - ملك البلغار! "، وبعد أن أخذ الألماس الشيلكي الاسم العربي جغفر ، أطلق على والده اسم عبد الله ، ابن فضلان ، وأخيراً ، لفظ الخطبة بنفسه:" يا الله! حافظ على [في الرخاء] عبدك جغفر بن عبد الله ، افرلورد [أمير] البلغار ، عميل حاكم المؤمنين "[79]فقط بعد كل هذه الاحتفالات يعلن ابن فضلان ألماس شيلكا ملك البلغار. علاوة على ذلك ، عند وصف البلد ، استخدم ابن فضلان مرة أخرى تعبير "ملك الصقليبة".

المجهول سكاليبا هو اسم شائع لما يسمى الأتراك "ما قبل الترك"[80]. يتم تشكيلها وفقًا للنموذج التركي للتسميات العرقية الثانوية والثالثية من الأجزاء ساكا + لي + با ، أين ساكا/ساك - الاسم الشائع القديم للأتراك ، -لي - ملحق تشكيل الأسماء العرقية ، با - نسخة مختصرة من الاسم العرقي التركي الأساسي يشترى/بي/ثنائية/الى الخلف.

من أجل الوضوح ، نكرر هنا بعض البيانات حول المرادفات التركية الأولية والثانوية.

تم تسجيل ساكس في أوراسيا فيما يتعلق بوصف هيرودوت لأحداث القرنين السابع والخامس. قبل الميلاد. ساكس يشير إلى السكيثيين.

هل هذا الاسم العرقي تركي ساكا/ساك؟ نعم ، في علم التركولوجيا التقليدية والدراسات الهندية الإيرانية ، تصنف عائلة ساكس على أنها قبائل ناطقة بالإيرانية ، والعرقية ساكا تعتبر إيرانية بمعنى "القرون". لكنها حُفظت بين الشعوب الناطقة بالتركية: سخا - ياقوت الكازاخستانية <kosak <kusak "وايت ساكي" خاكاس <hака+ас <сака+أجاد، kywsak> kyfsak> kypsak> kypchak `` White Saks '' ، لذلك يعتبره الأتراك أنه الاسم العرقي التركي الأساسي.

ساكالس/سكالي - اسم إثني تركي ثانوي ، تم تشكيله بمساعدة ملحق تشكيل اسم إثني -لي. ساكالس - "قبيلة مع ساكس". ساكالس مسجل في سجلات هيرودوت كاسم شائع للعديد من السكيثيين في الشكل متكسرة، حيث يكون الصوت الأخير [t] إلى نهاية الجمع Karachai-Balkar -ta (ص) / - لا (ص)، البقية كم ثمن على ما يبدو يعود إلى ساكال. بالإضافة إلى ذلك ، يلاحظ ابن فضلان أن هناك قبيلة تعيش بين البلغار سكلعلى ما يبدو هذا هو ساكال، ولكن عندما يتم تقليل أول [a] ، يظهر الصوت المنخفض [a-b] حتمًا قبل [sk]: قارن: بدلة فضاء - تات. ضمير. تناسب.

اللاحق التركية تشكيل المجهول -لي له متغير صوتي -دي، بمساعدتها ، بناءً على الاسم العرقي الأساسي ساكا تشكيل إثنولوجي ثانوي ساكادا/سكاد، اسم آخر ساكس. سكاد نتيجة للانتقال بين الأسنان [d-th] إلى [f] ، في اللغة الروسية القديمة بدأوا في نطق محشوش. في هذا الطريق، السكالس / السكالس - في الواقع ، السكيثيين.

لكن ساكال - ليس فقط السكيثيين ، ولكن "السكيثيين الأغنياء" ، أي أنهم سكاليبا "سكيثيان بايس". هنا با هي نسخة مبتورة من الاسم العرقي التركي الأساسي يشترى/ثنائية/بي.

ليس من قبيل المصادفة أن يذكر هيرودوت الساكس بجانب بحر قزوين والحوراسميين. بعد كل شيء ، الاسم العرقي كاسبي هو اسم عرقي تركي ، معنى بيف / بايف بين الصخور (كاس) الخوراسميون - أيضا الأتراك huar + as + ym/suar + as + ym "أعمالي هي سوار". بالمناسبة ، عرقية يشترى في شكل مبتور يتم تقديمه أيضًا في التسميات العرقية آلة توبا "جبل بايس" ، بارابا قضبان باي ، أي امتلاك الثروة '،

في هذا الطريق، سكاليبا - هذا هو الاسم التركي للسكيثيين الملكيين الناطقين بالتركية ، أي "sakals of bays". العرب قبل عصرنا بزمن طويل. اعتمد هذا الاسم العرقي كاسم شائع للشعوب الناطقة بالتركية ، بما في ذلك البلغار الناطقين بالتركية. بطبيعة الحال ، في مختلف المناطق والمواقف ، هو الاسم العرقي سكاليبا تستخدم بمعاني مختلفة.

§ خمسة عشر.ساكاليبا- الأشقر ، البلغار - أيضا.

إذا كنت تولي اهتماما للمصادر العربية نفسها ، ثم الكلمة suclab (بصيغة المفرد) أو سكاليبا (الجمع) تشير إلى الأشخاص ذوي الشعر الأشقر أو الأحمر ، مع التأكيد دائمًا على لون الشعر الأحمر (أو المحمر) أو لون الجلد الأحمر (المحمر) من Sakaliba[81]. في معجم أشرف بن شرف المزقير الفاروجي ، الذي تم تجميعه في 1404-1405 في الهند تحت الاسم الدنماركي يي كدر خان[82]، يلاحظ أن سكلاب (lyÔ؟) هي منطقة في تركستان ، والناس هناك من البيض[83].

من أجل الكشف بشكل كافٍ عن معنى الاسم العرقي سكاليبا، التي يستخدمها العرب بالمعنى العام لكلمة "تركي" ، أي الأشخاص ذوي الشعر الأحمر ذو الوجه الأبيض ، من الضروري إنشاء شعب ، كان الناس في ذلك الوقت يطلقون على أنفسهم ويقدمون أنفسهم للآخرين على أنهم ذوو وجه أبيض أو أحمر- شعروا وعاشوا في نفس الوقت مع شعوب معروفة ناطقة بالتركية في اتصال وثيق لدرجة أن العرب والفرس القادمين اعتبروا الصقليبا والأتراك شعبًا واحدًا ، أو اعتبروا أحدهم جزءًا من الآخر. مثل هؤلاء الناس ، بالطبع ، كانوا كذلك كيبتشكس/كيوساكي "الساكي الأبيض". المرادفات الثانوية كيواك و سكاليبا تشكلت على أساس الأصل الإثني ساك/ساكا.

كلمة كيبتشاك يعود أصل الكلمة إلى اللغة التركية كوجاكالذي له جذور: كيو (كيو / كوب / كوبا) "أحمر" و "شاحب" و "أبيض-أحمر" و "فاتح" و تشاك، المعنى ساك / تشاك الاسم القديم للأتراك. كلمة كيو يستخدم أيضًا في معنى "البجعة" بطريقة مختلفة اك كوش 'طير أبيض'. كو "أبيض" ، "طائر أبيض" هو اسم عرقي آخر للكلمة كيجي / كيش 'بشري'، kuukizhi "الناس البيض" ، "البجع". كلمة كو / كو المستخدمة من قبل الأصل العرقي رجل مثل كومان / أوامر. قارن أيضا: مأن في كلمة واحدة التركمانأن. في أوروبا الغربية بدلاً من الاسم العرقي كيبتشاك كلمة تطبيقية كومان.

ماذا كيو في الإثنية kuchak / kipchak (كومان) لها معنى `` أبيض ، أحمر ، شعر أشقر '' ، تم تأكيده أيضًا من خلال حقيقة أنه من بين العديد من الشعوب التركية نلاحظ الأبيض (الأصفر) وغير الأبيض (غير الأصفر). لذلك ، في القرنين الخامس والسادس. في أراضي آسيا الوسطى وأفغانستان وشمال غرب الهند وجزء من تركستان الشرقية الهون البيض، والتي كانت تسمى خلاف ذلك kusanami/كو شونامي أو الهفثاليتشكلت الدولة. معروف في التاريخ التتار الأبيض و التتار الأسودالخزر الأبيض و الخزر الأسودقيرغيزية بيضاء و آخر قيرغيزستان وسارس الأويغور وإلخ.

لذلك ، شمل الأتراك القبائل التي أطلقت على نفسها اسم ذوي الشعر الأشقر والأبيض. علاوة على ذلك سنرى أنهم كانوا كيبشاك. أن الاسم العرقي كيبتشاك يعني الأبيض والضوء[84]لطالما أولى العلماء الأتراك اهتمامًا. لذا توصل العالم المجري جي نيميث إلى هذا الاستنتاج في أواخر الثلاثينيات. كتب ذلك أصفر شاحب أسماء Cumans هي تتبع الورق من أسمائهم التركية كومان و كون، والتي تعود إلى الصفة التركية كيو (من كبار السن مكعب) 'أصفر شاحب'[85].

في اللغات التركية ، غالبًا ما يُطلق على الشخص الأشقر أيضًا ساري حأعضو "الشعر الأصفر". لذلك ، ليس من المستغرب أن يكون لدى Kypchaks أيضًا اسم إثني آخر من الكلمة ساره -'أصفر'. "تم استدعاء البولوفتسيين الغربيين في المصادر الروسية القديمة سوروتشينتسيما اسم الشعب سارهالذين تقدموا على الشعب كون. (بعد ذلك ، اقترب هذا الاسم واندمج مع الاسم الأوروبي للمسلمين المسلمون) "[86].

وبالتالي ، فإن مجموعة كبيرة جدًا من الأتراك في أوروبا الشرقية ، وغرب سيبيريا ، وكازاخستان ، والصغرى ، وآسيا الوسطى والوسطى ، وأفغانستان ، وتركستان الشرقية ، وشمال شرق الهند ، الذين لديهم تسميات عرقية محلية خاصة بهم ، أطلقوا على أنفسهم اسم إثني عام بمعنى " أبيض الوجه "،" أصفر فاتح. كانت هذه التسميات العرقية ، في المقام الأول ، هي الكلمات kukizhi ، kuman ، kumandy ، kuchak / kyfchak / kypchak. بهذا المعنى ، استخدم العرب الاسم العرقي سكاليبا.

أهم شيء يجب الانتباه إليه هو أن هذه القبائل نفسها كانت تعرف جيدًا معنى الاسم العرقي المشترك الخاص بها وقدمت نفسها للشعوب الأخرى على أنها ذات وجه أبيض وذات شعر أحمر. في المقابل ، سارع ممثلو الشعوب الأخرى على الفور إلى الاسم العرقي للوجه الأبيض. في هذه المناسبة ، كتب إي جي دوبرودوموف ما يلي: "لقد لوحظ منذ فترة طويلة أن البولوفتسيين في العديد من اللغات يُشار إليهم بكلمات مشتقة من الجذور بمعنى أصفر شاحب: روس. كومانز (راجع: جنسي، عفا عليها الزمن: جنسي) ؛ تلميع (من التشيك) بلافشي (بلاوسيبلوتشيبلاوسي) ؛ ومن ثم المجرية أيضا. Palycz (موافق)مأخوذة من السلاف الشرقيين: الألمانية. Val (e) we (n) (راجع الألمانية الحديثة. فحل و قماش "باهتة" ، "بيضاء" ، "بولان") ، أشكال سلافية لاتينية فالونيسفالاجي. اسم الأشخاص المذكورين تحت 1050/51 في الفصل الخامس والسبعين من "تاريخ" المؤلف الأرمني ماثيو الرها يحمل نفس المعنى. هرتش (مضاءة "فاتح" ، "أبيض" ، "أشقر" "[87].

يتضح من هذا الاقتباس أن الكيبشاك قدموا أنفسهم للروس والبولنديين والألمان والهنغاريين والإيطاليين والأرمن كأشخاص أشقر ، وبالتالي فإن هذه الشعوب تسمى الكيبشاك بلغاتهم "الأشقر". كما قدموا أنفسهم على أنهم "أشقر" للصينيين والفرس.[88].

بالنسبة لموضوعنا ، من المهم جدًا أن يبدو أن الكيبشاك "أشقر" أيضًا للعرب ، وبالتالي العرب ، الذين يطلقون عليهم الاسم العرقي التركي سكاليبا وضعوا فيه معنى "أبيض الوجه ، ذو شعر أشقر" وأشاروا إلى انتمائهم إلى الأتراك. لذلك ، أفاد أبو حميد القرناتي أنه في بلد صقليبة زار مدينة غور كومان ، حيث يتشابه الناس مع الأتراك ، ويتحدثون التركية ، بل ويطلقون سهمًا باللغة التركية.[89].

وهكذا ، في المصادر العربية والفارسية ، الاسم العرقي التركي سكاليبا تستخدم كمرادف للعرق كومان أو كيبتشاك (كوتشاك). كيبتشكس "وايت ساكس" كان يطلق على جميع الأتراك الشماليين ، بما في ذلك البلغار.

§ 16. هل من الممكن سكاليبايعتبرون سلافًا دون قيد أو شرط؟

كبار العلماء العرب الروس - في في في بارتولد ، آي يو كراشكوفسكي ، بي إن زاخودر وآخرين - لاحظوا أن الجغرافيين العرب غالبًا ما ارتكبوا أخطاء عند الاختلاط[90] مع الأتراك ، القرغيز ، البلغار ، الخزر. إذا كانت تحت اللغة العربية سكاليبا لم يفهموا السلاف ، ولكن ساكس كيبتشاك ، يتضح أنه لم يكن شهود العيان العرب والفرس الجغرافيين مخطئين ، ولكن الباحثين الروس من المصادر العربية والفارسية ، يترجمون الكلمة العربية سكاليبا كيف 'السلاف.

وفقا ل V.V. Bartold ، الاسم العرقي سكاليبا (في رقم الوحدة suclab) من العرب ، وربما من اليونانية sklaboi أو سكلابينويوهو ما يعني السلاف[91]، كما أنه يعطي إمكانية وجود أصل مختلف: هذا من اللغة الفارسية ثانية "كلب" + ليب "الشفة" (Gardizi) ، هذا الأصل يعتمد أيضًا على حقيقة أن ابن Yaphet Saklab كان يتغذى بحليب الكلب[92]. على الفور ، لاحظ ف.ف. بارتولد أن القرغيز أطلقوا على نسل السقاليبا "لشعرهم الأحمر وبشرتهم البيضاء" ... على ما يبدو ، كان السلاف (أي ساكاليبا) من رعايا البلغار. من الصعب أن نتخيل أن ابن فضلان يسمي ملك البلغار ألماس شيلكا أيضًا ملك رعايا البلغار ، أي. السلاف. لذلك ، من المشكوك فيه بشدة أن يكون الصقليبا سلافًا.

في عام 2002 ، نُشر في موسكو كتاب راسخ من تأليف دي ميشين "ساكاليبا (السلاف) في العالم الإسلامي في أوائل العصور الوسطى" ، توصل فيه المؤلف ، بناءً على عدد كبير من المصادر ، إلى استنتاج مفاده أن: 1) في الأدب الإسلامي العالمي سكاليبا تطبق بشكل أساسي على السلاف ؛ 2) في المشرق (شرق) سكاليبا يظهر بالفعل بحلول منتصف القرن السابع ، وهو مرتبط بهجرة البلقان السلاف إلى البيزنطية آسيا الصغرى ؛ 3) أصلا تحت سكاليبا فهم العبيد الذين ينتمون إلى الشعب سكاليبا، في جميع الاحتمالات ، للسلاف ؛ 4) العبيد-سكاليبا تم استيرادها إلى العالم الإسلامي من مناطق الحدود السلافية الألمانية ، من روسيا عبر فولغا بلغاريا وخوارزم ؛ 5) في الثلث الأول من القرن الحادي عشر. كلمة سكاليبا حصل على معنى جديد "الخصي" ؛ 6) مجموعة متنوعة من الخدم ظهرت فيما بعد في المشرق-سكاليبا - والخصيان والعبيد غير المقيدين والنساء. 7) في العالم الإسلامي عبادسكاليبا كانوا في المحكمة وفي حوزة الأفراد ، وأحيانًا يؤدون مهام طبيعية مختلفة ويشغلون مناصب عامة مهمة ؛ ثمانية) سكاليبا شهدت الكثير من الاهتمام بالثقافة الإسلامية ، وسرعان ما تعلمت اللغة العربية ، وتحولت إلى الإسلام[93].

كما يتضح من الاستنتاج ، درس دي ميشين سكاليبا مفصلة للغاية ، وتستخدم جميع مصادر العالم تقريبًا ، لكنها لم تولي الاهتمام الواجب للإثبات سكاليبا السلاف ، وثق أكثر في الدراسات السابقة ، والتي أثبتت أنها أصل سلافي غير مشروط سكاليبا. تشمل هذه الدراسات ، أولاً وقبل كل شيء ، المواد الخاصة بسكاليبا التي جمعها ب.

من أجل توضيح السؤال حول من هم الصقليبا: السلاف أم الأتراك (Kypchaks / Kyw + Saks) ، سنقوم بتحليل رمز BN Zakhoder ، الذي جمعه عن Sakaliba ، على حد قوله ، عن السلاف. كلمة السلاف هنا قمنا باستبدال الكلمة الأصلية سكاليبا.

  1. "من Pechenegs إلى Sakaliba ، عشرة أيام من السفر عبر الغابات والطرق الصعبة. شعب صقاليبا كثير ويعيشون في الغابات على طول السهل. يوجد في الصقليبة مدينة V.b.nit "(Zakhoder B.N. ، 1967 ، 109). يمكن أن تُعزى هذه الميزة من مستوطنة Sakaliba إلى كل من Kypchaks والسلاف. يتم تقديم اسم المدينة بطرق مختلفة: Va.i - ملفوابنيت - oodial، اريده oînãa، ويتضح أن اسم المدينة من وجهة نظر اللغة السلافية غير مفكك. في المستقبل ، من الضروري محاولة قراءتها على أنها كلمة تركية. اسم المدينة الثانية خرداب أو الحدود أيضا غير مفكك. بالنسبة للتعبير الذي يشير إلى أن بعض Sakaliba يشبه Rus ، يمكننا هنا أن نقول ما يلي: يبدو أن Kypchaks في المظهر غالبًا ما يشبه Rus ، ولم يكن هناك سلاف آخرون هنا.
  2. "الصقليبا استخدموا العسل بدلا من العنب ، لقد طوروا تربية النحل"[94]. هذه العلامة مميزة لكل من السلاف و Kypchaks. لكن المحتوى المحدد لرسائل الجغرافيين الشرقيين يجعل من الممكن التعرف على Sakaliba مع Kypchaks. فسكاليبا يصنع شراب من العسل "الذي يسمونه sujuv".[95]. حتى D.A. Khvolson ، تحليل هذه الكلمة ، نقشت باسم w؟ aحاولت شرحه باستخدام اللغة الكرواتية قرحة "خلية" وأ خلية النحل[96]. في الواقع هي كلمة تركية suji (حد ذاتهاҗه / رөche) ، التي كانت تستخدم في النصوص التركية القديمة بمعنى "النبيذ" أو "المشروب الحلو" ولا تزال تستخدم في لغتي التتار والبشكير بمعنى "حلو" و "حلو".
  3. "الصقليبة عندهم خنازير تساوي عدد الأغنام لدى المسلمين"[97]. وهنا تعمد بن زاخضر تغيير النص بإضافة كلمة "مسلمون". في الواقع ، قيل أن الصقليبة لديهم قطعان من الخنازير وقطعان الأغنام أو قطعان الخنازير ، مثل قطيع الأغنام. من المعروف أن الكيبشاك قاموا بتربية الخنازير والأغنام في الأصل. واصل الكيبشاك المسيحيون هذا التقليد ، وتخلوا عن تربية الخنازير بشكل طبيعي.
  4. "عندما يموت السكاليبا ، تحترق جثته ، تُلقى زوجته في النار مع المتوفى ، بينما يؤدون وليمة ويستمتعون"[98]. كما هو معروف ، فإن Guzes وجزء من Burtases ، الذين لا يشكك أحد المتحدثين باللغة التركية ، أحرقوا موتاهم.
  5. "عبادة صقليبا النار (أو الثور)"[99]. هنا ، لم يأخذ بن زاخودر بعين الاعتبار أن الصقليبة كانوا أيضًا من المشركين. كل هذا يجعل Sakaliba أقرب إلى Kypchaks من السلاف.
  6. “Sakaliba زرع الدخن. عندما يأتي وقت الحصاد ، يضعون الحبوب في غربال ، ويتجهون إلى السماء ، ويصلون.[100]. يمكن لكل من السلاف والكيبتشاك القيام بذلك. لكن تحول الوجه إلى السماء (Tәңre) يجعل Sakaliba أقرب إلى Kypchaks ، أي أتراك.
  7. "ساكاليبا لديها آلات موسيقية مختلفة: لوتس ، تامبورا ، مزامير"[101]. على هذا الأساس ، يمكن تقريب الصقليبا من كل من الكيبشاك والسلاف.
  8. "الصقليبا لديها عدد قليل من حيوانات القطيع والخيول. يرتدون القمصان ويضعون الأحذية المغربية على أقدامهم ؛ أسلحتهم: رمح ، درع ، رمح ، سيف ، سلسلة بريد ؛ ... رأس السقليبة يتغذى على حليب الدواب (الكوميس) ... "[102]. استخدم الكيبشاك ، مثل جميع الأتراك ، الخيول لركوب الخيل ، لذلك كان لديهم عدد قليل من الخيول. كانت الأحذية المغربية معروفة بين البلغار الأتراك ، باسم أكثر شيوعًا - بين Kypchaks ، كان koumiss المشروب التركي الوطني. تم استدعاء رأس السكاليبا subanych (wãbiì؟) و سويҗ (فوز؟) ، في التركية مثل أين سو جيش -تشي لقب المهنة. ربما تهجئة الكلمة سوباشي "قائد الجيش" في الحروف العربية يؤدي إلى تشويه. بعض المستعربين الروس ØÜß wím؟  قراءة مثل ØÜjním؟ (Svyatopolk) ، وذلك لإثبات أن رأس Sakaliba هو رأس السلاف Svyatopolk. ولكن ، كما يلاحظ بي إن زاخودر نفسه ، Øß - هو - هي مالك "ملك" بشكل عام - هو - هي عاهرة مالك "الملك ، قائد الجيش". تتطلب الكلمات الأخرى الواردة هنا كاسم المواقع الجغرافية لـ Sakaliba بحثًا إضافيًا من وجهة نظر لغة كيبتشاك.
  9. "سكاليبا يبني هياكل تحت الأرض يهربون فيها في الشتاء من البرد القارس (أو من هجمات المجريين)"[103]. هذا تعبير محايداستشهد بها ب.ن. زاخودر لا يسمح لنا بتحديد عرق السقاليبا. لكن في النص نتحدث عن الحمام القديم ، الذي كان متأصلًا في Kypchaks والأتراك الغربيين الحديثين.
  10. "ملك صقليبا يأخذ الجزية بفستان"[104]. على هذا الأساس ، لا يمكننا تحديد عرق السقاليبا.
  11. "سكاليبا يتعرض لعقوبة شديدة لمرتكبي السرقة والزنا"[105]. هذه العادة ، حسب وصف ابن فضلان ، هي نموذجية عند البلغار- الصقليبة ، أي. بشكل عام - للكيبشاك ، على وجه الخصوص - للبلغار.

وتجدر الإشارة إلى أن بن زاخضر ، على ما يبدو ، أدرج هنا عن قصد بيانات الجغرافيين الشرقيين. لقد فاته البيانات التي تعطي سببًا لاعتبار الصقليبا أتراكًا. لا يمكن للباحث ، بالطبع ، أن يفشل في ملاحظة أنه وفقًا لابن فضلان ، فإن البلغار ينتمون إلى شعب صقليبا. لكنه فسر هذه الحقيقة بطريقته الخاصة: ابن فضلان يخلط باستمرار بين بولغار وسكاليبا ، أي. مع السلاف[106].

كما أشرنا سابقًا ، يدعو ابن فضلان الألماس شيلكي خان ملك صقليبا ، ويبدو أنه من قبيلة البلغار ، وبالتالي يُدعى ملك البلغار. من الواضح أنه في منطقة الفولغا الوسطى ، سميت دولة ساكاليبا فيما بعد دولة البلغار. وتجدر الإشارة إلى أن الرأي سكاليبا تدل على الأتراك ذوي البشرة الفاتحة ، وقد عبر عنها المؤرخ أحمد زكي فاليدي توغان في عام 1939. لكنها تلقت انتقادات حادة من أ.ب. كوفاليفسكي[107].

يلاحظ في.[108]. كتب أبو حميد القرناتي عام 1150 عن رحلته من البلغار إلى المجر ، أنه وصل إلى مدينة بلاد الصقليبة التي تسمى غور كومانحيث يتحدث الأشخاص الذين يشبهون الأتراك اللغة التركية ويطلقون السهام مثل الأتراك[109]. من غير الضروري أن نوضح هنا من هم الصقليبا.

لذا ، صقليبا هم أتراك ، الكلمة سكاليبا (suclab في الوحدات number) في المعنى كيبتشاك "بيضاء الوجه".

قد يعترض البعض على ذلك ، بحجة أنه في علم اللغة التركي الرسمي ، يُزعم أن انتقال قبيلة الكيبتشاك من آسيا إلى أوروبا الشرقية يعود إلى القرن الحادي عشر ، وأن الجغرافيين العرب والفرس كانوا يعرفون عن الصقليبا في وقت مبكر من القرن الثامن. في الواقع ، يعتقد العديد من الأتراك خطأً أن الأتراك الأوائل جاءوا إلى أوروبا الشرقية في القرن الرابع قبل الميلاد. تحت اسم الهون ، اختفوا بعد حوالي 100 عام ، وأخذ مكانهم الأفار الذين جاءوا من آسيا ؛ جاء الأتراك من آسيا إلى مكان الأفار ، آخر مرة في القرن السابع. تم استبدالهم بالخزار في القرن الثامن. ظهرت Pechenegs ، إلخ. في القرن الحادي عشر. من المفترض أن Kipchaks (Polovtsy) جاء إلى أوروبا الشرقية. هذه فكرة خاطئة: عاشت القبائل الناطقة بالتركية في أوروبا الشرقية في أيام السيميريين والسكيثيين والسرماتيين ، وما زالت تعيش اليوم. هنا لم يكن هناك تغيير في المجموعات العرقية ، فقط تغير الاسم العرقي ، لأنه في فترات مختلفة من التاريخ ، كانت قبيلة أو أخرى بمثابة القبائل المهيمنة بين العديد من القبائل التركية. ومن هنا جاء تغيير الاسم العرقي المشترك للأتراك.

تم تسجيل آثار Kypchaks في العصور القديمة. نعم ، اسم عرقي كومانتش نلتقي بين الهنود الحمر[110]. إذا أخذنا في الاعتبار أن أسلاف الهنود الأمريكيين قد انتقلوا إلى البر الرئيسي الأمريكي من آسيا منذ 30 إلى 20 ألف عام ، فهناك سبب للاعتقاد بأن هذا الاسم العرقي جاء إلى أمريكا من آسيا في ذلك الوقت. لذلك ، فإن الاسم العرقي كومان / كومانش كانت موجودة في آسيا منذ 30 إلى 20 ألف سنة.

في القرن الثالث. قبل الميلاد. تحتوي المصادر الصينية على معلومات حول كيوشي من يتكلم التركية. يعتقد M.I. Artamonov أن هذه هي المعلومات الأولى عن Kypchaks[111]. في رأينا ، كيوشي هو اختصار صيني نموذجي للاسم العرقي كوكيجي "بيضاء الوجه".

حسب المعلومات الصينية ، حتى قبل عصرنا. جنوب جبال التاي عاش الهون ، في الشمال - الشعب شارك. ثم انقسموا إلى 4 قبائل: كومان أو كوبان ، قيرغيزستان ، تشو كشي والترك.[112].

وفقا لبعض العلماء ، فإن الاسم العرقي كيبتشاك (كيبتشاك / كيفتشاك) يظهر في النصف الثاني من القرن الثامن. لتعيين شعب كان يُطلق عليه سابقًا اسم عرقي سيدي المحترم، والذي يبدو أنه يمثل أيضًا الاختصار الصيني للكلمة sarir (sary ir "الأشخاص الأصفرون"). في نصب تونيوكوك (726) ، تسمى القبائل الحاكمة الأتراك والسيدة, وفي نصب Eletmish Bilge-kagan من Shine Usu (760) ، تمت الإشارة إلى القبائل الحاكمة من خلال التسميات العرقية ترك و كيبتشاك[113]. من المهم أن نلاحظ أنه في القائمة العربية الأولى للقبائل التركية ، التي تم تجميعها في القرن الثامن ، كان الاسم الإثني هيفتشاك / كيبتشاك[114]. لكن لاحقًا في كتابات الجغرافيين العرب والفرس بدلاً من الإثني kybchak / (kuchak) يبدأ استخدام مرادفه saclab فقط من القرن الحادي عشر. يظهر الاسم العرقي فيها مرة أخرى كيبتشاك وبدلاً من اسم "سهوب جوز" ، الذي استخدمه الجغرافيون في القرن العاشر ، يظهر مصطلح "سهوب الكيبشاك" (Desht-i Kipchak)[115].

يجب أيضًا أن يقال أنه في العلوم التاريخية الرسمية ، لذلك ، في كل من علم التركولوجيا الروسية والأوروبية الغربية ، فإن مسألة ظهور وأصل البولوفتسيين (بأسماء الذات: kukizhi ، كومانكوجاك) مرتبطًا بفكرة انتقال الأتراك المزعوم من الشرق الأقصى إلى غرب آسيا وأوروبا الشرقية[116]. وجهة النظر هذه خاطئة للغاية: لم تكن هناك مثل هذه الحركة. حتى في عصور ما قبل التاريخ ، عاش الأتراك مع أسلاف الشعوب الأخرى في غرب وشرق أوروبا ، في آسيا الصغرى والوسطى والوسطى ، في غرب آسيا والشرق الأقصى ، أي في تلك المناطق التي كانوا معروفين فيها تاريخياً وحيث يعيشون الآن بشكل أساسي. حقيقة أن Cumans (Kums ، Kuns) عاشوا في أوروبا الغربية حتى قبل عصرنا يثبت من خلال وجود BC. مدينة كوم بين الأتروسكان (فيما بعد - مدينة كومان في المجر) ومدينة كومانوفو في مقدونيا.

وهكذا ، تخيل الكيبشاك (Kukizhi ، Kuman ، Sarir ، Sir) منذ العصور القديمة أن تسميتهم العرقية تعني الأشخاص الأشقر ذوي الشعر الأصفر الفاتح ، لذلك أطلق عليهم هؤلاء الجيران أشقرًا بلغاتهم الخاصة: السلاف - كومانز ، الأرمن - هرتش أطلق عليهم العرب والفرس الكلمة التركية سكاليبا إلخ.

كلمة كيبتشاك (كومان ، كوكيجي) كان اسمًا عرقيًا أكثر عمومية. كجزء من Kipchaks ، تم تمييز الجنسيات أو القبائل الأصغر - وفقًا للجغرافيين الشرقيين ، القرغيز ، الهون ، البلغار ، الخزر ، إلخ. وفقًا لابن فضلان ، في منطقة الفولجا الوسطى ، تضمنت الصقليبة (كيبتشكس) البلغار ، والبارنجار ، والصوار ، والأجنحة ، والمهارات (الزلاجات / السكيثيين) ، الخزر.

لذلك ، فإن البلغار هم إحدى قبائل كيبتشاك (كيو ساك) ، لذلك أطلق عليهم العرب الاسم العرقي التركي سكاليبا. يتضح هذا ببلاغة من خلال التحليل الموضوعي لكتاب أحمد بن فضلان.

§ 17. ووفقًا للمصادر الأولية ، فإن اللغة البلغارية كانت تركية شائعة وليست لغة تشوفاش.

في الفقرات السابقة ، نظرنا في جميع حجج مؤيدي نظرية Bulgaro-Chuvash ولم نجد حقيقة واحدة موثوقة من شأنها أن تشهد بشكل مباشر أو غير مباشر على وجود نوع Chuvash من لغة p بين البلغار. من حيث الجوهر ، كانت جميع الحجج التي طرحوها تستند فقط إلى سوء الفهم والوقائع المفسرة بشكل خاطئ. وبالتالي ، فإن فشل مفهوم Bulgaro-Chuvash واضح الآن. لا شك في أن الانتماء للغة الشوفانية الشبيهة بالمسلمين تشوفاش ، الذين كانوا يمرون بعملية تبني اللغة التركية البلغارية المشتركة.

دعنا ننتقل إلى دراسة لغة الفولغا البلغارية وفقًا للمصادر الأولية.

يتم تسجيل لغة الفولجا البلغار في شواهد القبور من النمط الأول. لنبدأ بلغة مرثية 1244 ، عندما لم يكن المغول التتار قد استقروا بعد في بلغاريا. … aldynda، 84 jašynde ğadäde: tarix alty jüz qyrq ekidä. 642 ... ".. في سن 84 سنة حسب تقدير ستمائة واثنين وأربعين. 642 ... "، أي حسب التسلسل الزمني المسيحي عام 1244 ...[117].

كما ترون ، هذه المرثية مكتوبة بلغة z ، لأن. يتم تسمية الأرقام juz (لكن لا cur), قرق (لكن لا زيركس), إيكيدا (لكن لا ikemes). إن انتماء هذه المرثية إلى البلغار ليس موضع شك لسبب أنها مؤرخة عام 1244 ، عندما استمر الشعب البلغار في شن صراع تمرد ضد الغزاة. ولا يمكن أن يكون هناك شك في صحة التأريخ أيضًا ، لأنه يرد هنا مرتين: مرة واحدة مع الكلمات "alty juz قرق اكيدةوالمرة الثانية بالأرقام "642".

أو هنا مرثية أخرى أطول من مستوطنة بولغار ، مؤرخة عام ١٣١١: … فاطمة بنت أجوب بن ميكسامت بن جونيس البلغري ... Jegerme eki jašynda vafat boldy ... hicratda jeti jüz on berdä. "... فاطمة إلشي ، ابنة أيوب ، بن محمد ، ابن يونس البلغار ... عن عمر يناهز الثانية والعشرين ، ماتت حسب التسلسل الزمني في سبعمائة وواحد عشر"[118].

تم تكريس هذا النصب التذكاري للسيدة البلغارية النبيلة فاطمة ، والتي ، وفقًا للنسب ، كان جميع أسلافها - والدها وجدها وجدها - من المسلمين البلغار الذين عاشوا في مدينة بولغار ، على ما يبدو ، قبل فترة طويلة من المغول ، لكن المرثية مكتوبة على نفس اللغة z: كما في المثال السابق ، فهي تحتوي على أرقام مع zetacism ، وهي نفس الأشكال التركية العامة من الأفعال واللواحق لنهايات الحالة البلغارية.

أو يوجد هنا نص آخر لنفس ضريح الضريح البلغاري ، ولكن من قرية طرخاني بتارستان ، بتاريخ 1314: ... Galimlärny tärbijä qylğan häm alarny sügän، mäscedlär gijmarät qylğa (n)، üküš xäjr sahibe، meskenlär ... Xuca uğly Gosman uğly tamğačy Ibrahim as-Suvari vafat bulğan. Bu tarix jeti jöz un türtenčedä الخامسomady äl-ävväli ajynyŋ un altunč köne ärdi. "... من أعطى العلم للعلماء وأحبهم ، الذي بنى المساجد ، وفعل الكثير من الأعمال الصالحة ، مات ابن خوجة بن جوسمان ، جابي الضرائب إسماعيل سوفارسكي ، حسب التسلسل الزمني ، في السبعمائة و الرابع عشر (السنة) ، كان جمادى الشهر الأول في اليوم السادس عشر "[119].

هذا النصب التذكاري مخصص لعشار الضرائب إسماجيل ، ممثل قبيلة بولغار سوفار ، ولا توجد علامات على تشوفاش روتاسية ولامبادية هنا: جميع الأرقام (جيتي 'سبعة'، juz 'مائة'، الأمم المتحدة 'عشرة'، اللغة التركية "أربعة" alty "ستة") ، وكذلك جميع الكلمات الأخرى (aj 'شهر'، البشع "ابن" المملكة المتحدة الولايات المتحدة "فقير" ، إلخ) مكتوب بلغة s نموذجية.

يمكن الاستشهاد بالعديد من المرثيات الأخرى من نفس النمط (في المجموع ، تم اكتشاف ووصف حوالي 150 أثرًا من أزمنة مختلفة) ، وكلها مكتوبة على نفس النمط ح-لغة لا تحتوي على علامات استعارة و lambdaism.

بناءً على لغة z-lingual للبلغار الراحل ، طرح Ashmarinists نسخة جديدة من "التغيير المزعوم للغة البلغار". وفقًا لهذه الرواية ، يُزعم أن البلغار كانوا ما زالوا يتحدثون لغة تشوفاش القديمة ، ولكن بعد ذلك ، حتى قبل المغول ، تخلوا عن لغتهم القديمة وتحدثوا باللغة التركية المعتادة ح-لغة. تم طرح سبب هذا التغيير في اللغة من خلال الوصول المزعوم إلى بلغاريا ح- الكيبشاك اللغوي ، ثم وصول رجال الدين في آسيا الوسطى ، ثم تأثير لغة الكتاب التركية المشتركة على البلغار.[120]، أو حتى تغيير كامل في عدد السكان: من المفترض أنه بعد وباء البلغار ، احتل الكيبشاك هذه المنطقة.

بالطبع ، من غير المرجح أن تتحول لغة تشوفاش r إلى لغة تركية مشتركة ، لأن هذه اللغات تعايشت بالتوازي لأكثر من ألف عام ولم تستطع أن تتحول إلى بعضها البعض في الماضي القريب.

تم الاحتفاظ بمزيد من المعلومات المحددة حول اللغة البلغارية في أعمال محمود كاشغرلي ، التي يعود تاريخها إلى القرن الحادي عشر. في كتابه "Divan lugat-at-Turk" يقدم بيانات ليس فقط عن البلغار ، ولكن أيضًا عن اللغات الأخرى للأتراك في العصور الوسطى. ينسب الكلمات إلى البلغار قناق 'كريم'، آزاق 'رجل'، أفوس 'الشمع'، لاف "شمع الختم"، tugel "لا لا" ، كوكلس `` لتصبح قريبًا '' ، و suvaram - بال 'عسل'، تافا 'جمل'، آزاق 'رجل'، كعكة "مرق". كتب م. كاشغارلي: "لغة البلغار والسوفار والبيتشينغ الواقعة بالقرب من رم هي اللغة التركية مع نفس النهايات المتساقطة"[121]مما يؤكد تشابه اللغة البلغارية مع لغة البيشنغ.

لسوء الحظ ، تم تجاهل كل هذه المعلومات القيمة من Kashgarly حول لغة Bulgaro-Suvar بشكل غير مستحق من قبل العديد من اللغويين حتى الآن ، على أساس أنها تتعارض مع أفكار Ashmarinists. على سبيل المثال ، يدعي Omelyan Pritsak ، الذي خصص منشورًا علميًا خاصًا لمعلومات Kashgarly ، أن Kashgarly نفسه لم يذهب إلى بلغاريا أبدًا ، ولم يكن يعرف اللغة البلغارية ولم يكتب عنها إلا من خلال الإشاعات ، من كلمات التجار الزائرين ، الذين ، de، لا يمكن أن تكون بولغار على الإطلاق وقد لا تعرف اللغة البلغارية. يعتبر بريتساك حقيقة أن الكلمات البلغارية الواردة في "الديوان" لا تظهر في نصوص المرثيات البلغارية من النمط الثاني كتأكيد على حكمه هذا. لذلك ، يقترح تجاهل تقارير كاشغارلي عن اللغتين البلغار والسوفار تمامًا.[122].

في الواقع ، فإن معلومات Kashgarly بشكل مفاجئ تميز بدقة ميزات اللغة البلغارية قبل المنغولية ، والتي تم تحديدها من الآثار المكتوبة في تلك الحقبة. من بين هذه الأعمال مكان خاص ، على سبيل المثال ، تحتل قصيدة كول غالي "كسى يوسف" ("قصة يوسف") ، التي كتبت قبل وقت قصير من الغزو المغولي وتعكس لغة تلك الحقبة. على الرغم من أن الأشمريين يحاولون إزالة هذا العمل من البلغار ونسبته إلى شعوب أخرى بسبب حقيقة أنه مكتوب بلغة z ، إلا أن المزيد من الدراسات المؤهلة لعلماء اللغة قد أثبتت بشكل موثوق أنه عمل بلغاري وينتمي إلى قلم الشاعر كول غالي القادم من بلغاريا.

… عزيز يوسف تمام أنبر يشر عيدي ،
Jakub säuci ojlykynda ojyr idi ،
Ojurkän ber gaçäb dös Jusef kürdi ،
Tazvileni atasyndan sorar imdi:

"Dogar kön ، tulun aj ، onber joldyz ،
Döšem icra säcdä qyjldyj bäŋa dopdöz ،
Ošbu döši bila kürdem hic gomansyz ،
Ja äbäta ، bäŋa täzvil äjgyl imdi. "

Anda Jakub Jusefnyŋ dösen Jurdyj ،
Täzvileni möbäräk äjtu üirdi ،
Ömitder kem، mäüladan mädäd irdi،
Säŋa gyjzzät vä räfägat kürner imdi.

البيانات المقدمة تثبت بشكل قاطع أن اللغة البلغارية ، أي لم يكن للغة التركية لسكان الدولة البلغار أي سمات تشوفاشية ، فقد تميزت بنفس السمات المميزة التي تميز لغة التتار الحديثة ، والتي تتجلى في لهجاتها الثلاث.

§ 18. بيانات عامة ترفض مفهوم Bulgaro-Chuvash وتؤكد مفهوم Bulgaro-Tatar.

من أجل تسهيل فهم التشوهات المختلفة للواقع وفقًا للسمات اللغوية العرقية للبلغار بالمعنى الواسع للكلمة ، من الضروري سرد البيانات التاريخية التي يعترف بها الجميع بإيجاز ، ورفض كفاية البلغار- مفهوم تشوفاش يؤكد صحة نظرية بولغارو التتار.

عند الاستشهاد بالبيانات التاريخية المتعلقة بالمفاهيم المذكورة أعلاه ، ننطلق من المقدمات النظرية التالية: تاريخ اللغة وأصل متحدثها بعيدان عن الظواهر المتطابقة ، لذلك لا يمكن تحديدها. ومع ذلك ، يجب ألا ننسى أن هناك تطرفًا آخر لا يقل خطورة على العلم: فصل تاريخ اللغة عن تاريخ حاملها. هناك علاقة واضحة بينهما: على الرغم من أن تاريخ اللغة وتاريخ حاملها ليسا نفس الشيء ، فبدون تاريخ الشعب ككل لا يوجد تاريخ للغة ، وعلى العكس من ذلك ، بدون تاريخ لغة من المستحيل تمثيل تاريخ حاملها بشكل كامل. هذا هو السبب في أن أي نظرية إثنوجينية لا يجب أن تكون لغوية بحتة فحسب ، بل أنثروبولوجية وإثنوغرافية وأثرية أيضًا ، أي. في التأكيد الإثنوهيستوري العام. هذا يعني أنه عند حل المشكلات الإثنية الجينية ، من الضروري عدم الانطلاق من البيانات المنفصلة والمتباينة ، ولكن من مجملها. فقط مع مثل هذا النهج المتكامل يمكن تصوير الواقع التاريخي بشكل موضوعي. خلاف ذلك ، هناك خطر الابتعاد عن التحليل الموضوعي نحو التخمينات الذاتية.

من وجهة النظر هذه ، سنحاول تقديم إجابة مختصرة على السؤال: هل تم تأكيد نظرية بولجارو تشوفاش من جميع الجهات ، أي. جمع البيانات أم أنه مشحون بالتناقضات؟

  1. إذا تم تشكيل Chuvashs بشكل أساسي من Volga Bulgars ، إذا كانت اللغة البلغارية قد انتقلت تاريخيًا إلى لغة Chuvash ، فإن مثل هذه الاستمرارية ستكون بالتأكيد مرئية ، أولاً وقبل كل شيء ، في النوع الأنثروبولوجي للبلغار والتشوفاش. وفي الوقت نفسه ، تعطي دراسات علم القحف المحددة نتائج معاكسة تمامًا. كتب أليكسييف ، "حتى مع الوصف المورفولوجي السطحي ، من الواضح" أن التشوفاش يشبهون قحفًا جيرانهم الناطقين بالفنلندية ، وبالتالي ، تم تشكيل نوعهم الأنثروبولوجي بمشاركة مكثفة من تلك المجموعة من الميزات التي هي سمة من سمات الشعوب الناطقة بالفنلندية في منطقة الفولغا وحصلت على اسم subural "[123]. العنصر الثاني المعبر عنه بوضوح في النوع الأنثروبولوجي من Chuvash هو نوع Kypchak. وفقًا لـ VP Alekseev ، يعود Chuvash جسديًا إلى Kipchaks إلى حد أكبر من التتار. أما بالنسبة لمجموعة الميزات المميزة للبلغار ، فلم يتم التقاطها في تكوين Chuvash.[124]، شكل مجمع Bulgar من الميزات الأساس لتشكيل النوع الأنثروبولوجي لتتار الفولغا. تم تراكبها بمكون منغولي منخفض الوجه ، يمثل أحد المتغيرات من النوع Subural ، والنوع المنغولي ذو الوجه العالي ، المرتبط على ما يبدو بـ Kypchaks.[125]. وبالتالي ، وفقًا لعلم القحف ، فإن الاستمرارية التاريخية بين البلغار والتتار أكثر وضوحًا من التواصل بين البلغار والتتار.
  2. لم يتم تأكيد نظرية Bulgaro-Chuvash أيضًا من الناحية الإثنولوجية. لاحظ علماء الإثنوغرافيا المشهورون NI Vorobyov و KI Kozlova أن السمات الإثنولوجية للبلغار تم الحفاظ عليها بشكل أساسي بين التتار[126]. لذلك ، على سبيل المثال ، تميز البلغار بتطور إنتاج وتجارة الجلود ، والتي تم نقلها بعد ذلك إلى التتار ، بينما لم يطور Chuvash هذه الحرف والمهن.
  3. تم نقل ثقافة الكتابة من البلغار إلى التتار ، وكان لدى Chuvash ثقافة كهذه حتى القرن التاسع عشر. لم يكن لدي. يمكن قول الشيء نفسه عن الدين الإسلامي. لم يتم حفظ آثار البلغار في الأساطير أو في الفولكلور في تشوفاش ، وبالنسبة للأساطير والفولكلور للتتار ، فإن موضوع البلغار هو موضوع شامل.[127].
  4. لم يطلق Chuvash على أنفسهم اسم البلغار ، وكان التتار يعتقدون أن قراهم أسسها مهاجرون من البلغار ، وأن أجدادهم وأجداد أجدادهم كانوا من البلغار ، وفي كثير من الأحيان ، حتى القرن العشرين ، أطلقوا على أنفسهم اسم البلغار على عكس الاسمالتتار، التي تم زرعها من ثلاث جهات: من Mishars-Tatars الذين انضموا إلى سكان Kazan Khanate ، ومن الروس ، الذين أطلقوا على جميع جيرانهم الشرقيين تقريبًا Tatars ، ومن أولئك الذين سمواالتتار أراد أن يظهر عظمته. حقيقة أن التتار تقريبا حتى القرن العشرين. أطلقوا على أنفسهم بعناد اسم البلغار ، ولا توجد خلفية سياسية. لم يعلّم أحد ذلك للناس ، لأنه لم تكن هناك كتب تاريخ مدرسية ، ولا كتيبات ، ولا اللغة الأم ولا تاريخ الناس تمت دراستهم في المدرسة ، وهناك اقتصروا على تدريس اللغة العربية أو الفارسية أو التركية واللغات الإسلامية العامة. التاريخ. كانت الدعاية الرسمية مهتمة بشدة بزرع الاسم العرقي التتار. وبالتالي ، فإن المعلومات التي تفيد بأن التتار هم في الأساس البلغار السابقون محفوظة في ذاكرة الناس. لسوء الحظ ، هذه الحقيقة وغيرها من البيانات التي تفيد بأن أساس التكوين العرقي ولغة التتار هما المكون البلغار واللغة البلغار لم يتم أخذها في الاعتبار من قبل مؤيدي نظرية Bulgaro-Chuvash من قبل. الآن يتم إسكاتهم أيضًا.
  5. لم يتم تأكيد نظرية Bulgaro-Chuvash إقليميًا أيضًا. تظهر الحفريات الأثرية أنه لا توجد مواقع أثرية بلغارية من كل من عصور ما قبل المنغولية والقبيلة الذهبية على أراضي مستوطنة تشوفاش ، إذا لم نأخذ في الاعتبار الأجزاء الشرقية والجنوبية الشرقية من تشوفاشيا ، المرتبطة بحوض سفيياغا[128]. يمكن الافتراض أن أسلاف Chuvashs عاشوا أولاً في أراضي دولة بولغار ، ثم أجبرهم شخص ما على الخروج من هناك إلى منطقة تشوفاش ، على سبيل المثال ، المغول التتار ، كما يعتقد بعض الباحثين. ومع ذلك ، لا يوجد تأكيد مباشر على ذلك.
  6. تأملوا حقيقة تاريخية أخرى. إذا كان أسلاف تشوفاش الحديث مرتبطين ارتباطًا وثيقًا بالبلغار ، لكانوا بالتأكيد قد ورثوا الدولة منهم. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن أسلاف شعب تشوفاش الحديث في التنمية الاجتماعية كانوا ذات مرة على مستوى إنشاء دولة ، ثم تخلوا عن هذا الشكل من التنظيم السياسي. في التاريخ ، على ما يبدو ، لم تكن هناك حالة أن جماعة عرقية ، لها دولتها الخاصة ، قد تشكلت كجنسية ، وبمرور الوقت فقدت كل هذا. وبالتالي ، من الواضح أن أسلاف تشوفاش لم تكن لهم دولة ، ولم تكن لديهم علاقة وثيقة مع البلغار. نمت الدولة البلغارية إلى ولاية كازان ، ورث التتار دولتهم من البلغار.
  7. كما هو معروف ، نشأ مفهوم Bulgaro-Chuvash وتطور كمفهوم لغوي بحت. ومع ذلك ، في هذا الصدد ، فإنه مثير للجدل أيضًا. لذا محمود قشغرلي في القرن الحادي عشر. لاحظ تقارب اللغات البلغارية والسفار والبيتشنغ[129]. كما هو معروف ، لم تتميز لغة Pecheneg بخصائص Chuvash ، ولكنها كانت لغة من نوع Oguzo-Kypchak. كاشغرلي ، مشيرًا إلى قرب اللغات البلغارية والسوفار والكيبتشاك ، يكتب أن "الصوت [د] الموجود بلغة الشيغيل والقبائل التركية الأخرى بلغة الكيبتشاك والياماك والسوفار ، تم استبدال البلغار والقبائل الأخرى ، التي كانت شائعة قبل الرومان والروس ، بالصوت [h] "[130]. بالإضافة إلى حقيقة أن لغات Kipchaks و Yamaks و Suvars و Bulgars مدرجة على أنها من نفس النوع على هذا الأساس ، فإن جانبًا آخر من هذه الرسالة يستحق الاهتمام: هنا ما يسمى بخاصية rotacism للغة Chuvash لم يلاحظ. الأمر يتعلق فقط بالتناوب.ه - ح، والتي تمت ملاحظتها حتى الوقت الحاضر باللغات التركية من النوع Oguzo-Kypchak المعتاد. لذلك ، لا بد من الافتراض أن اللغة البلغارية لم تكن تتميز بالتعذيب. إذا كانت تحدث بلغة المرثية البلغارية من النمط الثاني ، فيمكن تفسير ذلك من خلال تأثير لغة أسلاف تشوفاش على لغة المرثية البلغارية ، أي حقيقة أن المسلم تشوفاش ، الذين كانوا في مرحلة البلغار ، شاركوا في تجميع النمط الثاني للكتاب البلغار.
  8. دعونا نعطي دليلاً آخر على أحد معاصري البلغار. في عام 1183 ، أخبر أمير فلاديمير فسيفولود ، قبل ذهابه إلى البلغار ، أمير كييف سفياتوسلاف: "لا أريد أن أسمي بولوفتسي ، لأن لديهم نفس اللغة والجنس من البلغار"[131]. وهكذا ، يوجد في التاريخ معلومتان موثوقتان (Kashgarly و Vsevolod) حول قرب اللغة البلغارية من لغتي Pecheneg و Kypchak. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هاتين الرسالتين ، غير المرتبطين إقليمياً ، تتطابقان.
  9. من المستحيل عدم الالتفات إلى ما يلي. كيف نفسر ما الحديثالتتار والبشكيرمن ناحية ، فإن البلقار ، من ناحية أخرى ، لديهم نفس اللغة تقريبًا ، على أي حال ، فهم يفهمون بعضهم البعض جيدًا. بعد كل شيء ، بعد القرن السابع ، أي تقسيم الأجداد المشتركين إلى ثلاث مجموعات ، Balkars و بولغارو تتار لم يكن له علاقات إقليمية أو اقتصادية. من وجهة نظر مفهوم Bulgaro-Chuvash ، يمكن تفسير ذلك على النحو التالي: أسلافهم المشتركون ، البروتو البلغار ، كانوا يتحدثون لغة Chuvash ، وأصبحت لغات التتار والبلكار متشابهة مع بعضها البعض في ظل تأثير Kypchaks. ومع ذلك ، كما ذكر أعلاه ، كان هناك عدد قليل من Kypchaks في التتار ، وذهب البلقار ، بعد اضطهاد الخزر ، إلى الجبال والوديان ، ومن غير المرجح أن يتمكنوا من التواصل عن كثب مع Kypchaks هناك لاستيعابهم. لغويا. من الواضح أن حقيقة أن لغتي التتار والبلغار قريبة جدًا من بعضهما البعض يمكن تفسيرها من خلال الجذور التاريخية المشتركة التي تعود إلى لغة البروتو البلغار.
  10. علاوة على ذلك ، إذا كانت لغات البلغار والخزار هي لغة تشوفاش التركية ، فإن آثارًا ملحوظة لها ستبقى في جميع أنحاء المنطقة الشاسعة التي احتلها الهون والبلغار والخزار. علاوة على ذلك ، حتى لو افترضنا أنهم تحدثوا في أعمق العصور القديمة بلغة تشوفاش التركية ، فعندئذٍ كل نفس ، خلال مائة عام من حكمهم من قبل الأتراك في خاقانات التركية (القرنان السادس والسابع) ، فإن لغتهم ستتغير. تأثرت بلغة نوع أوغوز كيبتشاك.
  11. أخيرًا ، إذا كان البلغار يتحدثون لغة شبيهة بلغة Chuvash ، فسيكون لديهم اسم لأنفسهمبالهار، والتي سيتم إصلاحها في المصادر التاريخية. لكن لا يوجد شيء من هذا القبيل في التاريخ. انتشار الإثنويمبولجار (البلغارية) ، وهي سمة من سمات لغة النوع التركي الشائع.

تستند النظرية اللغوية Bulgaro-Chuvash ، التي تمتد بشكل غير معقول إلى التاريخ العرقي لكل من التتار والتشوفاش ، على وجود كلمات تشوفاش (جنبًا إلى جنب مع كلمات التتار) في بعض شواهد القبور البلغار ، التي أقامها تشوفاش أنفسهم ، والذين كانوا في المرحلة. الاستيعاب بين البلغار ؛ هؤلاء. في مرحلة اعتمادهم للغة البلغارية بدلاً من لغتهم ، التي سبق لهم استخدامها تشوفاش.

وبالتالي ، فإن نظرية بولغارو تشوفاش التي خضعت بالفعل لفحص سريع لا تصمد أمام أي نقد وتبين أنها لا يمكن الدفاع عنها. وبالتالي ، فإن البلغار ، أي القبائل التركية المحلية التي حصلت على اسم إثني مشترك بولجار، كانوا أسلاف التتار المعاصرين.

§ 19. عند تصنيف اللغات التركية ، يجب تخصيص لغة بولغار لمجموعة كيبتشاك ، وليس للتشوفاش.

مما قيل في الفصول السابقة ، من الواضح أيضًا أن هناك حاجة إلى مراجعة النظام الحالي لتصنيف اللغات التركية. كما هو معروف ، في جميع أنظمة التصنيف الحالية ، تعتبر اللغة البلغارية بالتأكيد لغة دوارة ، وبهذا المعنى فهي تعارض بقية اللغات التركية. على سبيل المثال ، قسم كل من A.N. Samoilovich و N.N. Poppe في وقت واحد جميع اللغات التركية إلى مجموعتين: 1) إلى ص-اللغات ، بما في ذلك اللغات البلغارية القديمة واللغات التشوفاشية الحديثة و 2) ح-اللغات التي تشمل جميع اللغات التركية الأخرى في العالم. الآن ، وفقًا لتصنيف الأتراك المعاصرين (Baskakov ، Menges ، Benzing ، Tekin ، إلخ) ، يتم تقسيم نفس اللغات عادةً إلى مجموعات Oguz و Kypchak و Karluk ، لكن اللغة البلغارية لا تزال من بين اللغات المتناوبة. على وجه الخصوص ، وفقًا لتصنيف Menges ، يتم تضمين اللغات البلغارية القديمة واللغات Chuvash الحديثة في المجموعة السادسة أو ما يسمى بمجموعة "F" من اللغات ، والتي تتميز بالتدرج واللامبداية. وفقًا لتصنيف N.A. Baskakov ، والذي يُعتبر الآن نظامًا معترفًا به بشكل عام ، تنقسم هذه اللغات أيضًا إلى مجموعات Oguz و Kypchak و Karluk ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، تتميز المجموعة الرابعة أيضًا[132]، ما يسمى ب "المجموعة البلغارية" ص- اللغات التي تشمل البلغار القديمة والخزارية القديمة واللغات التشفاشية الحديثة[133]. ومع ذلك ، نظرًا لحقيقة أن اللغة البلغارية ، كما ذكرنا سابقًا ، لم تكن متناوبة ، ولكنها كانت تركية عادية ح-اللغة ، ثم مع التصنيف الجديد ، فإنها تقع بشكل طبيعي من المجموعة الرابعة وتنتقل إلى مجموعتي Oguz و Kypchak z-languages.

بالنسبة للمجموعة الرابعة أو مجموعة اللغات p ، بعد استبعاد البلغار والخزار ، تبقى لغة واحدة فقط - Chuvash. لم تكن هناك لغة دوارة أخرى في عائلة اللغات التركية. صحيح ، هناك رأي حول وجود الخزر الناطقين بالتشوفاش ، والذين تم تشكيلهم من خلال خلط القبائل الناطقة باللغة المنغولية والتركية ، بين الخزر المعتادين الناطقين بالتركية. إذا كانت هناك في بعض اللغات ، على سبيل المثال ، في Karaite أو الأذربيجانية أو Kazan-Tatar ، حالات عرضية من مظاهر Rotacism ، فيجب اعتبارها نتيجة لتأثير الشعوب الفنلندية الأوغرية على اللغة التركية أو نتيجة تأثير نفس لغة تشوفاش عليهم. ص-اللغة أو كنتيجة للتواصل مع اللغات المنغولية ، والتي تتميز أيضًا بالروتاسية واللامبادية ، لكن اللغات التركية نفسها ، دون استثناء ، كانت في الأصل zetacs ، وظلت كذلك حتى يومنا هذا.

وهكذا ، من حيث سماتهم اللغوية والإثنولوجية ، كان الفولغا بولغار عادة يتحدثون اللغة التركية ، وليسوا الناطقين بالتشوفاش. هذا لا ينتقص بأي شكل من الأشكال من أهمية Chuvash في التاريخ العرقي للقبائل الناطقة بالتركية في منطقة Ural-Volga. شكلت الفولغا بولغار ، التي تضمنت القبائل الأخرى الناطقة بالتركية والتركية من فولغا بلغاريا ، أساس البلغارو التتار الحديثين. تشوفاش - الفيدا السابق ، الذي تحدث لأول مرة الفنلندية الأوغرية (لغة ماري القديمة) ، تواصل عن كثب مع سواس المشتركين الناطقين بالتركية (أحد أسلاف قازان تتار) ، نصف مندمج بين سواس ، حصل على اسم إثني منهم suasالتي تغيرت إلى تشوفاش. لذلك ، فإن الجيران القدامى لكل من Chuvash و Bulgaro-Tatars ، أي ماري ، تسمى Bulgaro-Tatars suasesو تشوفاش - suaslamari.

الملاحظة الأخيرة ليوك بيغونوف:

عندما يكتب الأكاديمي م. وكان الاسم الإثني "التتار" قد تم طرحه للتداول مرة واحدة فقط كاسم خارجي ، أي الاغتراب الخارجي. الحقيقة هي أن "التتار" تُرجم من اللغة التركية على أنها "شعب أجنبي" ، والتي لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون الاسم الذاتي للشعب التركي الأصلي. اللغة التي يتحدث بها التتار الحديث هي "سابان" ، أي نفس اللغة التي يتحدث بها البلغار القدماء من Idel-Ural.


[1] Baskakov N.A. ، مقدمة في دراسة اللغات التركية ، M. ، - 1969 ، إس 11 ، 231.

[2] زكييف م. تتار خالكي تلين بارليكا كيلو. قازان.

[3] المؤلفان: M.Z.Zakiev and Ya.F.Kuzmin-Yumanadi. قازان ، 1993. S. 158.

[4] 1) "مشاكل لغة وأصل تتار الفولغا". قازان ، 1986 ، ص 62-108 ؛

2) "التولد العرقي التركي التتار" (تكوين العرق من التتار الترك). قازان موسكو ، 1998 ، ص 322-396 ؛

3) "أصل الأتراك والتتار". موسكو ، 2003 ، ص 302-357.

[5] ثونمانTuhnmann JE، Untersuchung_ber die Geschichte der östtlichen Völker، Berlin، 1774.

[6] كلابروثKlaproth GJ Tableaux Histoire de l'Azie ، باريس ،1826.

[7] Khadzhilaev Kh.I. ، حول التقارب Karachay-Balkarian و Besermian // السوفييت التركي ، رقم 2 ، 1989.

[8] Ilminsky NI ، حول العلاقات الصوتية بين Chuvash واللغات التركية // News of the Archaeological Society. T. V ، سانت بطرسبرغ ، 1865 ، 80-84.

[9] مرجاني الشيخ ، شهاب الدين باجود دينوف. مقال عن تاريخ المملكتين البلغارية والقازانية // وقائع المؤتمر الأثري الرابع في روسيا ، T. I ، قازان ، 1884.

[10] ج. أخميروف ، أعمال مختارة. قازان ، 1909.

[11] Smolin V.F. ، حول مسألة أصل شعب Kama-Volga Bulgarians (تحليل النظريات الرئيسية) ، كازان 1921 ، 1921 ، ص 29-30.

[12] Feizkhanov Kh. ، ثلاثة شواهد قبور نقوش بلغار أخبار الجمعية الأثرية. T. IV. SPb. 1863 ، ص 403-404.

[13] Ilminsky NI ، حول العلاقات الصوتية بين Chuvash واللغات التركية // News of the Archaeological Society، T.V، St. Petersburg، 1865، pp. 80-84.

[14] Ashmarin NI ، Bolgars and Chuvashs // وقائع جمعية علم الآثار والتاريخ والإثنوغرافيا في جامعة قازان. ت. الثامن عشر. كازان ، 1902 ، ص 123.

[15] مرسوم Ashmarin NI. المرجع السابق ، ص 69 ، 90.

[16] كوفاليفسكي أ.ب. ، كتاب أحمد بن فضلان ورحلته إلى نهر الفولجا في 921-922 ، خاركوف ، 1956.

[17] Kovalevsky A.P. ، تشوفاش والبلغار وفقًا لأحمد بن فضلان ، تشيبوكساري ، 1954.

[18] Yanina S.A. بيانات جديدة عن العملات المعدنية من فولغا بلغاريا // المواد والبحوث في علم الآثار. رقم 111 ، ت. رابعا، م ، 1962 ، ص 184.

[19] كوفاليفسكي أ. كتاب أحمد بن فضلان ورحلته إلى نهر الفولجا عام 921-922. خاركوف ، 1956 ، س 138.

[20] أ.ب. كوفاليفسكي ، مرجع سابق ، الملحق. 108 أ ، 108 ب.

[21] كوفاليفسكي أ.ب. ، مرجع سابق ، ص 75.

[22] صيغة الماضي.

[23] هذا الاكتشاف يعود إلى المستعرب أنور خيري.

[24] أ.ب. كوفاليفسكي ، مرجع سابق ، ص 203 ، 208.

[25] أ.ب. كوفاليفسكي ، مرجع سابق ، ص 76.

[26] راجع. تات. يرماك.

[27] اسم نهر الفولجا.

[28] أ.ب. كوفاليفسكي ، مرجع سابق ، ص 132.

[29] زكييف م. مشاكل لغة وأصل تتار الفولغا. قازان ، 1986 ، ص 40-54.

[30] كوفاليفسكي أ. كتاب أحمد بن فضلان ورحلته إلى نهر الفولجا عام 921-922. خاركوف ، 1956 ، ص .208.

[31] أ.ب. كوفاليفسكي ، مرجع سابق ، ص 139.

[32] أ.ب. كوفاليفسكي ، مرجع سابق ، ص 43.

[33] بوبوف أ. مراجعة كرونوغراف الطبعة الروسية. قضية. أنا. م ، 1866.

[34] يتم الإشارة إلى الأرقام المعطاة مباشرة بعد أسماء الأمراء في الأصل بأحرف يونانية حلت محل الأرقام.

[35] تناول العالم البلغاري موسكو موسكوف هذه المسألة بالتفصيل في كتابه "كتاب الأسماء على البلغارسكي خانوف - نوفو تيلكوفان". صوفيا ، 1988 ، ص .368.

[36] ملاحظة كونيك أ. كونيك أ على كتاب "أخبار البكري عن السلاف وجيرانهم" ، ملحق للمجلد الثاني والثلاثين من "ملاحظات أكاديمية العلوم" ، رقم 2 ، سانت بطرسبرغ. ، 1878 ، ص 18-161.

[37] أ. كونيك ، مصدر سابق ، ص 138-143.

[38] كونونوف أ. قواعد لغة الآثار الرونية التركية في القرنين السابع والتاسع. L. ، 1980.

[39] زكييف م. الجينات العرقية التركية التتار ، Mәskәү ، 1993 ، ص .42.

[40] Ashmarin N.I. بضع كلمات حول عمل I.I. Mikkol // وقائع جمعية علم الآثار والتاريخ والإثنوغرافيا في جامعة قازان ، T. XXXثانيًا، قضية. 2 ، كازان ، 1923 ، ص 227 - 237.

[41] Pritsak O. Omeljan Pritsak. Die bulgarische Fürstenliste und die Sprache der Protobulgaren، Wiesbaden، 1955.

[42] Kakhovsky V.F. أصل شعب تشوفاش: المراحل الرئيسية للتاريخ العرقي ، تشيبوكساري ، 1965 ، ص 276-278.

[43] زكييف م.

[44] شيشمانوف آي. السؤال الحاسم هو مسألة الأصل في prabulgarite من Ezikovo Glidish وأصل الكلمة على اسم "Bulgarin" // مجموعة المشاعر الشعبية والعلوم والكتب ، دار النشر التابعة لوزارة التربية والتعليم من أجل التربية الوطنية ، الكتاب السابع عشر ، صوفيا ، 1900 ، ص .684.

[45] زكييف م. المرجع السابق ، 1993 ، ص 48.

[46] زكييف م. المرجع السابق ، 1993 ، ص 52.

[47] مينايفا ت. حول تاريخ آلان منطقة كوبان العليا وفقًا للبيانات الأثرية ، ستافروبول ، 1971 ، ص .227.

[48] تحت آلان S.Ya. لا يفهم بايكوروف سوى الأوسيتيين الناطقين بالإيرانية.

[49] Baychorov S.Ya. منطقة شمال القوقاز للكتابة التركية القديمة 1977 ، ص 19 - 23.

[50] ديميترييف ف. في المراحل الأخيرة من التولد العرقي لـ Chuvash // Bolgars و Chuvashs. تشيبوكساري. 1984 ، ص .29.

[51] Mukhametshin D.G. خاكيمزيانوف ف.س. ، الآثار الكتابية لمدينة بولجار ، كازان ، 1987 ، ص 15.

[52] Gombots Zزولتان جومبوكز. Die bulgarisch-türkischen Lehnwörter in der ungarischen Sprache. هلسنكي، 1912 ، ص 203 - 206.

[53] Nemeth Y. الأسماء القبلية المجرية بين Bashkirs // علم الآثار والاثنوغرافيا من Bashkiria ، أوفا ، 1971 ، ص .261.

[54] أراكين ف.د. أخطاء في عمل N.Ya.Mr على لغة تشوفاش // ملاحظات من معهد أبحاث تشوفاش. قضية. ثامنا. تشيبوكساري ، 1953 ، ص .49.

[55] في الواقع Chuvash. - م.

[56] كيلماكوف ف. مشاكل التأثير المتبادل للأدمرت واللغات المجاورة في أعمال العلماء الأجانب // التأثير المتبادل والإثراء المتبادل للغات شعوب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (بناءً على مواد جمهوريات الفولغا والأورال المتمتعة بالحكم الذاتي مناطق) ، قازان ، 1982 ، ص 48-49.

[57] استعارة Wichmann Yu Chuvash باللغات البرمية ، هلسنكي ، 1903.

[58] فيدوتوف إم آر ، 1980 ، الجزء الثالث ، 1986 ، ص 3.

[59] مخموتوفا إل تي. بعض الملاحظات على مفردات لهجة قاسيموف في مواد لغة التتار في لهجة التتار ، قازان ، 1972 ، ص .229.

[60] نزاروف آي. العناصر التركية التتارية في لغة الآثار القديمة للكتابة الروسية // أوشن. برنامج. معهد قازان التربوي ، المجلد. 15 ، 1958 ، ص .239.

[61] نزاروف الأول ، مرجع سابق. ص.250-273.

[62] كالينين ن. ألبوم كتابات بولغارو تتار في 3 أجزاء ، قازان ، 1960.

[63] يوسوبوف ج. مقدمة في نقوش بولغارو تتار ، M.-L. ، 1960.

[64] أخميروف ج.الأعمال المختارة ، كازان ، 1909 ، ص 125.

[65] رونا تاس أ. فودور S. Epigraphica Bulgarica. فولغاي بلغاري. تيشروكفيليراتوكسزجد, 1973.

[66] طلعت تكين. Volga Bulgar Kitabeleri ve Volga Bulgarcası ، أنقرة, 1988.

[67] المجريون وأوروبا في أوائل العصور الوسطى: مقدمة لتاريخ المجر. بودابست ، 1999 ، ص .566.

[68] عثمانوف م. ، جاسيردان جاسيرجا ، (من قرن إلى قرن) ، قازان ، 2004 ، ص 488.

[69] عثمانوف م ، س 45-69.

[70] عثمانوف م. جوسمانوف ميركاسيم. جاسيردان جاسيرجا ، كازان ، 2004 ، ص .53.

[71] ص. 113-169 في مجموعة الأوراق العلمية "دراسات تشوفاش" / إد. بواسطة رونا تاس أ.بودابست: Akad. كيادو ، 1982. 306 ص.

[72] إد. بواسطة Rona-Taş A. Szeged، 1982. 240 p.

[73] زكييف م.ضأتراكالتتر العرقيماسكو 1998, من. 235-307.

[74] موجز موسوعة تشوفاش ، 2001 ، ص 465.

[75]. المصدر السابق ، ص 486.

[76] شرفوتدينوف د. وثائق المؤتمر التبشيري ، 2005 ، ص 67.

[77] الموش هو ترجمة غير صحيحة بحروف لغة أخرى.

[78] أ. خيري: بيليكير

[79] كوفاليفسكي أ. المرجع السابق ، 1956 ، ص 132-133.

[80] أي Türks ، الذين عاشوا قبل وقت طويل من ظهور وانتشار الاسم العرقي Türk.

[81] بارتولد ف. تاريخ الشعوب التركية المنغولية // Op. T. V، M.، 1963، S. 870.

[82] "كتاب المعرفة قدار خان".

[83] Baevsky S.I. الأسماء الجغرافية في القواميس التفسيرية الفارسية المبكرة // دول وشعوب الشرق. قضية. الثاني والعشرون. م ، 1980 ، ص 87.

[84] باللغة التركية: ساري تششل "أصفر الشعر".

[85] Dobrodomov I.G. حول المرادفات العرقية البولوفتسية في الأدب الروسي القديم // المجموعة التركية 1975. م ، 1978 ، ص 116 ؛ Nemeth Y. أسماء القبائل المجرية بين Bashkirs // علم الآثار والاثنوغرافيا من Bashkiria ، أوفا ، 1941 ص 99.

[86] Dobrodomov I.G. المصدر السابق ، ص 123.

[87] Dobrodomov I.G. المرجع السابق ، ص 108.

[88] بارتولد ف. تاريخ الشعوب التركية المنغولية // Op. T. V، M.، 1968، S. 408.

[89] Dobrodomov I.G. حول المرادفات العرقية البولوفتسية في الأدب الروسي القديم // المجموعة التركية لعام 1975. م ، 1978 ، ص 128). تؤكد بيانات زكي فاليدي توغان الناطقة بالتركية (زكي فيليدي توغانUmumi Türk Tarihine Giriş. تشمسأنا. أناستانبل.

[90] حسب المستعربين ، السلاف.

[91] بارتولد ف. يعمل. م ، 1963 ، س 870.

[92] Bartold V.V.، work order، S. 871.

[93] ميشين دي. الصقليبة (السلاف) في العالم الإسلامي في أوائل العصور الوسطى. م ، 2002 ، ص 308-310.

[94] ميشين دي إي ، مصدر سابق ، ص. 110.

[95] كوفاليفسكي أ. المصدر السابق ، ص 132.

[96] زاخودر ب. جمع بحر قزوين للمعلومات حول أوروبا الشرقية. T. II. موسكو: نوكا ، 1967 ، ص 110-111.

[97] زاخودر بن ، مصدر سابق ، ص 112.

[98] زخودر بن ، مصدر سابق ، ص 112.

[99] زاخودر بن ، مصدر سابق ، ص 114.

[100] زاخودر بن ، مصدر سابق ، ص 115.

[101] زاخودر بن ، مصدر سابق ، س. 116.

[102] زاخودر بن ، مصدر سابق ، س. 119.

[103] زاخودر بن ، مصدر سابق ، س. 121.

[104] زخودر بن ، مصدر سابق ، ص 124.

[105] زاخودر بن ، مصدر سابق ، ص 124.

[106] زاخودر بن ، مصدر سابق ، ص 125.

[107] كوفاليفسكي أ.ب. ، مرجع سابق ، ص 80.

[108] بارتولد ف. ، عكاظ.عرب ، 1963 ، ص 870.

[109] Dobrodomov I.G. ، مرجع سابق. العمل. ، س 128.

[110] ماين ريد هورسمان مقطوع الرأس ، 1955 ، ص 32 ؛ لغات ولهجات العالم: نشرة وقاموس. م ، 1982 ، ص 162.

[111] أرتامونوف م. تاريخ الخزر ، M.-L ، 1962 ، S. 420.

[112] أريستوف ن. ملاحظات حول التكوين العرقي للقبائل والجنسيات التركية ومعلومات حول أعدادهم // Zhivaya Starina. النشر الدوري لقسم الإثنوغرافيا في الجمعية الجغرافية الروسية ، المجلد. الثالث والرابع. سانت بطرسبرغ ، 1896 ، ص 279-280 ؛ زاكيف م. تتار خالكي Telen Barlykka Kilüe، Kazan، 1977، pp.155-162.

[113] Klyashtorny S.G. Kipchaks في الآثار الرونية // Turcologica. في الذكرى الثمانين لتأسيس أكاد. أ. كونونوف. 1986 ، ص 160.

[114] S.G.Klyashtorny ، مرجع سابق ، ص 160.

[115] بارتولد ف. تاريخ الشعوب التركية المنغولية // Op. T. V M.، 1968، S. 395.

[116] بارتولد ف.ف ، أمر عمل ، ص 393.

[117] يوسوبوف ج. مقدمة في النقوش البلغارية التتارية. M.-L، 1960، S. 46.

[118] يوسوبوف ج.ف. ، مصدر سبق ذكره ، الجدول العاشر.

[119] يوسوبوف ج.ف ، مصدر سبق ذكره ، الجدول الثاني عشر.

[120] خاكيمزيانوف ف. المعالم الكتابية لفولغا بولغار ولغتهم. م ، 1987 ، ص 9-12.

[121] كاشغارلي مDivanu Lugat-it-Türk Tercumesi. 3 باسكي الأول والثاني والثالث سيلتلر. أنقرة 1992, ر. أنا من. 30.

[122] Pritsak OOmeljan Pritsak. Die bulgarische Fürstenliste und die Sprache der Protobulgaren. فيسبادن 1959 ، ص 106-116.

[123] ألكسيف ف. مقال عن أصل الشعوب التركية في أوروبا الشرقية في ضوء بيانات علم القحف // علم الآثار والإثنوغرافيا في تتاريا. قضية. 1. ، 1971 ، ص .248.

[124] أليكسييف ف.ب ، مصدر سابق ، س 249.

[125] أليكسييف ف.ب ، مصدر سابق ، ص 241-246.

[126] فوروبيوف إن. أصل تتار قازان حسب الإثنوغرافيا // أصل تتار قازان ، قازان ، 1948 ، ص .80 ؛ كوزلوفا ك. إثنوغرافيا شعوب منطقة الفولغا. جامعة موسكو. 1964 ، ص 20 - 21.

[127] Boringy Tatars IdIbiyaty ، قازان 1963 ، ص 17-51.

[128] فخروتدينوف ر. المعالم الأثرية في فولغا كاما بلغاريا وأراضيها. قازان .1975 ، ص .86.

[129] م. كاشغارلي ، مرجع سابق ، ص 30.

[130] م. كاشغارلي ، مرجع سابق ، ص 32.

[131] تاتيشيف ف. التاريخ الروسي. ت. ثالثا. M.-L 1964، S. 128.

[132] بحسب ترقيم باسكاكوف - الأول.

[133] باسكاكوف ن. . مقدمة في دراسة اللغات التركية. م ، 1960 ، ج. 231.


مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
ar