3.1. Волжская Булгария и Золотая Орда: взаимодействие из истории и культуры

Мон­голь­ское за­вое­ва­ние Бул­га­рии. Бо­лее де­ся­ти лет, на­чи­ная с 1223 г.,  бул­га­ры сдер­жи­ва­ли на­пор мон­го­лов, ко­то­рые пе­рио­ди­че­ски по­сылали свои вой­ска на за­вое­ва­ние Сак­си­на и Бул­га­ра. “На вто­ром курул­тае (1235 г. - Р.Б.), - пи­сал пер­сид­ский ис­то­рик Вас­саф в 1300 г. - мне­ние ут­вер­ди­лось на том, что­бы об­ра­тить по­бе­до­нос­ный меч на го­ло­ву во­ж­дей рус­ских и ас­ских (бул­гар­ских - Р.Б.) за то, что они по­ста­ви­ли но­гу состя­зания на чер­ту со­про­тив­ле­ния. На это де­ло бы­ли на­зна­че­ны из цареви­чей:  Мен­гу-ка­ан,  Гу­юк,  Ка­да­кан, Куль­кан, Бу­ри,  Бай­дар  и Хор­ду с Тан­гу­том, ко­то­рые  оба от­ли­ча­лись стой­ко­стью на по­ле бит­вы, да Суб­атай-ба­ха­дур. С на­сту­п­ле­ни­ем по­ры ду­но­ве­ния ве­сен­не­го вет­ра (в 1236 г. - Р.Б.)... они дви­ну­лись (в по­ход) и со­шлись в пре­де­лах Бул­гар­ских;...”[i]. Об этом же пи­шет  Джу­вей­ни (1226-1283): “Ко­гда  ка­ан  (Уге­тай) во вто­рой раз уст­ро­ил боль­шой ку­рил­тай и на­зна­чил со­ве­ща­ние от­но­си­тель­но  унич­то­же­ния и ис­треб­ле­ния ос­таль­ных не­по­кор­ных, то со­стоя­лось реше­ние за­вла­деть стра­на­ми Бул­га­ра,  асов (здесь: ниж­не­волж­ские бул­га­ры - Р.Б.) и Ру­си,  ко­то­рые на­хо­ди­лись по со­сед­ст­ву ста­но­ви­ща Ба­ту, не бы­ли еще окон­ча­тель­но по­ко­ре­ны  и  гор­ди­лись  сво­ей  мно­го­чис­лен­но­стью. По­это­му в по­мощь и под­кре­п­ле­ние Ба­ту он (Уге­тай) на­зна­чил (сле­дую­щих) ца­ре­ви­чей:  (сы­но­вей Ту­луя) Мен­гу-ха­на,  и бра­та его Бу­чека, из сво­их сы­но­вей Гу­юк-ха­на и Ка­да­га­на и дру­гих ца­ре­ви­чей: Куль­кана,  Бу­ри, Бай­да­ра, брать­ев Ба­ту - Хор­ду и Тан­гу­та - и не­сколь­ко  дру­гих  ца­ре­ви­чей,  а  из  знат­ных эми­ров (там) был Суб­атай-ба­ха­дур.

Царе­вичи для уст­рой­ст­ва сво­их войск и ра­тей от­пра­ви­лись ка­ж­дый в свое ста­новище и ме­сто­пре­бы­ва­ние, а вес­ной вы­сту­пи­ли из сво­их местопребыва­ний и по­спе­ши­ли опе­ре­дить друг  дру­га.  В пре­де­лах  Бул­га­ра ца­ре­ви­чи со­еди­ни­лись:  от мно­же­ст­ва войск зем­ля сто­на­ла и гу­де­ла,  а от много­численности и шу­ма пол­чищ стол­бе­не­ли ди­кие зве­ри и хищ­ные живот­ные. Сна­ча­ла они  (ца­ре­ви­чи)  си­лою  и штур­мом взя­ли го­род Бул­гар, ко­торый из­вес­тен был в ми­ре не­дос­туп­но­стью ме­ст­но­сти и боль­шой насе­ленностью.  Для  при­ме­ра  по­доб­ным им, жи­те­лей его (ча­стью) уби­ли, а (ча­стью) пле­ни­ли”[ii]. А.Х.Ха­ли­ков и  И.Х.Ха­ли­ул­лин  пред­по­ла­га­ют,  что для за­вое­ва­ния Волж­ской Бул­га­рии к осе­ни 1236 г. Ба­ту со­брал  толь­ко  соб­ст­вен­но мон­голь­ских войск 200-250 ты­сяч че­ло­век[iii].

Бул­га­ры ока­за­ли мон­го­лам от­ча­ян­ное  со­про­тив­ле­ние  -  борь­ба про­дол­жа­лась це­лый год, с осе­ни 1236 г. до осе­ни 1237 г.  Один за дру­гим па­ли го­ро­да и кре­по­сти Волж­ской Бул­га­рии.  Дре­му­чие ле­са и недос­тупные мес­та ста­ли при­бе­жи­щем для ос­тав­ших­ся в жи­вых, от­ку­да они про­дол­жа­ли на­па­дать на мон­голь­ские вой­ска. На­ко­нец, бы­ли  по­дав­ле­ны по­след­ние оча­ги со­про­тив­ле­ния. “В на­ча­ле 6744 (1236). Тое же осе­ни, - пи­сал Лав­рен­ть­ев­ский ле­то­пи­сец, - при­до­ша от  вос­точ­ные стра­ны  в Бол­гарскую зем­лю без­бож­ные та­та­ры и взя­ли слав­ный Ве­ли­кий го­род Бол­гарьский и из­би­ша оружь­ем от стар­ца до  уна­га  и  до су­ша­го мла­ден­ца,  и взя­ша то­ва­ра мно­же­ст­во,  а го­род их по­жог­ша и всю зем­лю их пле­ниша”[iv]. Не­смот­ря на ог­ром­ные по­те­ри и раз­ру­ше­ния, по­не­сен­ные булга­рами от мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия, ак­ма­ти­че­ская фа­за их эт­но­ге­не­за не бы­ла пре­рва­на. Эт­но­ноо­сфе­ра бул­гар вы­дер­жа­ла весь ужас смер­ти и ог­ня и не рас­па­лась.

К осе­ни 1237 г., как со­об­ща­ет Юли­ан, мон­го­лы “за­вла­де­ли пя­тью ве­ли­чай­ши­ми язы­че­ски­ми цар­ст­ва­ми: Сас­ци­ей (Сак­си­ном - Р.Б.), Фулга­рией  (Бул­га­ри­ей  -  Р.Б.),...на­па­ли на Ве­дин (чу­ва­шей - Р.Б.), Ме­ро­вию (ма­рий­цев - Р.Б.), Пой­до­вию (бур­тас - Р.Б.), цар­ст­во Мор­да­нов (морд­ву - Р.Б.)”[v]. Од­но­вре­мен­но с за­вое­ва­ни­ем ука­зан­ных стран мон­го­лам при­шлось вес­ти вой­ну про­тив вос­став­ших  по­лов­цев во гла­ве с их пред­во­ди­те­лем Бач­ма­ном,  к ко­то­рым при­сое­ди­ни­лись асы (ниж­не­волж­ские и дон­ские бул­га­ры во гла­ве с  Ка­чир-улэ и чер­ка­сы (чер­ные кло­бу­ки). Вос­став­шие бы­ли раз­би­ты ар­ми­ей Мен­гу, а пред­во­ди­те­ли за­хва­че­ны в плен и каз­не­ны.

“Осе­нью 1237г.,- пи­шут А.Х.Ха­ли­ков и И.Х.Ха­ли­ул­лин, ссы­ла­ясь на ис­точ­ни­ки и ис­сле­до­ва­ния,- все, на­хо­див­шие­ся в По­вол­жье “ца­ре­ви­чи со­об­ща уст­рои­ли ку­рул­тай” и зи­мой 1237-1238 гг.. “по об­ще­му соглаше­нию по­шли вой­ной на рус­ских”.  В по­хо­де уча­ст­во­ва­ли ар­мии, возглав­ляемые Ба­ту,  Ор­ду, Гу­юк-ха­ном, Мен­гу-ха­ном, Кул­ка­ном, Ка­да­ном и Бу­ри,  об­щей чис­лен­но­стью в 120-140 ты­сяч че­ло­век.  Поч­ти по­ло­ви­на мон­голь­ской ар­ма­ды,  чис­лен­но­стью при­мер­но в 100-120 ты­сяч че­ло­век,  в том чис­ле Су­бэ­дэя-ба­га­ту­ра, Бу­че­ка, Шей­ба­на, Тан­гу­та,  Бай­да­ра,  Бер­ке ос­та­ва­лись еще в Бул­га­рии. Но в ре­зуль­та­те от­ча­ян­но­го  сопротив­ления мно­гих рус­ских кня­жеств и го­ро­дов Ба­тый вы­ну­ж­ден был  вы­вес­ти  из Бул­га­рии еще 3 ар­мии:  Су­бэ­дэя,  Бу­че­ка (Бе­че­ка) и Бай­да­ра”[vi]. Взяв наи­бо­лее зна­чи­мые го­ро­да Се­ве­ро-Вос­точ­ной  Ру­си  и опус­то­шив ее зем­ли,  мон­го­лы дви­ну­лись на Нов­го­род, но на­сту­пив­шая вес­на (1238 г.) за­дер­жа­ла их про­дви­же­ние. Не дой­дя при­мер­но 200 км.  до Нов­го­ро­да, Ба­ту по­вер­нул свои вой­ска на юг,  по­пут­но взяв го­род Ко­зельск, жи­те­ли ко­то­ро­го ока­за­ли мон­го­лам наи­бо­лее упор­ное со­про­тив­ле­ние.

Ле­то-осень 1238  г.  и зи­му 1238-39 гг.  мон­го­лы бы­ли за­ня­ты по­давлением от­дель­ных ло­каль­ных вы­сту­п­ле­ний  по­ко­рен­ных  на­ро­дов По­вол­жья.  Вре­мя  пе­ре­дыш­ки они ис­поль­зо­ва­ли для по­пол­не­ния сво­их войск и при­ве­де­ния их в бое­вую го­тов­ность. Те­перь пе­ред ни­ми стоя­ла  за­да­ча по­ко­ре­ния Кие­во-Чер­ни­гов­ской Ру­си и стран Цен­траль­ной Ев­ропы.  В 1239 г. “ца­ре­ви­чи Ба­ту с брать­я­ми, Ка­дан, Бу­ри и Бу­чек напра­вились  по­хо­дом в стра­ну рус­ских и на­ро­да чер­ных ша­пок (чер­ка­сы - Р.Б.) и в де­вять дней взя­ли боль­шой го­род рус­ских, ко­то­ро­му имя Ман­кер-кан (Чер­ни­гов?  - Р.Б.),...”[vii]. В 1240 г.  под уда­ра­ми мон­го­лов пал Ки­ев.  Да­лее Ра­шид-ад-дин пи­шет:  “В хау­кар-ил,  в год смер­ти Уге­дей-ка­на (1241 г. - Р.Б.), в ве­сен­ние ме­ся­цы они (ца­ре­ви­чи) от­пра­ви­лись че­рез го­ры Ма­рак­тан (Кар­па­ты  - Р.Б.)  к  бу­ла­рам  (ду­най­ским бол­га­рам - Р.Б.) и баш­гир­дам (венг­рам)”[viii]. Раз­гро­мив Поль­шу, Венг­рию и Ду­най­скую Бол­га­рию, мон­голь­ские ца­ре­ви­чи со­сре­до­то­чи­ли свои вой­ска для зи­мовки в ме­ж­ду­ре­чье Ду­ная и Тис­лы,  ко­гда при­шло со­об­ще­ние о восста­нии  волж­ских бул­гар (1241 г.).  Ца­ре­ви­чи “от­пра­ви­ли эми­ра Су­бэ­дэя с вой­ском в стра­ну асов (бул­гар - Р.Б.) и в пре­де­лы Бул­га­ра (кон­крет­ную об­ласть - Р.Б.). Они дош­ли до го­ро­да (Бул­га­ра) Ве­ли­ко­го и до дру­гих об­ластей его, раз­би­ли та­мош­нее вой­ско и за­ста­ви­ли по­ко­рить­ся. При­шли та­мош­ние  во­ж­ди  Ба­ян и Джи­ку,  изъ­я­ви­ли ца­ре­ви­чам по­кор­ность, бы­ли (щед­ро) ода­ре­ны и вер­ну­лись об­рат­но, (но по­том) опять воз­му­ти­лись. Вто­рич­но по­сла­ли (ту­да) Су­бэ­дай-ба­ха­ду­ра, по­ка он не за­хва­тил (их)”[ix].

В.Г.Ти­зен­гау­зен в при­ме­ча­нии к ос­нов­но­му тек­сту при­во­дит сооб­щение Ра­шид-ад-ди­на о ре­чи Ба­ту при из­бра­нии Мен­гу-каа­на, восхва­лявшего за­слу­ги сво­его кан­ди­да­та: “Ка­ан (Уге­тай) его (Мен­гу-каа­на) с бра­том его (Уге­тая) Куль­ка­ном, с Гую­ком, со мною, Ба­ту и с уру­гом  Джу­чи ра­зом от­пра­вил в зем­лю Кип­чак­скую и,  на­хо­дя­щие­ся в тех кра­ях вла­де­ния, для за­вое­ва­ния их, и он (Мен­гу-ка­ан), по­ко­рив и  ус­ме­рив пле­мена аль­бур­лик (са­мое мо­гу­ще­ст­вен­ное пле­мя по­лов­цев - Р.Б.) и кипча­ков и пле­ме­на Ур­ка­са­ка­на (рус­ских кня­жеств - Р.Б.) и чер­ке­сов (тю­рок-чер­ка­сов - Р.Б.),  за­хва­тил  пред­во­ди­те­ля  кип­чак­ско­го  Бач­ма­на,  предво­дителя чер­кес­ско­го (чер­кас­ско­го - Р.Б.) Тур­кба­ша,  пред­во­ди­те­ля ас­ско­го (бул­гар­ско­го - Р.Б.) Ид­жи­са  (Ка­чир-улы - Р.Б.).  Го­род Мар­кер­ман (Чер­ни­гов? - Р.Б.) взял (так­же) Мен­гу-ка­ан,  про­из­вел из­бие­ние и гра­беж и под­чи­нил”[x]. Дан­ное со­об­ще­ние сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что по­лов­цы, черкасы и бул­га­ры как род­ст­вен­ные на­ро­ды вы­сту­пи­ли про­тив мон­го­лов в еди­ном сою­зе.

Ис­хо­дя из ара­бо-пер­сид­ских ис­точ­ни­ков,  от­ме­тим те  зем­ли  и на­роды, ко­то­рые бы­ли за­вое­ва­ны мон­го­ла­ми. Из “Ро­до­сло­вия тюр­ков”: “В дос­то­вер­ных кни­гах ис­то­рии за­пи­са­но,  что по­сле за­вое­ва­ния Хо­рез­ма,  по при­ка­зу Чин­гиз-ха­на, Хо­резм и Де­шит-и-Кип­чак от гра­ниц Кая­лы­ка до от­да­лен­ней­ших мест  Сак­си­на,  Ха­за­ра,  Бул­га­ра,  алан, баш­кир, уру­сов (рус­ских- Р.Б.) и чер­ке­сов (чер­ка­сов-тю­рок - Р.Б.), вплоть до тех мест, ку­да дос­тиг­нет ко­пы­то та­тар­ской ло­ша­ди, ста­ли при­над­ле­жать Джу­чи-ха­ну,  и он в этих стра­нах ут­вер­дил­ся на пре­сто­ле хан­ст­ва и на тро­пе прав­ле­ния”[xi]. Ше­реф-ад-дин Йез­ди (ум.1454г.): “Джу­чи, ко­то­ро­му по при­ка­зу от­ца при­над­ле­жа­ли об­лас­ти Хо­резм,  Де­шит-и-Ха­зар, Бул­гар, ала­ны и те пре­де­лы;... Всей этой  об­ла­стью  до  (зем­ли) асов (здесь: ниж­неволжские и дон­ские бул­га­ры - Р.Б.),  рус­ских,  чер­ке­сов (чер­ка­сов-тю­рок - Р.Б.),  до Кры­ма, Аза­ка (Азо­ва - Р.Б.) и Бул­га­ра они ов­ла­де­ли че­рез не­ко­то­рое вре­мя,  по­сле мно­гих битв”[xii].  В дру­гом мес­те Йез­ди завоеван­ные  мон­го­ла­ми зем­ли и на­ро­ды пе­ре­чис­ля­ет в сле­дую­щем по­ряд­ке: Укек (на Вол­ге не­да­ле­ко от со­вре­мен­но­го Са­ра­то­ва),  Мад­жар (бур­та­сы и бул­гары), рус­ские, чер­кес­сы (чер­ка­сы-тюр­ки), баш­кир­ды, Ми­кес(?),  Баль­чимкин(?),  Крым,  Азак,  Ку­бань  и  ала­ны[xiii]. Каз­ви­ни (р.1281г.), подвла­стные Джу­чи зем­ли на­зы­ва­ет в та­кой по­сле­до­ва­тель­но­сти:  Хо­резм,  Дешт-и-Ха­зар  (то  же  что  и Дешт-и-Кип­чак), Бул­гар, Сак­син, ала­ны, асы (ниж­не­волж­ские и дон­ские бул­га­ры и чер­ка­сы - Р.Б.), рус­ские, Ми­кес, баш­кир­ды. Ин­те­рес­но  от­ме­тить,  что  ис­точ­ни­ки  под аса­ми пони­мают или во­об­ще всех бул­гар,  или ниж­не­волж­ских, дон­ских и кавказ­ских бул­гар, или бул­гар и чер­ка­сов-тю­рок вме­сте.  Чер­ка­сы же,  или чер­ные кло­бу­ки,  - это тюрк­ские пред­ки за­по­рож­ских и дон­ских ка­за­ков.  Наи­бо­лее при­тя­га­тель­ны­ми эт­но­ноо­сфе­ра­ми Вос­точ­ной Ев­ро­пы  пе­ред  мон­голь­ским на­ше­ст­ви­ем  бы­ли  эт­но­ноо­сфе­ры  тюр­ко-бул­гар  и сла­вя­но-рус­ских и пре­ж­де все­го про­тив них бы­ли на­прав­ле­ны во­ен­ные по­хо­ды  мон­го­лов. Но эт­но­ноо­сфе­ры их ус­тоя­ли, ибо бул­га­ры бы­ли в акматиче­ской фа­зе, а ве­ли­ко­рос­сы в са­мом на­ча­ле сво­его эт­но­ге­не­за, ко­гда эт­носы  неунич­то­жи­мы.

Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли счи­та­ют,  что мон­голь­ские за­вое­ва­ния ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­ни­ли эт­ни­че­скую си­туа­цию в Вос­точ­ной Ев­ро­пе. Иные уче­ные пи­шут,  что про­изош­ло мас­со­вое  за­се­ле­ние  тер­ри­то­рии Волж­ской Бул­га­рии мон­го­ло-та­та­ра­ми.  Ни­че­го по­доб­но­го не происхо­дило. Хо­тя мно­гие бул­га­ры по­гиб­ли в ос­во­бо­ди­тель­ной вой­не  про­тив за­хватчиков,  ко­то­рая то ути­хая, то раз­го­ра­ясь, про­дол­жа­лась не­сколь­ко де­сятилетий, ос­нов­ное на­се­ле­ние Бул­га­рии ос­та­лось на сво­их мес­тах.  Нель­зя  пре­уве­ли­чи­вать ми­гра­цию от­дель­ной час­ти бул­гар в се­вер­ные рай­оны стра­ны,  в пра­во­бе­ре­жье Вол­ги, да­же в Русь и Нор­ве­гию. В от­ношении ми­гра­ции са­мих мон­го­лов Л.Н. Гу­ми­лев пи­сал: “И на­ко­нец, есть со­блазн счи­тать ми­гра­ция­ми гран­ди­оз­ные ис­то­ри­че­ские со­бы­тия, на­при­мер по­хо­ды мон­го­лов в XIII в.  Ему под­да­лись вид­ные уче­ные Э.Хан­тинг­тон и Э.Брукс, но мон­голь­ские по­хо­ды не бы­ли свя­за­ны с ми­грациями. По­бе­ды одер­жи­ва­ли не ско­пи­ща ко­чев­ни­ков, а не­боль­шие,  пре­крас­но ор­га­ни­зо­ван­ные мо­биль­ные от­ря­ды, по­сле ком­па­ний возвра­щающиеся в род­ные сте­пи.  Чис­ло вы­се­ляв­ших­ся бы­ло  ни­чтож­но да­же для XIII в..  Так,  ха­ны вет­ви Джу­чи­дов:  Ба­тый, Ор­да, Шей­бан по­лу­чи­ли по за­ве­ща­нию Чин­ги­са все­го 4 тыс. всад­ни­ков, т.е. око­ло 20 тыс.  чело­век, ко­то­рые рас­се­ли­лись на тер­ри­то­рии от Кар­пат до Ал­тая”[xiv].

Ис­сле­до­ва­те­ли, ссы­ла­ясь на кос­вен­ные  фак­ты,  упо­ми­нае­мые  в ис­точниках, пи­шут, что уже вес­ной 1242 г. Ба­ту из­брал ме­стом сво­ей став­ки го­род Бул­гар (Бря­хи­мов,  го­род Иб­ра­ги­ма)[xv]. “Вы­ше  бы­ло ука­за­но,- пи­сал С.М.Шпи­лев­ский,- на мне­ние Эрд­ма­на,  ко­то­рый,  ос­но­вы­ва­ясь на по­ка­за­ни­ях Ру­ис­бри­ка о  лет­ней ко­чев­ке  Ба­ту да­ле­ко на се­вер и на на­звании в Фер­хенг-На­ме г. Бул­га­ра - “Зо­ло­тым Тро­ном” (Ал­тун-Техт), ду­мает, что Бул­гар был сто­ли­цею Ба­ту”[xvi].  Кро­ме то­го, в до­ка­за­тель­ст­во это­го по­ло­же­ния не­ко­то­рые уче­ные ссы­ла­ют­ся на со­об­ще­ние Ка­зан­ско­го ле­то­пис­ца:  “Дер­жав­нии  же на­ши идо­ша в Бол­га­ры ко ца­рю и ту встре­тиша и уто­ли­ша его ве­ли­ки­ми мно­ги­ми да­ра­ми”[xvii].  Речь идет о при­бы­тии к Ба­ту рус­ских  кня­зей.  Не­ко­то­рые  ис­то­ри­ки,  ссы­ла­ясь  на рус­ские  ле­тописи,  пи­шут,  что  в Бул­гар при­хо­ди­ли за яр­лы­ком на кня­же­ние к Ба­тыю рус­ские,  ар­мян­ские и дру­гие кня­зья  за­вое­ван­ных мон­го­ла­ми стран[xviii]. Р.Г.Фах­рут­ди­нов при­во­дит сло­ва Мар­ко По­ло , что его отец и дя­дя “при­бы­ли к Бер­ка-ха­ну, что та­та­ра­ми вла­дел, и жил в Бол­га­ре да в Са­рае”[xix]. Бра­тья По­ло,  це­лый год про­жив в Ор­де,  ре­ши­ли вер­нуть­ся в  Кон­стан­ти­но­поль,  на­ча­лась вой­на с Ху­ла­гуи­да­ми:  “Со­бра­лись да вы­шли из Бол­гар”[xx]. До­ка­зы­ва­ют ли все эти  со­об­ще­ния  о том, что го­род Бул­гар (Бря­хи­мов) был пер­вой сто­ли­цей вла­де­ний Ба­ту?

Мож­но с та­кой же дос­то­вер­но­стью пред­по­ла­гать,  что  г. Бул­гар (го­род  Иб­ра­ги­ма)  ни­ко­гда не был сто­ли­цей дер­жа­вы Ба­ту,  да­же на ко­роткое вре­мя. В “Ми­не­ях Че­ти­ях” Ма­ка­рия, ука­зы­ва­ет С.М.Шпи­лев­ский,  по­ме­ще­но  жи­тие  кн.Фе­до­ра Рос­ти­сла­ви­ча Смо­лен­ско­го и Яро­слав­ско­го чу­до­твор­ца,  где “ска­за­но,  что,  по­сле на­ше­ст­вия  Ба­ту, “на­ча­ша хо­ди­ти рус­тии кня­зи и бол­га­ре в Ор­ду, ко ца­рю от­чин сво­их про­си­ти у ца­ря на сто­ло­ван­на своа”. Это из­вес­тие сви­де­тель­ст­ву­ет, что, по­доб­но  рус­ским князь­ям и вла­де­те­ли бол­гар­ские по­лу­ча­ли из Ор­ды яр­лы­ки на княже­ние”[xxi]. Из­вест­но, что не­ко­то­рые вос­точ­ные  ав­то­ры  по­ме­ща­ли г. Бул­гар у Кас­пий­ско­го мо­ря (на­зы­вая его Бул­гар­ским),  что впол­не по­зво­ля­ет ото­ждествлять с ним г. Сак­син - са­мый круп­ный го­род ниж­не­волж­ских бул­гар. Ту­да в Ор­ду и мог­ли хо­дить рус­ские и бул­гар­ские пра­ви­те­ли за яр­лыками на кня­же­ние . Ес­ли бы Бул­гар (Бря­хи­мов) был сто­ли­цей завое­ванных мон­го­ла­ми зе­мель при жиз­ни Ба­ту,  за­чем бы бул­гар­ским князь­ям хо­дить в Ор­ду вме­сте с рус­ски­ми князь­я­ми, ко­гда бы они жи­ли под бо­ком у Ба­ту . Ви­ди­мо, пер­вой сто­ли­цей Зо­ло­той Ор­ды был г. Сак­син-Бул­гар.  На это же ука­зы­ва­ет Мар­ко По­ло,  го­во­ря, что Бер­ке-хан “жил в Бол­гаре да в Са­рае”,  ес­ли вспом­нить, что Са­рай-Бер­ке, но­вая сто­ли­ца Золо­той Ор­ды,  был  ос­но­ван  на  мес­те го­ро­да Сак­син-Бул­гар.  Об этом пи­шут О.Г.Боль­ша­ков и А.Л.Мон­гайт,  ссы­ла­ясь на  А.Н.По­ля­ка:  “Ка­ир­ская мис­сия,  вы­ехав­шая  в 1263 г., на­шла толь­ко лишь “су­да рус­ских” в реч­ной на­ви­га­ции близ став­ки ха­на Бер­ке,  ко­то­рая то­гда еще на­зывалась Сак­си­ном”[xxii].  Да­же то об­стоя­тель­ст­во,  что,  как толь­ко нача­лась вой­на с Ху­ла­гуи­да­ми,  бра­тья По­ло “вы­шли из  Бол­гар”,  го­во­рит  о том,  что они жи­ли в Сак­си­не-.  О.Г.Боль­ша­ков и А.Л.Мон­гайт от­ме­ча­ют:  “В XV в.  ал-Ба­ку­ви, как вы­ше ска­за­но, уже счи­тал  Сак­син  ис­чез­нув­шим го­ро­дом и сбли­­жал его с Са­ра­ем Бер­ке”[xxiii].

Из при­ве­ден­ных со­об­ще­ний впол­не мож­но пред­по­ло­жить, что Ба­ту из­брал в 1242 г.  ме­стом сво­его пре­бы­ва­ния г. Сак­син-Бул­гар и  ту­да ез­дили за яр­лы­ка­ми на кня­же­ние рус­ские и бул­гар­ские кня­зья. За­тем он по­стро­ил но­вую сто­ли­цу,  ко­то­рую на­звал Са­рай-Ба­ту. По край­ней ме­ре  Джу­вей­ни (1226-1283) не упо­ми­на­ет о пре­бы­ва­нии Ба­ту в Ве­ли­ком Бул­гаре и пи­шет:  “...Он (Ба­ту) под­чи­нил  и  по­ко­рил  все  те края, ко­то­рые бы­ли по со­сед­ст­ву его: ос­таль­ную часть (зем­ли) кип­ча­ков, ала­нов, асов (ниж­не­волж­ских и дон­ских бул­гар - Р.Б.)., ру­сов и дру­гие стра­ны,  как то:  Бул­гар, М.к с.  и дру­гие. В сво­ем ста­но­ви­ще,  ко­то­рое на­хо­дит­ся в пре­делах Ити­ля, Ба­ту уст­ро­ил ме­сто­пре­бы­ва­ние и   по­стро­ил   го­род, кото­рый   на­зы­ва­ют Са­ра­ем”[xxiv]. Брат Ба­тыя Бер­ке, став ха­ном Зо­ло­той Ор­ды, вер­нул сто­ли­цу в Сак­син, ко­то­рый от­строи­ли за­но­во и на­зва­ли Са­рай-Бер­ке.

Дос­тиг­нув на­ме­чен­ных це­лей в за­вое­ва­нии стран Вос­точ­ной  Ев­ропы,  чин­ги­зи­ды во гла­ве с Ба­ту-ха­ном,  при­сту­пи­ли к ор­га­ни­за­ции ор­ганов управ­ле­ния за­вое­ван­ны­ми стра­на­ми.  “Бу­ду­чи  в  аб­со­лют­ном мень­шин­ст­ве,-  ука­зы­ва­ет Л.Н.Гу­ми­лев,- зо­ло­то­ор­дын­ские мон­го­лы не име­ли воз­мож­но­сти соз­дать дес­по­ти­че­ский ре­жим. По­это­му Ор­да воз­главляла кон­фе­де­ра­цию ме­ст­ных эт­но­сов, удер­жи­вае­мых в со­ста­ве госу­дарства уг­ро­зой на­па­де­ния”[xxv].  В под­чи­нен­ных  стра­нах мон­го­лы учре­дили свою ад­ми­ни­ст­ра­цию,  ко­то­рая кон­тро­ли­ро­ва­ла дея­тель­ность мест­ных пра­ви­те­лей и сбо­ра ими да­ни.  Гла­ва этой  ад­ми­ни­ст­ра­ции на­зы­вал­ся “ да­ру­га” и в его рас­по­ря­же­нии на­хо­дил­ся воо­ру­жен­ный от­ряд “бас­ка­ков”. Волж­ская Бул­га­рия в этом от­но­ше­нии для мон­го­лов не бы­ла ис­клю­че­ни­ем. Бул­гар­ский эмир Иль­гам, сын Се­ли­ма, по­тер­пев пораже­ние в 1236 г.,  вы­ну­ж­ден был под­чи­нить­ся  мон­голь­ским ха­нам.  Об этом же пи­шет Ш.Мард­жа­ни :”Бул­гар­ский эмир со­гла­ша­ет­ся пла­тить та­та­рам дань,  подчини­вшись их прав­ле­нию,  за  что был ос­тав­лен на пре­сто­ле”[xxvi]. Име­ют­ся ука­за­ния о су­ще­ст­во­ва­нии мон­голь­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции и в Бул­га­рии[xxvii].

Впол­не ес­те­ст­вен­но,  что мон­го­лы не мог­ли соз­дать еди­ной этно­ноосферы так на­зы­вае­мо­го “та­тар­ско­го на­ро­да”,  ибо это­го на­ро­да не бы­ло. Кип­чак­ское цар­ство,  или Зо­ло­тая Ор­да,  как его на­зы­ва­ют рус­ские ис­то­ри­ки,  хо­тя и бы­ла кон­фе­де­ра­ци­ей в ос­нов­ном  тюрк­ских эт­но­сов,  но к это­му вре­ме­ни, т.е. ко вре­ме­ни мон­голь­ско­го за­вое­ва­ния, они уже ве­ли са­мо­стоя­тель­ное раз­ви­тие со свои­ми уп­ро­чив­ши­ми­ся эт­но­ноо­сфе­ра­ми.  Бул­гар­ский эт­нос, по­лу­чив­ший свое на­ча­ло на ру­бе­же VII-VIII  вв.,  ко вре­ме­ни гос­под­ства мон­го­лов на­хо­дил­ся в кон­це ак­ма­ти­че­ской фа­зы сво­его эт­но­ге­не­за с раз­ви­той  эт­но­ноо­сфе­рой.  Не­смот­ря на все де­фор­ма­ции, вы­зван­ные мон­голь­ским на­ше­ст­ви­ем, эт­но­ноо­сфе­ра бул­гар не мог­ла быть унич­то­же­на или да­же из­ме­не­на в сво­их ос­нов­ных струк­тур­ных эле­ментах. Мощ­ный бул­гар­ский мен­та­ли­тет в даль­ней­шем ока­зал сильней­шее влия­ние на всю  ма­те­ри­аль­ную и ду­хов­ную куль­ту­ру Кип­чак­ско­го цар­ст­ва (Зо­ло­той Ор­ды).  На­зва­ние “та­та­ры” не бы­ло эт­но­ни­мом,  а явля­лось на­име­но­ва­ни­ем все­го на­се­ле­ния Зо­ло­той Ор­ды, не­за­ви­си­мо от их эт­ни­че­ской при­над­леж­но­сти, хо­тя пер­во­на­чаль­но в гла­зах ара­бов и евро­пейцев та­та­ра­ми бы­ли толь­ко мон­го­лы.

Вос­ста­нов­ле­ние и  рас­цвет  эко­но­ми­ки  и  куль­ту­ры  Бул­га­рии. “Раз­гром 1236г., - пи­шет Г.А.Фе­до­ров-Да­вы­дов, - и вклю­че­ние в Зо­ло­тую Ор­ду Бол­га­ра,  так же,  как и рус­ских зе­мель, Сред­ней Азии и дру­гих осед­лых об­лас­тей,  бы­ли свя­за­ны  с  унич­то­же­ни­ем  ог­ром­ных масс  лю­дей и ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей,  с упад­ком про­из­во­ди­тель­ных сил,  с вы­качиванием да­ни из по­ко­рен­ных стран.  Для Бол­га­ра  по­след­ст­вия этих со­бы­тий бы­ли очень тя­же­лы.  Но все же уже в се­ре­ди­не XIII в. он возро­ждается и ста­но­вит­ся важ­ней­шим го­род­ским пунк­том но­во­го государ­ства, соз­дан­но­го мон­го­ла­ми на за­пад­ных ок­раи­нах их им­пе­рии”[xxviii].  Из ру­ин вос­ста­нав­ли­ва­лась вся бул­гар­ская зем­ля: от­кры­ва­лись ремес­ленные мас­тер­ские, за­се­ва­лись за­бро­шен­ные в го­ды вой­ны сельскохозяйствен­ные уго­дья,  ожив­ля­лась тор­гов­ля. Мно­гие бул­га­ры вер­ну­лись в свои со­жженные го­ро­да и се­ла и при­сту­пи­ли  к строи­тель­ст­ву.  За 20 лет Волж­ская Бул­га­рия за­ле­чи­ла свои ра­ны,  на­не­сен­ные мон­голь­ским завоева­нием, и ее эко­но­ми­ка и куль­ту­ра по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие.  Дан­ное об­стоя­тель­ст­во гово­рит о вы­со­кой пас­сио­нар­но­сти ее на­се­ле­ния и си­ле эт­но­ноо­сфе­ры бул­гар.

В XIII в. Бул­гар (Бря­хи­мов рус­ских ле­то­пи­сей) был са­мым значи­тельным го­ро­дом По­вол­жья. Здесь бы­ли со­сре­до­то­че­ны  ре­мес­ло  и тор­говля. В го­ро­де впер­вые в Зо­ло­той Ор­де при ха­не Бер­ке в 1250-х гг. чека­нились мо­не­ты от име­ни вер­хов­ных мон­голь­ских пра­ви­те­лей - каа­нов Мен­гу и Ар­ни-Бу­ги[xxix]. Ага-Ба­зар, рас­по­ло­жен­ный в 6 км.  от Бул­га­ра,  был круп­ным ме­ж­ду­на­род­ным реч­ным пор­том, ку­да при­ез­жа­ли куп­цы по тор­го­вым де­лам из мно­гих стран Кас­пий­ско­го ре­гио­на, Ру­си и Сканди­навии. По­это­му по­нят­но стрем­ле­ние бул­гар­ских эми­ров при­дать сто­ли­це стра­ны Бул­га­ру со­от­вет­ст­вую­щий его по­ло­же­нию в ми­ре вид.  К 60-м го­дам XIII в.  в  го­ро­де  бы­ла  за­кон­че­на по­строй­ка Со­бор­ной ме­че­ти, про­кладывались мос­то­вые,  бы­ли сде­ла­ны во­до­про­вод­ные со­ору­же­ния  и  дре­наж­но-ря­же­вые  сис­те­мы.  “Ис­то­рия бул­гар­ской ар­хи­тек­ту­ры золото­ордынского пе­рио­да, - пи­шет  С.М.Чер­вон­ная, -  на­чи­на­ет­ся с соз­да­ния со­бор­ной ме­че­ти,  с му­суль­ман­ской свя­ты­ни (джу­ма-джа­ми) сре­ди еще не­уб­ран­ных раз­ва­лин раз­ру­шен­но­го, взя­то­го штур­мом и со­жжен­но­го Бул­га­ра (бывш.  го­ро­да Иб­ра­ги­ма или Бря­хи­мов-гра­да на Вол­ге ), кото­рому от­ны­не поч­ти на два пред­стоя­щих сто­ле­тия вы­па­да­ет в ис­то­рии ге­роическая роль Ве­ли­ко­го го­ро­да, Ве­ли­ких Бул­гар, но­вой сто­ли­цы, отча­янно бо­рю­щей­ся за свою не­за­ви­си­мость стра­ны,  оп­ло­та бул­гар­ской на­родности”[xxx]. Го­род ук­ра­шал­ся ве­ли­че­ст­вен­ны­ми со­ору­же­ния­ми ка­мен­ной и кир­пич­ной клад­ки  об­ще­ст­вен­но­го  на­зна­че­ния - зда­ния­ми государст­венных уч­ре­ж­де­ний,  ка­ра­ван-са­рая­ми, ме­че­тя­ми, ба­ня­ми с великолеп­ным уб­ран­ст­вом и по­сту­п­ле­ни­ем го­ря­чей и хо­лод­ной во­ды по тру­бам с мед­ны­ми кра­на­ми.  Ба­ни Бул­га­ра ис­поль­зо­ва­лись не толь­ко по сво­ему пря­мо­му на­зна­че­нию,  но и вы­пол­ня­ли роль своеобразных клу­бов,  где го­рожане и гос­ти го­ро­да про­во­ди­ли свой до­суг в при­ят­ных  бе­се­дах  за  чаш­кой чаю,  иг­ра­ли в шаш­ки и шах­ма­ты.  Бо­га­тые го­ро­жа­не строи­ли до­ма со спе­ци­аль­ным ото­пле­ни­ем,  ко­гда печь то­пи­лась с внеш­ней сто­роны, а ком­на­ты ота­п­ли­ва­лись  ды­мо­хо­да­ми,  рас­по­ло­жен­ны­ми в тол­ще по­ла и сте­ны.  Го­род­ские ре­мес­лен­ни­ки про­из­во­ди­ли раз­лич­ные  пред­меты  - рос­ко­ши и бы­то­вые - не толь­ко для ме­ст­но­го по­треб­ле­ния, но и для внеш­ней тор­гов­ли.  Бул­га­рия бы­ла цен­тром му­суль­ман­ской куль­ту­ры в По­вол­жье.  “Зна­чи­тель­ным  бы­ло  воз­дей­ст­вие  Бол­га­ра  на сло­же­ние куль­ту­ры юж­ных степ­ных зо­ло­то­ор­дын­ских го­ро­дов, - пи­шет  Г.А.Фе­до­ров-Да­вы­дов.-  Из  Бол­га­ра  ис­хо­дил  мощ­ный им­пульс,  при­­­ведший к рас­про­стра­не­нию в Зо­ло­той Ор­де ис­ла­ма”[xxxi].

Волж­ская Бул­га­рия,  как  и Русь,  хо­тя и во­шла в со­став Кипчак­ского  цар­ст­ва  (Зо­ло­той Ор­ды), но со­хра­ни­ла от­но­си­тель­ную самостоя­тельность, что бы­ло важ­но для даль­ней­ше­го ук­ре­п­ле­ния и раз­ви­тия этно­ноосферы бул­гар­ско­го эт­но­са.  О са­мо­стоя­тель­но­сти  бул­гар­ско­го госу­дарства, ссы­ла­ясь на ис­точ­ни­ки (хо­тя бы­ли и про­ти­во­по­лож­ные мне­ния),  пи­са­ли как ис­то­ри­ки XIX в.,  так и XX в. и со­вет­ско­го   пе­рио­да.   “Сле­до­ва­тель­но, - пи­сал  С.М.Шпи­лев­ский  в 1877 г., - нель­зя предпола­гать, что со вре­ме­ни та­тар­ско­го на­ше­ст­вия впол­не окон­чи­лась самостоя­тельность бул­гар­ских вла­де­ний, что бул­гар­ские го­ро­да сде­ла­лись непо­средственным дос­тоя­ни­ем ха­нов  Зо­ло­той Ор­ды. По­след­не­му предполо­жению про­ти­во­ре­чат и рус­ские ле­то­пи­си,  ко­то­рые упо­ми­на­ют, по­сле на­ше­ст­вия та­тар, бул­гар­ских и жу­ко­тин­ских кня­зей:  бул­гар­ские владе­ния это­го вре­ме­ни, как мы ви­де­ли вы­ше,  вы­чис­ля­ют­ся и в мусульман­ских ис­точ­ни­ках”[xxxii]. Со­вре­мен­ный  ис­сле­до­ва­тель Ю.А.Ки­зи­лов  так­же от­ме­ча­ет са­мо­стоя­тель­ность бул­гар­ских кня­зей[xxxiii].

В ара­бо-пер­сид­ских  ис­точ­ни­ках  Бул­га­рия  все­гда упо­ми­на­ет­ся сре­ди за­ви­си­мых от по­том­ков Джу­чи стран.  В  “Ано­ни­ме  Ис­кан­де­ра” ска­за­но: “По­сле это­го (со­бы­тий до 1312 г. - Р.Б.) улус Джу­чи раз­де­лил­ся на две час­ти. Те, ко­то­рые от­но­сят­ся к ле­во­му кры­лу, то есть пре­де­лы  Улуг-та­га,  Се­киз-яга­ча  и Ка­ра­та­ла до пре­де­лов Туй­се­на, ок­ре­ст­но­стей Джен­да и Барч­кен­да,  ут­вер­ди­лись за по­том­ка­ми Но­гая, и  они  ста­ли  на­зываться сул­та­на­ми Ак-ор­ды  (Бе­лой ор­ды - Р.Б.); пра­вое же кры­ло,  к ко­торому  от­но­сят­ся  Ибир-Си­бир,  Рус,  Либ­ка (Лит­ва - Р.Б.),  Укек, Мад­жар, Бул­гар, Баш­гирд и Са­рай, на­зна­чи­ли по­том­кам Так­тая и  их  на­зва­ли  сул­та­на­ми  Кок-ор­ды  (Си­ней  ор­ды - Р.Б.)”[xxxiv].  Здесь от­ме­тим два мо­мента. Во-пер­вых, Бул­гар,  т.е.  бул­гар­ская зем­ля,  от­ме­ча­ет­ся сре­ди та­ких под­чи­нен­ных Зо­ло­той Ор­де стран,  как Русь и Лит­ва, что ука­зы­ва­ет на его по­ло­же­ние сре­ди за­вое­ван­ных мон­го­ла­ми стран.  Во-вто­рых, в ара­бо-пер­сид­ских ис­точ­ни­ках при пе­ре­чис­ле­нии го­ро­дов и зе­мель Мад­жар  ста­вит­ся ме­ж­ду Уке­ком и Бул­га­ром;  и это не слу­чай­но. Укек нахо­дился на пра­вом бе­ре­гу Вол­ги не­да­ле­ко от со­вре­мен­но­го Са­ра­то­ва,  а Бул­гар, как из­вест­но, на­хо­дил­ся на ле­вом бе­ре­гу Вол­ги при впа­де­нии в нее Ка­мы. Воз­мож­но, как счи­та­ют не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли, и на Север­ном Кав­казе, был го­род Мад­жар, но в дан­ном слу­чае, ко­гда в ис­точ­ни­ках  при пере­числении Мад­жар ука­зы­ва­ет­ся ме­ж­ду Уке­ком и Бул­га­ром, речь идет о зем­ле бур­тас, или “обул­га­ри­зи­ро­ван­ных бур­тас”, как пи­шет о них А.Х.Ха­ли­ков.  Дан­ное уточ­не­ние не­об­хо­ди­мо для оп­ре­де­ле­ния простран­ства воз­дей­ст­вия эт­но­ноо­сфе­ры бул­гар. Что ка­са­ет­ся Бе­лой Ор­ды, там про­ис­хо­ди­ли свои эт­ни­че­ские про­цес­сы, от­лич­ные от тех, ко­то­рые про­текали в По­вол­жье с ус­то­яв­шим­ся зем­ле­дель­че­ским на­се­ле­ни­ем и полу­кочевым на­се­ле­ни­ем, во­шед­шим в сфе­ру влия­ния бул­гар и рус­ских. В ис­точниках Вос­то­ка ко­че­вое на­се­ле­ние Бе­лой Ор­ды по­лу­чи­ло на­зва­ние уз­беков-ка­за­хов[xxxv],  а  в рус­ских ле­то­пи­сях они ос­та­лись та­та­ра­ми.

Бул­га­ры, обул­га­ри­зо­ван­ные бур­та­сы (мад­жа­ры), а так­же слив­шие­ся с бул­га­ра­ми ха­за­ры за­ни­ма­ли все По­вол­жье от впа­де­ния Ка­мы  до Кас­пийского мо­ря и в пе­ри­од Зо­ло­той Ор­ды.  В сво­ей ос­нов­ной мас­се они жи­ли в го­ро­дах,  ко­то­рые бы­ли ос­но­ва­ны бул­га­ра­ми еще в домонголь­ский пе­ри­од. Араб­ский пу­те­ше­ст­вен­ник Ибн-Ба­ту­та, по­се­тив­ший в 1333 г. Са­рай-Бер­ке при прав­ле­нии Уз­бек-ха­на, пи­сал: “Го­род Са­рай (один)  из кра­си­вей­ших го­ро­дов,  дос­тиг­ший чрез­вы­чай­ной ве­ли­чи­ны, на ров­ной зем­ле, пе­ре­пол­нен­ный людь­ми, с кра­си­вей­ши­ми ба­за­ра­ми, и ши­ро­ки­ми ули­ца­ми.  В нем жи­вут раз­ные на­ро­ды,  как-то:  мон­го­лы - это (на­стоя­щие) жи­те­ли стра­ны и вла­ды­ки ее:  не­ко­то­рые из них му­суль­ма­не: асы (бул­га­ры - Р.Б.), ко­то­рые му­суль­ма­не, кип­ча­ки, чер­ке­сы (тюр­ки-чер­касы - Р.Б.),  рус­ские и ви­зан­тий­цы, ко­то­рые хри­стиа­не.  Ка­ж­дый на­род жи­вет в сво­ем уча­ст­ке от­дель­но: там же и ба­за­ры их”[xxxvi]. Ос­нов­ным насе­лением Зо­ло­той Ор­ды бы­ли кип­ча­ки, бул­га­ры и рус­ские. Бул­га­ры как наи­бо­лее куль­тур­ное в ду­хов­ном и ма­те­ри­аль­ном от­но­ше­нии земледель­ческое на­се­ле­ние По­вол­жья и его го­ро­дов ока­зы­ва­ло че­рез сво­их феода­лов,  куп­цов и уче­ных осо­бен­но ак­тив­ное влия­ние на ру­ко­во­дя­щую эли­ту и са­мо­го ха­на Зо­ло­той Ор­ды.  Имен­но  ре­зуль­та­том  та­ко­го влия­ния яви­лось при­ня­тие ха­ном Уз­бе­ком в 1312 г. ис­ла­ма в ка­че­ст­ве государствен­ной ре­ли­гии. Од­на­ко,  как это вид­но из со­об­ще­ния Ибн-Ба­ту­ты,  основ­ная часть та­ких тюрк­ских на­ро­дов,  как кип­ча­ки-по­лов­цы, и тюр­ки-чер­касы (тюрк­ские пред­ки дон­ских и за­по­рож­ских ка­за­ков) бы­ли христиа­нами.  Нет со­мне­ния в том,  что они на­хо­ди­лись под  силь­ным  влия­ни­ем  рус­ско­го мен­та­ли­те­та.  Дан­ное об­стоя­тель­ст­во бы­ло про­яв­ле­ни­ем проти­воборства двух эт­но­ноо­сфер - бул­гар и рус­ских, ко­то­рое за­ро­ди­лось еще в X в. при­ня­ти­ем пер­вы­ми ис­ла­ма, а вто­ры­ми пра­во­сла­вия.

Од­на­ко Уз­бек-хан лишь за­кре­пил по­бе­ду ис­лам­ско­го  мен­та­ли­те­та, борь­ба же ме­ж­ду гос­под­ствую­щи­ми в Зо­ло­той Ор­де эт­но­ноо­сфе­ра­ми на­чалась за­дол­го до это­го. Вас­саф пи­шет: “Де­ло за­клю­ча­лось в том, что  вна­ча­ле упо­мя­ну­то­го го­да (1302г. - Р.Б.) ме­ж­ду ним (Так­та­ем) и Но­га­ем,  в пре­­­де­лах Сак­си­на и Бул­га­ра,  про­изош­ли страш­ный бой  и ужас­ная  бит­ва.  Так­тай  ос­тал­ся  по­бе­ди­те­лем  ...”[xxxvii]. Во-пер­вых, бит­ва, естест­венно, не мог­ла про­изой­ти в двух мес­тах - на Сред­ней Вол­ге у Бул­га­ра и на Ниж­ней Вол­ге у Сак­си­на, а со­стоя­лась она вбли­зи го­ро­да Сак­си­на-Бул­га­ра. Во-вто­рых,  столк­но­ве­ние Так­тая и Но­гая вы­ра­жа­ет противо­действие двух эт­но­ноо­сфер - бул­га­ро-ис­лам­ской и сла­вя­но-хри­сти­ан­ской. По­сле смер­ти Бер­ке под кон­тро­лем Но­гая, тем­ни­ка Зо­ло­той Ор­ды, пра­внука ха­на Джу­чи, ока­за­лась ог­ром­ная тер­ри­то­рия от До­на до Ду­ная.  В 1273 г. Но­гай же­нил­ся на по­боч­ной  до­че­ри ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Ми­хаи­ла Па­лео­ло­га - Еф­ро­си­нии.  На­хо­дясь в ок­ру­же­нии хри­сти­ан­ских го­су­дарств,  Но­гай  и его при­бли­жен­ные ис­пы­ты­ва­ли силь­ное влия­ние их идео­ло­гии,  пре­ж­де все­го рус­ско-пра­во­слав­ной.  С по­мо­щью  Но­гая  в  Зо­ло­той  Ор­де в 1291г.  был сверг­нут с пре­сто­ла хан Ту­лай-бу­га (Те­ле­бу­га) и по­са­жен его брат Тох­та (Ток­тай). Сто­рон­ни­ки уси­ле­ния влия­ния ис­ла­ма в Зо­ло­той Ор­де под­толк­ну­ли Тох­ту на вой­ну с Но­га­ем. При этом Тох­та ре­шал и дру­гую цель - из­бав­лял­ся от  мо­гу­ще­ст­вен­но­го  тем­ни­ка.  В 1300г.  Тох­та на­чал во­ен­ные дей­ст­вия.  Но­гай по­тер­пел по­ражение, по­пал в плен и был убит.  Это бы­ла пре­лю­дия по­бе­ды ис­ла­ма в Зо­ло­той Ор­де, ко­то­рый был мощ­ным эле­мен­том бул­гар­ской этноноо­сферы.

Влия­ние бул­гар­ской ма­те­ри­аль­ной и ду­хов­ной куль­ту­ры в  Зо­ло­той Ор­де от­ме­ча­ют мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли.  “Для это­го вре­ме­ни, - пи­сал А.П.Смир­нов, - мы мо­жем  кон­ста­ти­ро­вать рост влия­ния бул­гар на завое­вателей.  Бул­га­ры,  как бли­жай­шие со­се­ди древ­ней Ру­си и вос­точ­ных стран  и  зна­ко­мые  с  их  куль­ту­рой,  спо­соб­ст­во­ва­ли  под вла­стью  Золо­той Ор­ды про­цес­су раз­ви­тия го­ро­дов и ре­ме­сел на тер­ри­то­рии Ниж­не­го По­вол­жья.  Яв­ля­ясь цен­тром  ка­ра­ван­ной  тор­гов­ли, тер­ри­то­рия Бул­га­рии слу­жи­ла яр­мар­кой для встреч­ных по­то­ков  то­ва­ров,  иду­щих  из Ру­си,  Вос­точ­ной Ев­ро­пы,  с Кав­ка­за,  из Пер­сии, Сред­ней Азии,  Мон­го­лии и Ки­тая”[xxxviii]. Од­на­ко поч­ти 50-лет­няя борь­ба бул­гар про­тив мон­голь­ских за­воевателей,  уча­стие их в со­ста­ве войск зо­ло­то­ор­дын­ских ха­нов в воен­ных по­хо­дах,  рас­сея­ние бул­гар­ских ре­мес­лен­ни­ков и уче­ных  по  горо­дам  Зо­ло­той  Ор­ды  не про­шли да­ром для са­мой Волж­ской Бул­га­рии. Пас­сио­нар­ность бул­гар­ско­го эт­но­са па­да­ла. В 1-ой по­ло­ви­не XIV в. про­исходила сме­на фа­зы эт­но­ге­не­за бул­гар - пе­ре­ход от ак­ма­ти­че­ской к фа­зе над­ло­ма.

Бул­гар­ский эт­нос в фа­зе над­ло­ма.  Рез­кое сни­же­ние пассионар­ного на­пря­же­ния по­сле ак­ма­ти­че­ской фа­зы, рас­кол эт­ни­че­ско­го по­ля, рост чис­ла суб­пас­сио­на­ри­ев,  ост­рые кон­флик­ты  внут­ри  эт­ни­че­ской сис­те­мы  -  ха­рак­тер­ные  чер­ты фа­зы над­ло­ма[xxxix]. Внут­ри­эт­ни­че­ские про­цессы этно­генеза бул­гар на­шли свое  от­ра­же­ние в  весь­ма  ощу­ти­мых пе­ременах в по­ли­ти­че­ской и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской жиз­ни Волж­ской Бул­га­рии,  свя­зан­ной с  Зо­ло­той  Ор­дой,  во вто­рой по­ло­ви­не XIV  в.  Пе­ри­од  прав­ления Уз­бек-ха­на (1312-1343 гг.) ока­за­лись бла­го­твор­ны­ми и для Булга­рии. “По­сле не­го, - пи­сал Хай­дер Ра­зи, - улус Джу­чи стал на­зываться улу­сом Уз­бе­ка. Уз­бек-хан умер ес­те­ст­вен­ной смер­тью  в  743  г. (=6.06.1342-25.06.1343).  Он пра­вил  30 с лиш­ним лет,  при­нял мусуль­манство и вы­дал дочь за­муж за Ме­лик-На­си­ра, пра­ви­те­ля Егип­та”[xl]. В пе­ри­од правле­ния Уз­бе­ка бул­гар­ский эмир в 1330(1331)г. пы­тал­ся уста­новить диплома­тические  от­но­ше­ния  с  да­ле­ким  Егип­том,  ми­нуя  Са­рай[xli]. Од­на­ко по­следу­ющие со­бы­тия, про­ис­шед­шие в Зо­ло­той Ор­де, ус­корили этниче­ские про­цес­сы в Волж­ской Бул­га­рии, ибо зна­чи­тель­ная  часть  бул­гар про­жи­ва­ла в Са­рае и дру­гих го­ро­дах Ниж­не­го По­вол­жья.  Та­ким обра­зом, со­бы­тия в Ор­де не­по­сред­ст­вен­ным об­ра­зом за­де­ли этни­ческую сис­тему бул­гар.

“Мон­го­лы в этом улу­се (Джу­чи­ев - Р.Б.), - пи­шет Л.Н.Гу­ми­лев, - со­ставляли не­зна­чи­тель­ное мень­шин­ст­во.  Улус Джу­чи­ев был хи­мер­ной це­ло­ст­но­стью и еще в боль­шой сте­пе­ни, чем Иран и Сред­няя Азия. До тех пор по­ка в Са­рае пра­ви­ли во­ле­вые и энер­гич­ные ха­ны,  Ор­да ка­за­лась мо­гу­чим го­су­дар­ст­вом. Пер­вая встря­ска про­изош­ла в 1312 г., ко­гда насе­ление По­вол­жья - му­суль­ман­ское, ку­пе­че­ское и ан­ти­ко­чев­ни­че­ское - вы­двинуло ца­ре­ви­ча Уз­бе­ка, сра­зу каз­нив­ше­го 70 ца­ре­ви­чей Чин­ги­си­дов и всех ной­о­нов,  от­ка­зав­ших­ся пре­дать ве­ру от­цов. Вто­рым по­тря­се­ни­ем бы­ло убий­ст­во ха­на Джа­ни­бе­ка его стар­шим сы­ном Бер­ди­бе­ком,  а че­рез два го­да, в 1359 г., на­ча­лась два­дца­ти­лет­няя меж­до­усо­би­ца - “ве­ли­кая за­мят­ня””[xlii]. В 1346 г. в По­вол­жье и  в  дру­гих  зем­лях  Зо­ло­той  Ор­ды  сви­реп­ст­во­ва­ла  чу­ма[xliii].  Бул­гар­ский эт­нос ока­зал­ся в  кру­го­во­ро­те  этих  со­бы­тий. Ведь един­ст­вен­ным му­суль­ман­ским на­се­ле­ни­ем Зо­ло­той Ор­ды к мо­мен­ту при­ня­тия Уз­бе­ком ис­ла­ма как го­су­дар­ст­вен­ной ре­ли­гии бы­ли бул­га­ры. Они  яви­лись опо­рой Уз­бе­ка при му­суль­ма­ни­за­ции стра­ны,  ибо боль­шин­ст­во по­лов­цев и тю­рок-чер­ка­сов, т.е. казаков, бы­ли пра­во­слав­ны­ми,  а немно­гочисленные  отю­ре­чен­ные по­том­ки мон­го­лов ис­по­ве­до­ва­ли ре­ли­гию бон. Уча­стие бул­гар в меж­до­усо­би­цах в Ор­де и эпи­де­мия чу­мы  в По­волжье рез­ко сни­зи­ли пас­сио­нар­ность бул­гар­ско­го эт­но­са, что от­ра­зи­лось и в умень­ше­нии мо­щи его эт­но­ноо­сфе­ры.

Во 2-ой по­ло­ви­не XIV в.  Волж­ская Бул­га­рия под­вер­га­лась много­чис­лен­ным на­па­де­ни­ям со сто­ро­ны нов­го­род­ских  воль­ных  лю­дей  - уш­куйников, та­тар­ских ха­нов и рус­ских кня­зей. В 1360 г. уш­куй­ни­ки на­па­ли на Джу­ке­тау (Жу­ко­тин) на Ка­ме и  ог­ра­би­ли  его.  Жу­ко­тин­цы по­да­ли жа­ло­бу на них ор­дын­ско­му ха­ну Хыз­ру (Хи­ды­ру), ко­то­рый по­тре­бо­вал от Вла­ди­мир­ско­го ве­ли­ко­го кня­зя вы­да­чи  ему  раз­бой­ни­ков. По ре­ше­нию съез­да рус­ских кня­зей в Ко­ст­ро­ме уш­куй­ни­ки бы­ли вы­да­ны в Ор­ду, где их каз­ни­ли. В 1361 г. зо­ло­то­ор­дын­ский хан Бу­лат Ти­мур штур­мом взял го­род Бул­гар и стал там пра­вить.  Вско­ре он был из­гнан от­ту­да эми­ром Аса­ном (Ха­са­ном) и бе­жал в Ор­ду,  где был убит. В 1370 г.  Дмит­рий Суз­даль­ский по­слал сво­его бра­та и сы­на с вой­ском про­тив бул­гар­ско­го эми­ра Ха­са­на. Не­смот­ря на ми­ро­лю­бие Ха­са­на и  его  да­ры рус­ским князь­ям,  он был от­стра­нен от прав­ле­ния и на пре­стол по­са­жен Сал­тан Ба­ков сын.  Сал­тан не­дол­го был  пра­ви­те­лем Бул­га­ра, че­рез не­дол­гое вре­мя эмир Ха­сан вер­нул се­бе власть. Бул­гар­ские зем­ли ра­зо­ря­лись уш­куйниками в 1366,  1369, 1370 го­дах. В 1374 г. нов­го­род­ские воль­ные лю­ди на 90 уш­ку­ях (ладь­ях) вторг­лись по Вят­ке и Ка­ме в Бул­га­рию и оса­ди­ли го­род Бул­гар, жи­те­ли ко­то­ро­го от­ку­пи­лись от них.  В 1376 г. уш­куйники, вна­ча­ле ог­ра­бив рус­ские го­ро­да Ко­ст­ро­му и Ниж­ний Нов­го­род,  вы­шли на Ка­му,  про­да­ли в Бул­га­ре  рус­ских  плен­ни­ков и по­плы­ли даль­ше в Ор­ду,  за­хва­ти­ли и раз­гра­би­ли Са­рай-Бер­ке.  В  Хад­жи-Тар­ха­не  (Ас­т­ра­ха­ни)  та­тар­ский князь Са­ла­чи за­ма­нил их в за­са­ду и пе­ре­бил всех.  Не­ко­то­рые ис­то­ри­ки от­ме­ча­ют,  что по­след­нее на­па­де­ние на Бул­га­рию уш­куй­ни­ки со­вер­ши­ли в 1391 г.[xliv].

В 1376 г. ве­ли­кий князь Дмит­рий Ива­но­вич и Дмит­рий Суз­даль­ский по­сла­ли  на  за­вое­ва­ние Бул­га­рии боль­шое вой­ско под ко­ман­до­ва­ни­ем кня­зя Боб­ро­ка-Во­лын­ско­го. Вот как опи­сы­ва­ет бит­ву под сте­на­ми го­ро­да  Бул­га­ра  и  по­сле­дую­щие со­бы­тия в сво­ей кни­ге “Русь и ор­да” М.Ка­ра­те­ев: “Ко­гда рус­ское вой­ско под­сту­пи­ло к Бул­га­ру, за­щит­ни­ки го­рода  вы­шли  ему  на­встре­чу,  и сра­же­ние  про­изош­ло под сте­на­ми Бол­гарской сто­ли­цы. В те­че­ние по­след­них лет три­ж­ды став­шая лег­кой до­бычей нов­го­род­ских уш­куй­ни­ков, те­перь она бы­ла хо­ро­шо за­щи­ще­на: по на­па­даю­щим со стен уда­ри­ли пуш­ки;  в вой­ске  у  бул­гар,  кро­ме обыч­ных лу­ков, ока­за­лись и ру­жья-са­мо­па­лы. Од­на­ко рус­ские впер­вые встре­тившиеся здесь с при­ме­не­ни­ем ог­не­стрель­но­го ору­жия, не убоя­лись, и по­бе­да ос­та­лась за ни­ми. Бол­гар­ский князь Асан про­сил ми­ра и по­лу­чил его со­гла­сив­шись при­нять на­зна­чен­ных Мо­ск­вой  “да­ру­гу”  и таможен­ника.  Сверх то­го,  его обя­за­ли уп­ла­тить три ты­ся­чи руб­лей в каз­ну вели­кого кня­зя Дмит­рия и две ты­ся­чи -  вое­во­дам  и вой­ску,  что­бы не гра­били го­ро­да”[xlv]. В дан­ном со­бы­тии яр­ко про­яв­ля­ет­ся раз­лич­ное по­ве­де­ние рус­ских и бул­гар. Пер­вые на­хо­ди­лись в фа­зе подъ­е­ма,  ко­гда пассионар­ное на­пря­же­ние воз­рас­та­ет, а  вто­рые - в фа­зе над­ло­ма,  ко­гда сни­же­ние пас­сио­нар­но­сти не мо­жет спла­чи­вать эт­нос креп­ки­ми уза­ми из-за отсут­ствия  жерт­вен­но­сти  у  боль­шин­ст­ва  ин­ди­ви­дуу­мов.  В фа­зе над­ло­ма эт­ноноосфера под­вер­га­ет­ся рез­ким из­ме­не­ни­ям и пе­ре­па­дам, ибо на­чи­на­ет  под­пи­ты­вать­ся  мыс­ля­ми  и  чув­ст­ва­ми ин­ди­ви­дов с край­не противопо­ложными воз­зре­ния­ми - от са­мых воз­вы­шен­ных до са­мых низ­мен­ных и по­след­них с уве­ли­че­ни­ем чис­ла суб­пас­сио­на­ри­ев ста­но­вит­ся все боль­ше. Не­бла­го­по­лу­чие эт­но­ноо­сфе­ры на­хо­дит от­ра­же­ние в рас­па­де эт­но­са на  от­дель­ные час­ти, раз­ла­де со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской жиз­ни, в пораже­ниях от втор­же­ния со­сед­них на­ро­дов.

Волж­ская Бул­га­рия  в XIV в. рас­па­лась  на ряд кня­жеств, наи­бо­лее из­вест­ны­ми из ко­то­рых бы­ли Бул­гар­ское и Жу­ко­тин­ское, а за­тем  Казан­ское,  что  ука­зы­ва­ет  на спад пас­сио­нар­но­го на­пря­же­ния бул­гар­ско­го эт­носа.  Осо­бен­но па­губ­но от­ра­зи­лись на судь­бе Бул­га­рии  про­цес­сы,  про­текающие  в Кип­чак­ском цар­ст­ве (Зо­ло­той Ор­де). “Хан Джа­ни­бек, - пи­шет Л.Н.Гу­ми­лев, - был пра­ви­те­лем муд­рым и во­ле­вым, но ни­кто не мо­жет по­бе­дить за­ко­но­мер­ность эт­но­ге­не­за. Рез­ня, учи­нен­ная его от­цом Уз­бе­ком,  и вве­де­ние вме­сто  Ясы  турк­мен­ских обы­ча­ев  на­сле­до­ва­ния  пре­сто­ла пре­вра­ти­ли улус Джу­чи­ев в хи­ме­ру. Ор­да ста­ла при­чуд­ли­вым со­че­та­ни­ем по­волж­ских  го­ро­дов,  мно­го­чис­лен­ных “ос­кол­ков” по­лов­цев,  алан, чер­ке­сов, ка­раи­мов - на за­па­де и пред­ков ка­за­хов,  си­бир­ских та­тар, баш­кир, кам­ских бол­гар и чу­ва­шей - на вос­то­ке вла­де­ний.  Эти эт­но­сы бы­ли раз­лич­ны по куль­ту­ре,  ре­ли­гии,  (ибо обя­за­тель­ность ис­ла­ма бы­ла  от­но­си­тель­ной,  а про­па­ган­да его  - не­по­сле­до­ва­тель­ной),  эко­но­ми­ке и по­ли­ти­че­ским уст­рем­ле­ни­ям.  Тер­мин “та­та­ры” пре­вра­тил­ся из эт­но­ни­ма в  по­ли­то­ним, а в XV в. по­те­рял и это зна­че­ние. Толь­ко во­ля ха­на удер­живала этот конг­ло­ме­рат от рас­па­де­ния,  но, как ока­за­лось, не­на­дол­го”[xlvi].  В  го­ды  “ве­ли­кой  за­мят­ни”,  на­чав­шей­ся в Ор­де в 1359г.,  спо­кой­ст­вие по­ки­ну­ло ее.  Бул­гар­ские фео­да­лы  и  по­том­ки бул­гар­ской  ди­на­стии эми­ров на­ча­ли по­ки­дать сто­ли­цу Ор­ды и ниж­не­волж­ские го­ро­да и пере­селяться в  бул­гар­ские  го­ро­да  на  Сред­ней Вол­ге Бул­гар,  Ка­зань и др.  Один из них , уже упо­ми­нав­ший­ся Асан (Ха­сан),  по­то­мок пра­ви­те­лей до­мон­голь­ской Бул­га­рии, на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях  вер­нул се­бе пре­стол сво­их пред­ков в Бул­га­ре.  Ви­ди­мо, та­ким же за­кон­ным пре­тен­ден­том на бул­гар­ский пре­стол был и Сал­тан Ба­ков  сын,  ко­то­рый  при по­мо­щи рус­ских кня­зей на ко­рот­кое вре­мя сме­стил эми­ра Ха­са­на.

На 60-70-е гг. XIV в. при­хо­дят­ся са­мые дра­ма­ти­че­ские стра­ни­цы ис­то­рии Зо­ло­той Ор­ды. За­го­во­ры, убий­ст­ва ха­нов, уси­ле­ние вла­сти тем­ников,  ко­то­рые,  воз­вы­ша­ясь вме­сте со свои­ми став­лен­ни­ка­ми на хан­ский пре­стол,  гиб­нут  от  рук  оче­ред­ных  пре­тен­ден­тов  на власть,  про­ходят  бы­ст­рым ка­лей­до­ско­пом пе­ред изум­лен­ны­ми со­вре­мен­ни­ка­ми.  Наи­бо­лее удач­ли­вым вре­мен­щи­ком ока­зал­ся тем­ник Ма­май, ко­то­рый  про­дол­жи­тель­ное вре­мя ста­вил в Зо­ло­той Ор­де (точ­нее в ее за­пад­ной час­ти) ха­нов по сво­ему ус­мот­ре­нию. Ма­май не был чин­ги­си­дом,  но же­нился на до­че­ри ха­на Бер­де­бе­ка. Не имея пра­ва на пре­стол,  он пра­вил от име­ни под­став­ных ха­нов.  Под­чи­нив се­бе Ве­ли­кие Бул­га­ры,  Се­вер­ный Кав­каз,  Ас­т­ра­хань,  мо­гу­чий тем­ник к се­ре­ди­не 70-х го­дов XIV в. стал наи­бо­лее силь­ным та­тар­ским пра­ви­те­лем. Хо­тя  в  1375 г. Араб­шах за­хватил Са­рай-Бер­ке и от Ма­мая от­ло­жи­лись бул­га­ры,  а Ас­т­ра­хань пере­шла к Чер­кес­бе­ку, он еще ос­та­вал­ся пра­ви­те­лем ог­ром­ной тер­ри­то­рии от ни­зовь­ев Вол­ги до Кры­ма.

“В эти  же го­ды (1379г.- Р.Б), - пи­шет Л.Н.Гу­ми­лев, - вспых­нул кон­фликт рус­ской церк­ви с Ма­ма­ем. В Ниж­нем Нов­го­ро­де по ини­циа­ти­ве Дио­ни­сия Суз­даль­ско­го (епи­ско­па -Р.Б.) бы­ли уби­ты по­слы Ма­мая. Воз­никла вой­на,  шед­шая с пе­ре­мен­ным ус­пе­хом, за­кон­чив­шая­ся Куликов­ской бит­вой и воз­вра­ще­ни­ем в Ор­ду Чин­ги­си­да Тох­та­мы­ша.  В этой вой­не, ко­то­рую на­вя­за­ла цер­ковь, уча­ст­во­ва­ли две коа­ли­ции: хи­мер­ная дер­жа­ва Ма­мая,  Ге­нуя и Ве­ли­кое кня­же­ст­во Ли­тов­ское, т.е. За­пад, и блок Мо­ск­вы с Бе­лой Ор­дой - тра­ди­ци­он­ный со­юз, на­ча­ло ко­то­ро­му  по­ложил  еще Алек­сандр Нев­ский.  Тверь от уча­стия в вой­не ук­ло­ни­лась,  а по­зи­ция ря­зан­ско­го кня­зя Оле­га не­яс­на.  Во вся­ком слу­чае она бы­ла не­зависима от Мо­ск­вы, по­то­му что в 1382 г. он, по­доб­но суз­даль­ским князь­ям,  вою­ет  на  сто­ро­не  Тох­та­мы­ша  про­тив Дмит­рия”[xlvii]. Все это го­ворит том, что для Волж­ской Бул­га­рии соз­да­ва­лась бла­го­при­ят­ная для ук­ре­п­ле­ния сво­ей  не­за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду­на­род­ная об­ста­нов­ка.  Од­на­ко, фа­за над­ло­ма бул­гар­ско­го эт­но­ге­не­за не спо­соб­ст­во­ва­ла спло­че­нию бул­гар. Cнижение пас­сио­нар­но­го на­пря­же­ния  ве­ло бул­гар­ский эт­нос к рас­паду его еди­но­го го­су­дар­ст­ва и уси­ле­нию в нем раз­лич­ных, ино­гда про­тивоположных, те­чений в по­ни­ма­нии ме­ст­ных и об­ще­бул­гар­ских интере­сов.  Од­на­ко, бул­гарский эт­нос вы­дер­жал  все  пе­ри­пе­тии этой опас­ной для его су­ще­ст­во­ва­ния фа­зы. Осо­бую роль в со­хра­не­нии духов­ного един­ства бул­гар­ско­го на­ро­да сыг­ра­ла его раз­ви­тая в предшествую­щие эпо­хи эт­но­ноо­сфе­ра.

В кон­це кон­цов, про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду Дмит­ри­ем Ива­но­ви­чем и Ма­маем при­ве­ли к ре­шаю­щей бит­ве,  ко­то­рая име­ла не­ма­ло­важ­ное зна­че­ние  для бул­гар­ско­го на­ро­да,  ибо вза­им­ное ос­лаб­ле­ние двух мощ­ных со­се­дей да­ва­ло Бул­га­рии воз­мож­ность ук­ре­пить свое как внут­рен­нее, так и внеш­нее по­ло­же­ние.  Ис­то­рик и пи­са­тель М.Д.Ка­ра­те­ев в кни­ге “Бо­га­ты­ри про­сну­лись” в эпи­гра­фе к гла­ве 9 при­во­дит сле­дую­щее со­об­ще­ние Ус­тюжской ле­то­пи­си:  “В ле­то 6888 (1380 г. - Р.Б.) по­га­ный царь Ма­май по­иде ра­тью на Русь на ве­ли­ко­го кня­зя Дмит­рия Ива­но­ви­ча а с ним все кня­зи ор­дын­скии тем­ные со все­ми си­ла­ми та­тар­ски­ми. И еще к то­му по­наименована рать бе­сер­ме­ны бур­та­си фря­зи  чер­ка­сы ясы  бул­га­ры  морд­ва че­ре­ми­сы и ины мно­гия си­лы.  А князь ве­ли­кий Ягай­ло со всею си­лою ли­товь­ской и с же­ло­тью и ля­хи по­иде  на  по­мощь  Ма­маю  и с ним в оди­но­че­ст­ве князь Олег Ря­зан­ский.  И со­чте си­лу свою Ма­май и об­ре­те де­вять­сот и три­дцать  ты­сяч  че­ло­век. И воз­гор­ди­ся  он  и ре­че:  “Идем на Русь и со­тво­рим ее пус­ту яко же при Ба­тые бы­ло”.  В примеча­нии ав­тор да­ет разъ­яс­не­ния к не­ко­то­рым упо­ми­нае­мым в со­об­ще­нии на­званиям на­род­но­стей, при­ни­мав­шим уча­стие в Ку­ли­ков­ской бит­ве на сто­ро­не Ма­мая:  “Под бе­сер­ме­на­ми ле­то­пи­сец под­ра­зу­ме­ва­ет тут турк­менов,  фре­зи- ге­ну­эз­цы, ясы - осе­ти­ны,  бур­та­сы - один из ко­че­вых наро­дов, оби­тав­ших в За­вол­жье же­лоть - жму­ди­ны. Что ка­са­ет­ся сил Ма­мая, то здесь они пре­уве­ли­че­ны по край­ней ме­ре вдвое, да­же ес­ли к ор­де ус­пели бы  при­сое­ди­нить­ся ли­тов­ские и ря­зан­ские вой­ска”[xlviii].

М. Ка­ра­те­ев в при­ме­ча­нии да­ет тра­ди­ци­он­ные для рус­ской истори­ческой нау­ки разъ­яс­не­ния. Но опи­ра­ясь на те же ис­точ­ни­ки, ко­то­ры­ми поль­зо­вал­ся ав­тор, т.е. на рус­ские ле­то­пи­си, тру­ды В.Н.Та­ти­ще­ва и Н.М.Ка­рам­зи­на мы мо­жем ска­зать, что ясы не бы­ли осе­ти­на­ми, об этом не го­во­рит ни од­на древ­няя рус­ская ле­то­пись;  ясы  -  это дон­ские бул­гары.  Не­ко­то­рую часть их,  пле­нив в по­хо­дах на Дон, в XII ве­ке рус­ские кня­зья рас­се­ли­ли по ре­ке Ро­си юж­нее  Кие­ва  и  в юж­ных рай­онах  чер­ниговской  зем­ли.  Здесь они сме­ши­ва­лись с уже жив­ши­ми на этой тер­ритории свои­ми род­ст­вен­ни­ка­ми -  при­чер­но­мор­ски­ми бул­га­ра­ми, остат­ками пе­че­не­гов и гу­зов. “Смесь” эту ки­ев­ля­не на­зы­ва­ли бе­рен­деи, тюр­ки, чер­ные кло­бу­ки, а за­тем на­ча­ли на­зы­вать од­ним име­нем - чер­ка­сы,  рас­пространив в XIII в. на­зва­ние “чер­ка­сы” и на ниж­не­дон­ских и при­азовских бул­гар.  И в дан­ном слу­чае речь идет имен­но об этих чер­ка­сах-тюр­ках,  а не о гор­ных чер­ке­сах (ады­ге) Кав­ка­за.  Бур­та­сы же не бы­ли ко­че­вым пле­ме­нем За­вол­жья, а бы­ли осед­лым на­ро­дом,  жив­шим на пра­вобережье Вол­ги, юж­нее бул­гар и чу­ва­шей,  но юго-вос­точ­нее морд­вы, ина­че их еще на­зы­ва­ли мад­жа­ра­ми - это бы­ли пред­ки та­тар-ми­ша­рей.  Что ка­са­ет­ся бе­сер­мен,  то бе­сер­ме­ны - об­щее на­зва­ние му­суль­ман или во­об­ще не­пра­во­слав­ных  и не оз­на­ча­ет ка­ко­го-то кон­крет­но­го на­ро­да, ко­гда его не упот­реб­ля­ли как си­но­ним  на­зва­ния ка­ко­го-то му­суль­ман­ско­го на­ро­да, в ча­ст­но­сти, бул­гар.

“Ве­ли­кая за­мят­ня” в Зо­ло­той  Ор­де  кон­чи­лась  с  при­хо­дом  к вла­сти в 1380г. ха­на Тох­та­мы­ша, что бы­ло свя­за­но с под­держ­кой его возвы­шения ве­ли­ким эми­ром Са­мар­кан­да Ак­сак Ти­му­ром, ко­то­рый на­де­ял­ся на по­слу­ша­ние сво­его по­до­печ­но­го. Од­на­ко Тох­та­мыш, как толь­ко стал ве­ли­ким ха­ном, по­ка­зал се­бя строп­ти­вым и не­за­ви­си­мым пра­ви­те­лем,  что не вхо­ди­ло в рас­че­ты Ак­сак Ти­му­ра. Ме­ж­ду Тох­та­мы­шем и Ти­му­ром на­ча­лась мно­го­лет­няя борь­ба  за  пре­об­ла­да­ние,  ко­то­рая вы­ли­лась в кро­вопролитные бит­вы,  за­дев­шие бул­гар­ский эт­нос са­мым непосредствен­ным об­ра­зом.  Тох­та­мыш, ви­ди­мо, свя­зан­ный с бул­гар­ским пра­вя­щим до­мом род­ст­вен­ны­ми уза­ми, не раз во­вле­кал Бул­га­рию в кро­во­про­лит­ные бит­вы про­тив Ти­му­ра.

“Вой­на ме­ж­ду Ак­сак Ти­му­ром и Тох­та­мы­шем, - пи­шет Фа­тых Ур­манче, - ос­тав­ля­ет пе­чаль­ный след на судь­бах волж­ских бул­гар. Пре­ж­де все­го сле­ду­ет от­ме­тить,  что бит­ва ме­ж­ду Тох­та­мы­шем и  Ти­му­ром  в 1391  го­ду  про­ис­хо­ди­ла  на юж­ных гра­ни­цах Волж­ской Бул­га­рии - на бе­регах рек Кун­дур­ча и Че­рем­ша­ны.  В том же 1391,  а воз­мож­но,  в 1395 го­ду “по пу­ти” в по­ход на рус­ские кня­же­ст­ва  вой­ска  Ти­му­ра еще раз ра­зо­ря­ют юж­ные улу­сы Волж­ской Бул­га­рии.  Хо­тя по­ка не все ис­то­ри­ки со­глас­ны с мне­ни­ем о том,  был ли Ти­мур в сто­ли­це Бул­га­рии - в го­ро­де Бул­гар - и раз­гро­мил ли его, все же это, оче­вид­но, так и про­ис­хо­ди­ло. Во вся­ком слу­чае, мно­го­чис­лен­ные та­тар­ские на­род­ные ска­за­ния, ле­ген­ды, пре­да­ния и бы­ли­ны еди­но­душ­но ут­вер­жда­ют имен­но это  и воспроизво­дят  ужас­ную  кар­ти­ну ра­зо­ре­ния Волж­ской Бул­га­рии жес­то­ким завоева­телем Ак­сак Ти­му­ром.  Под­роб­но рас­ска­зы­ва­ет об этом ис­то­рик ХVI ве­ка Хи­са­мет­дин Бул­га­ри,  ко­то­рый пи­сал, что Ак­сак Ти­мур за три дня свел на нет го­род Бул­гар как буд­то  бы это­го  го­ро­да во­об­ще здесь и не бы­ло.  Ка­мен­ные ук­ре­п­ле­ния го­ро­да он ве­лел раз­бить та­ра­на­ми,  раз­би­тые кам­ни  при­ка­зал сбро­сить  в Вол­гу;  при­ка­зал  от­ру­бить  го­ло­ву  ха­ну Би­чуре и его 12 ви­зи­рям; пре­крас­ных как жем­чуг де­ву­шек пре­вра­тил в ра­бынь и  раз­дал  сво­им вое­на­чаль­ни­кам; по­ве­сил на ви­се­ли­цах 32 уче­ных и наи­бо­лее знат­ных лю­дей Бул­га­ра; ве­лел ос­тав­ших­ся в жи­вых жи­те­лей из­гнать из го­ро­да и рас­се­ять по раз­ным кон­цам све­та, что­бы они боль­ше ни­ко­гда здесь не жи­ли...”[xlix].  Страш­на бы­ла месть Ти­му­ра бул­га­рам за их  под­держ­ку  Тох­та­мы­ша.  Но Бул­гар,  ко­то­рый уже раз вос­стал из пе­п­ла и иг­рал роль цен­тра бул­гар­ских зе­мель до  се­ре­ди­ны  ХV  в., по­ка не воз­высилась Ка­зань.

Опус­то­шив юж­ные  об­лас­ти  Бул­га­рии и Мо­с­ков­ской Ру­си,  Ти­мур вы­шел в ни­зо­вья До­на.  Ни­зам-ад-дин Ша­ми,  пер­сид­ский ис­то­рик ХIV в. пи­шет: “Он (Ти­мур - Р.Б.) вы­сту­пил от­ту­да, а от Аза­ка (Азо­ва - Р.Б.) до Ку­ба­ни - это об­ласть чер­ке­сов - лу­га,  ко­то­рые  бы­ли  по до­ро­ге,  все они со­жгли”[l]. Это бы­ли зем­ли чер­ка­сов-тю­рок,  ко­то­рые вме­сте с бул­га­ра­ми,  по­лов­ца­ми,  рус­ски­ми, ала­на­ми со­став­ля­ли  вой­ско Тох­та­мы­ша.  Ти­мур по­сле­до­ва­тель­но гро­мил зем­ли тех на­ро­дов,  ко­то­рые вы­сту­пи­ли на сто­роне Тох­та­мы­ша.  Кип­чак­ское цар­ст­во (Зо­ло­тая  Ор­да)  ле­жа­ло в разва­линах,  го­ро­да обез­лю­ди­ли, вой­ска бы­ли раз­би­ты и рас­сея­ны.

В свя­зи  с чер­ка­са­ми не­об­хо­ди­мо сде­лать сле­дую­щее за­ме­ча­ние. Как же про­изош­ло  сме­ше­ние рус­ски­ми  чер­ка­сов-тю­рок  с  чер­ке­са­ми-ады­ге? Де­ло в том, что с точ­ки зре­ния рус­ских все, кто жил юж­нее Ниж­него До­на, бы­ли чер­ка­са­ми (чер­ке­са­ми) так же как для ка­за­хов ка­зан­ские та­та­ры бы­ли но­гай­ца­ми,  по­то­му что жи­ли на той сто­ро­не,  что и но­гайцы, вер­нее за ни­ми, так же как в свое вре­мя для за­пад­ных ев­ро­пей­цев рус­ские бы­ли та­та­ра­ми, по­то­му что жи­ли “там”, на вос­то­ке. Та­ко­во бы­ло мыш­ле­ние сред­не­ве­ко­во­го че­ло­ве­ка о дру­гих на­ро­дах  - он час­то пу­тал их,  а ле­то­пис­цы пи­са­ли со слов ме­ст­ных жи­те­лей или оче­вид­цев,  по­этому у сред­не­ве­ко­вых ав­то­ров не­во­об­ра­зи­мая пу­та­ни­ца в на­зва­ни­ях эт­носов.  Но сли­че­ние тек­стов и ло­ги­ка со­бы­тий эт­ни­че­ской ис­то­рии позво­ляют  со­вре­мен­ным  ис­сле­до­ва­те­лям рас­пу­ты­вать те ре­бу­сы, ко­то­рые ос­тавило нам сред­не­ве­ко­вье от­но­си­тель­но эт­но­ни­мов.

Од­ним из  ярых  про­тив­ни­ков Тох­та­мы­ша был эмир Бе­лой ор­ды из пле­ме­ни ман­гыт Еди­гей (Иде­гей, Иди­ку), при­ни­мав­ший уча­стие в вой­нах  Ти­му­ра про­тив Зо­ло­той Ор­ды.  Свя­зав свою судь­бу с за­няв­шим с его по­мощью зо­ло­то­ор­дын­ский  трон  ха­ном  Ти­мур-Кут­лу­ком,  Еди­гей про­должил вой­ну с Тох­та­мы­шем. Он во гла­ве зо­ло­то­ор­дын­ско­го вой­ска в 1399 г.  на ре­ке Вор­ск­ле раз­бил соединенные  вой­ска  ли­тов­ско­го кня­зя  Ви­тов­та  и  бе­жав­ше­го в Лит­ву Тох­та­мы­ша.  По­сле смер­ти Ти­мур-Кут­лука в 1399 г. Еди­гей фак­ти­че­ски встал во гла­ве Зо­ло­той Ор­ды.  Ему  по­следний раз в ис­то­рии Зо­ло­той Ор­ды уда­лось объ­е­ди­нить под сво­ей вла­стью все преж­ние улу­сы Джу­чи.  Еди­гей,  как и Ма­май, пра­вил от име­ни под­став­ных ха­нов. В 1406 г. он убил Тох­та­мы­ша, пы­тав­ше­го­ся обосна­ваться в За­пад­ной Си­би­ри.  В стрем­ле­нии вос­ста­но­вить улус Джу­чи в преж­них гра­ни­цах Еди­гей по­вто­рил путь Ба­тыя.  В 1407 г. он организо­вал по­ход на Волж­скую Бул­га­рию и раз­гро­мил ее. В 1408 г. Еди­гей на­пал на Русь, ра­зо­рил ряд рус­ских го­ро­дов, оса­дил Мо­ск­ву,  но взять ее не смог.  Свою жизнь, бо­га­тую со­бы­тия­ми, Еди­гей за­кон­чил, по­те­ряв власть в Ор­де, от ру­ки од­но­го из сы­но­вей Тох­та­мы­ша в  1419 г. Что  ка­са­ет­ся  по­хо­да  Еди­гея  на  Бул­га­рию, М.Г.Са­фар­га­ли­ев счи­та­ет,  что сын Тохта­мыша Джа­лал-ад-дин, вы­ну­ж­ден­ный уй­ти из Ор­ды ле­том 1407 г.,  захва­тил власть в  Бул­га­ре  и стал Бул­гар­ским кня­зем[li], что яв­ля­ет­ся косвен­ным под­твер­жде­ни­ем то­го об­стоя­тель­ст­ва,  что, воз­мож­но, Тох­та­мыш был свя­зан  с  бул­гар­ским пра­вя­щим до­мом род­ст­вен­ны­ми уза­ми,  по­чему его сы­ну и уда­лось взой­ти в  Бул­га­ре  на  трон,  бу­ду­чи  изгнанни­ком. “Сле­до­ва­тель­но, -  де­ла­ет  вы­вод  Р.Г.Фар­хут­ди­нов, - по­ход Еди­гея в Бул­га­рию был свя­зан с це­лью окон­ча­тель­но­го уп­ро­че­ния сво­ей вла­сти на се­ве­ре,  что ему уда­лось сде­лать.  Рус­ские ле­то­пи­си ука­зы­ва­ют, что че­рез год,  в 1408 г.,  в со­ста­ве его ар­мии  бы­ли  бул­га­ры  и морд­ва во вре­мя по­хо­да на Ниж­ний Нов­го­род...”[lii].

Рус­ские ле­то­пи­си 1409 г. от­ме­ча­ют еще один и, ви­ди­мо, по­след­ний по­ход уш­куй­ни­ков на Волж­скую Бул­га­рию.  Нов­го­род­ский по­сад­ник Ан­фал,  со­брав боль­шие си­лы, сто на­са­дов на­пра­вил по Ка­ме, а пол­то­ра­ста - по Вол­ге.  Од­на­ко,  в на­зна­чен­ное вре­мя со­еди­нить­ся они не смог­ли. Кам­ская фло­ти­лия бы­ла пе­ре­хва­че­на бул­га­ра­ми и раз­гром­ле­на. Ан­фал все же вы­шел на Ка­му. Бул­гар­ские и жу­ко­тин­ские кня­зья при­шли к не­му на­встре­чу и пред­ло­жи­ли вы­куп. Усы­пив тем са­мым бди­тель­ность  Ан­фала,  бул­га­ры  пе­ре­би­ли  его дру­жи­ну и уй­ти уда­лось не­мно­гим[liii].  Это  со­бы­тие в на­чав­шем­ся уже ХV ве­ке бы­ло лишь не­зна­чи­тель­ным эпизо­дом. Бо­лее зна­чи­тель­ные со­бы­тия бы­ли свя­за­ны с уча­сти­ем бул­гар­ских,  жу­ко­тин­ских и ка­зан­ских кня­зей в меж­до­усо­би­цах рус­ских кня­зей.  Имен­но в это вре­мя воз­ни­ка­ет ус­той­чи­вая  вра­ж­деб­ность ме­ж­ду москов­скими ве­ли­ки­ми князь­я­ми и бул­гар­ски­ми эми­ра­ми,  ко­то­рые поддержи­вали оп­по­зи­ци­он­ных  им  кня­зей Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си.

Не­мец­кий ди­пло­мат С.Гер­бер­штейн,  два­ж­ды по­бы­вав­ший в Рос­сии в пер­вой тре­ти XVI в., в сво­их “За­пис­ках о Мос­ко­вии”, го­во­ря о по­хо­де ве­ли­ко­го кня­зя мо­с­ков­ско­го Ва­си­лия I, сы­на Дмит­рия Дон­ско­го, на Волж­скую Бул­га­рию, пи­сал: “Ве­ли­кий князь Ва­си­лий, ко­то­рый пра­вил в 6907 го­ду (1399 г. - Р.Б.) за­нял Бул­га­рию,  ко­то­рая рас­по­ло­же­на  у Вол­ги и вы­гнал от­ту­да та­тар”[liv].  Для нас здесь ин­те­рес­но то, что не­мец­кий ди­пломат и рус­ские, со слов ко­то­рых он пи­сал  свои “За­пис­ки”,  не отожде­ствляли бул­гар и та­тар.  Вы­гнать мож­но бы­ло от­ряд или ад­ми­ни­ст­ра­цию по сбо­ру да­ни,  при­том не­боль­шой по чис­лен­но­сти, а не на­род, ко­то­рый, как из­вест­но, все­гда за­ни­ма­ет об­шир­ные тер­ри­то­рии,  го­ро­да и се­ле­ния.  В дан­ном  слу­чае, ви­ди­мо,  име­ет­ся в ви­ду го­род Бул­гар, от­ку­да и бы­ли из­гна­ны та­та­ры.  Бул­гар­ские и жу­ко­тин­ские кня­зья со свои­ми  от­ря­да­ми  при­ня­ли уча­стие в 1411 г. в сра­же­нии при Лыс­ко­ве ме­ж­ду мо­с­ков­ски­ми и суз­даль­ски­ми князь­я­ми на сто­ро­не по­след­них.  Уси­ле­ния Мо­ск­вы  опаса­лись  не толь­ко суз­даль­ско-ни­же­го­род­ские кня­зья,  но и бул­гар­ские эми­ры.

“Не­ус­той­чи­вость по­ли­ти­че­ской вла­сти и  эко­но­ми­че­ской  жиз­ни, час­тые  опус­то­ши­тель­ные по­хо­ды на бул­га­ро-ка­зан­ские зем­ли золотоор­дынских ха­нов и рус­ских кня­зей,  так же как и вспых­нув­шая в поволж­ских рай­онах в 1428 - 1430 гг.  эпи­де­мия чу­мы, со­про­во­ж­дае­мая силь­ной за­су­хой, - пи­шет А.Х.Ха­ли­ков, - при­во­ди­ли не  к  кон­со­ли­да­ции,  а ско­рее к рас­сре­до­то­че­нию на­се­ле­ния. Лю­ди це­лы­ми се­ле­ния­ми то­гда ухо­дят в бо­лее безо­пас­ные се­вер­ные и вос­точ­ные  рай­оны”[lv]. Пе­ре­се­лен­че­ские про­цес­сы про­ис­хо­ди­ли в пре­де­лах Бул­га­рии и в сре­де бул­гар­ско­го эт­носа. Нель­зя пре­уве­ли­чи­вать эти про­цес­сы, пред­став­ляя де­ло та­ким об­разом,  что все За­ка­мье обез­лю­ди­ло. В те го­ды За­ка­мье изо­би­ло­ва­ло круп­ны­ми лес­ны­ми мас­си­ва­ми и  труд­но­дос­туп­ны­ми  мес­та­ми,  ку­да ухо­ди­ли ме­ст­ные жи­те­ли и ос­но­вы­ва­ли но­вые по­се­ле­ния вза­мен остав­ленных. Так что в За­ка­мье и по­сле пе­ре­се­ле­ния оп­ре­де­лен­ной час­ти на­селения на пра­во­бе­ре­жье Вол­ги и Ка­мы ос­та­лось зна­чи­тель­ное количе­ство бул­гар.  В этот пе­ри­од не про­ис­хо­ди­ло и про­ник­но­ве­ния в Бул­га­рию ка­ких-ли­бо дру­гих на­ро­дов.  Не­ус­той­чи­вость со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и политиче­ской жиз­ни в Зо­ло­той Ор­де  вы­ну­ж­да­ло ниж­неволжских бул­гар,  жи­ву­щих в ос­нов­ном в го­ро­дах,  пе­ре­се­лять­ся в Волж­скую Бул­га­рию. Сре­ди них бы­ли и пред­ста­ви­те­ли  род­ст­вен­ных  бул­га­рам  на­ро­дов  -  осед­лых по­лов­цев и тю­рок-чер­ка­сов (казаков),  ко­торые на­хо­ди­лись под воз­дей­ст­ви­ем эт­но­ноо­сфе­ры бул­гар.

На­се­ле­ние степ­ной час­ти Зо­ло­той Ор­ды де­ли­лось на две  час­ти: го­родское и ко­че­вое. Труд­но ска­зать, ка­кой час­ти бы­ло боль­ше. Ес­ли коче­вое на­се­ле­ние бы­ло рас­сре­до­то­че­но на  ог­ром­ных  про­стран­ст­вах Дешт-и-Кип­чак,  то го­род­ское на­се­ле­ние, со­стоя­щее в ос­нов­ном из бул­гар, рус­ских, бур­та­сов-мад­жар, тю­рок-чер­ка­сов и дру­гих бы­ло со­сре­до­то­че­но в по­волж­ских го­ро­дах от Бул­га­ра до Ас-тар­ха­ни (Хад­жи-Тар­ха­на,  Аст­ра­хани). О боль­шой плот­но­сти рас­по­ло­же­ния го­ро­дов в  Ниж­нем Повол­жье из­ве­ща­ет В.Н.Та­ти­щев :”Древ­ней­шее зва­ние на­ро­да, ви­дит­ся,  ко­зари,  или хо­за­ри,... О язы­ке их Кар­пе­ин ска­зу­ет, что с ко­ма­ни (по­лов­ца­ми - Р.Б.) един,  след­ст­вен­но сар­мат­ский. У них го­ро­ды бы­ли та­ко ж,  как у бул­гар, ве­ли­ко­го ка­мен­но­го зда­ния, как раз­ва­ли­ны изъяв­ляют, особ­ли­во по ле­во­му бе­ре­гу  ре­ки  Ах­ту­бы ви­ди­мо раз­ва­ли­ны строе­ния ка­мен­но­го не­пре­рыв­но верст на 70;  наи­па­че,  где ны­не сели­терной за­вод,  имянуе­мый Чи­ги­тад­жи, был го­род ве­ли­кий, ко­то­ро­го  вал  и  рвы на ве­ли­ком про­стран­ст­ве,  как я в 1741-м сам ви­дел”[lvi].  Ко вре­мени Зо­ло­той Ор­ды ха­зар,  о ко­то­рых го­во­рит В.Н.Та­ти­щев,  уже не бы­ло, вер­нее, они бы­ли ас­си­ми­ли­ро­ва­ны бул­га­ра­ми, ко­то­рых вос­точ­ные ис­точ­ни­ки на­зы­ва­ли аса­ми, а рус­ские ле­то­пи­си - яса­ми.

Ис­чез­но­ве­ние ха­зар­ско­го эт­но­са Л.Н.Гу­ми­лев объ­яс­ня­ет повыше­нием в  XIII  в.  уров­ня Кас­пий­ско­го мо­ря и за­то­п­ле­ни­ем ос­нов­но­го кор­мившего ха­зар ланд­шаф­та в дель­те Вол­ги.  “Ха­за­рам, - пи­шет он, - при­шлось  по­ки­нуть  за­то­п­лен­ную стра­ну,  а без при­выч­но­го род­но­го ланд­шафта обыч­но эт­нос рас­сы­па­ет­ся рез­ко. Так и рас­сы­па­лись ха­за­ры в ве­ликом го­ро­де Са­рае, “сто­ли­це” всей За­пад­ной Ев­ра­зии”[lvii]. Иу­да­изм гос­подствующей в Ха­за­рии эли­ты и му­суль­ман­ст­во час­ти фео­да­лов и ее ни­зов не спо­соб­ст­во­ва­ли воз­ник­но­ве­нию еди­ной эт­но­ноо­сфе­ры ха­зар.  Ха­зары-иу­даи­сты по ма­те­рин­ской ли­нии  во­шли  в со­став  ев­рей­ско­го на­рода,  а те,  ко­то­рые бы­ли иу­даи­ста­ми по от­цов­ской ли­нии,  со­ста­ви­ли на­род­ность ка­раи­мов,  обос­но­вав­ших­ся  в Кры­му.  Ха­за­ры-му­суль­ма­не  в ос­нов­ном во­шли в со­став род­ст­вен­но­го им бул­гар­ско­го на­ро­да, ибо об­щая ре­ли­гия и род­ст­вен­ные свя­зи втя­ну­ли их  в эт­но­ноо­сфе­ру бул­гар,  от ко­то­рых в XIII в.  они уже не от­ли­ча­ли се­бя.  Те же ха­за­ры, ко­то­рые жи­ли на До­ну и тес­но со­при­ка­са­лись  с  рус­ски­ми,  при­ня­ли от них правосла­вие и в даль­ней­шем об­ру­се­ли, со­ста­вив од­ну из вет­вей дон­ских ка­за­ков на­ря­ду с чер­ка­са­ми-тюр­ка­ми и бе­жав­ши­ми из Ру­си по раз­ным при­чи­нам рус­ски­ми.  “В ХIV ве­ке по­том­ки об­ру­сев­ших ха­зар, - пи­шет  Л.Н.Гу­ми­лев, -  сме­ни­ли рус­ское на­зва­ние “брод­ни­ки” на тюрк­ское “ка­за­ки”. В ХV - ХVI вв. они ста­ли гро­зой степ­ных но­га­ев и, пе­ре­не­ся вой­ну в Си­бирь, до­би­ли их по­след­не­го ха­на Ку­чу­ма. По­лу­чив подкрепле­ние от мо­с­ков­ско­го пра­ви­тель­ст­ва,  они за один век про­шли Си­бирь до  Ти­хо­го  оке­а­на. Ну­ж­да­ясь  в по­пол­не­нии,  они охот­но при­ни­ма­ли в свои ря­ды ве­ли­ко­рос­сов, но все­гда от­ли­ча­ли их от се­бя. Всех вме­сте их при­нято на­зы­вать зем­ле­про­ход­ца­ми”[lviii].

Судь­ба волж­ских  бул­гар бы­ла тес­но свя­за­на с дву­мя род­ст­вен­ны­ми тюрк­ски­ми на­ро­да­ми,  ко­то­рые за­ни­ма­ли сте­пи от Вол­ги до  Ду­ная, - по­ловцами и чер­ка­са­ми.  В XIV - пер­вой тре­ти XV вв. ни по­лов­цы,  ни тюр­ки-чер­ка­сы уже не со­став­ля­ли еди­но­го эт­но­са. Их эт­но­ноо­сфе­ры рас­кололись. Осев­шие на зем­ли по ок­раи­нам рус­ских кня­жеств,  граничив­ших  со  сте­пью,  по­лов­цы и тюр­ко-чер­ка­сы при­ня­ли пра­во­сла­вие и бес­поворотно под­па­ли под воз­дей­ст­вие рус­ской  эт­но­ноо­сфе­ры. Дру­гая их часть, ко­то­рая со­хра­ни­ла ко­че­вой об­раз жиз­ни, под­чи­ни­лась монголь­ским фео­да­лам и под на­зва­ни­ем та­тар  со­ста­ви­ла ос­нов­ное  на­се­ле­ние  Кип­чак­ско­го цар­ст­ва (Зо­ло­той Ор­ды).  Дон­ские чер­ка­сы,  по­том­ки ясов-бул­гар, яви­лись тюрк­ски­ми пред­ка­ми дон­ских ка­за­ков, так же как днеп­ровские чер­ка­сы, по­том­ки тех же ясов-бул­гар,  ста­ли тюрк­ски­ми пред­ками за­по­рож­ских ка­за­ков. Пра­внук Джу­чи Но­гай во вто­рой по­ло­ви­не XIII в.  объ­е­ди­нил под сво­ей вла­стью ко­че­вых по­лов­цев и чер­ка­сов, принявших ислам, по­ставив во гла­ве их пле­мен сво­их мон­голь­ских фео­да­лов, по происхожде­нию ко­то­рых они и при­об­ре­ли свои на­зва­ния ман­гыт и кун­грат.  Впо­следствии они на­зы­ва­лись но­гай­ца­ми в па­мять тем­ни­ка Но­гая, быв­шим пер­вым их ха­ном, и пе­ре­се­ли­лись на ле­вый бе­рег Ниж­ней Вол­ги, вой­дя в со­став Бе­лой Ор­ды.

В на­ча­ле XV в.  Бе­лая Ор­да рас­па­лась на ряд вла­де­ний, наи­бо­лее круп­ны­ми из ко­то­рых бы­ли Но­гай­ская Ор­да и Уз­бек­ское  хан­ст­во. Но­гайская Ор­да за­ни­ма­ла сте­пи ме­ж­ду Вол­гой и Ура­лом.  “Эт­ни­че­ский со­став на­се­ле­ния Но­гай­ско­го и Уз­бек­ско­го ханств был поч­ти од­но­ро­ден.  В не­го вхо­ди­ли час­ти од­них и тех  же  ме­ст­ных  тюр­коя­зыч­ных пле­мен и под­верг­ших­ся ас­си­ми­ля­ции при­шлых мон­голь­ских пле­мен.  На террито­рии этих ханств жи­ли канг­лы, кун­гра­ты, кен­ге­ре­сы, кар­лу­ки, най­ма­ны,  ман­гы­ты, уй­сун, ар­гы­ны, ал­чи­ны, ки­тай, кип­ча­ки и др. По уров­ню сво­ей эко­но­ми­ки и куль­ту­ры эти пле­ме­на бы­ли очень  близ­ки. Их ос­нов­ным за­нятием бы­ло ко­че­вое ско­то­вод­ст­во.  В обо­их хан­ст­вах гос­под­ство­ва­ли  пат­ри­ар­халь­но-фео­даль­ные  от­но­ше­ния”[lix]. “Но в Но­гай­ской ор­де монго­лов-ман­гы­тов бы­ло боль­ше, чем в Уз­бек­ском хан­ст­ве”[lx].  Не­ко­то­рые ее ро­ды ино­гда пе­ре­хо­ди­ли на пра­вый  бе­рег Вол­ги,  а на се­ве­ро-вос­то­ке они до­хо­ди­ли до То­бо­ла. Уз­бек­ское хан­ст­во за­ни­ма­ло сте­пи современ­ного Ка­зах­ста­на к вос­то­ку  от  Но­гай­ской  Ор­ды.  Его тер­ри­то­рия прости­ралась от ни­зовь­ев Сыр-Да­рьи и Араль­ско­го мо­ря на се­вер до Яи­ка и То­бола и на  се­ве­ро-вос­ток до   Ир­ты­ша[lxi].  “Зо­ло­тая  Ор­да, -  пи­шет Л.Н.Гу­ми­лев, - бы­ла хи­ме­рой,  то­гда как Бе­лая Ор­да ста­ла ядром образо­вания  но­во­го са­мо­стоя­тель­но­го эт­но­са - ка­за­хов”[lxii]. Ко­че­вое на­се­ле­ние  Кип­чак­ско­го  цар­ст­ва  не под­да­лось воз­дей­ст­вию эт­но­ноо­сфе­ры ни рус­ских,  ни бул­гар,  уй­дя в За­вол­жье, об­ра­зо­ва­ло свой  эт­нос  со сво­ей этно­ноосферой.  Да­же то­гда,  ко­гда часть их пле­мен по­тя­ну­ла на­род Узбек­ского хан­ст­ва в Сред­нюю Азию к осед­лой жиз­ни,  они удер­жа­лись в сте­пях, ос­та­вив ушед­шим эт­но­ним уз­бе­ки, се­бя они гор­до на­зы­ва­ли - ка­закъ (ка­зах), т.е. сво­бод­ный че­ло­век, пред­поч­тя удуш­ли­вой жиз­ни го­ро­дов и киш­ла­ков све­жий ве­тер сте­пей.

Рас­пад Кип­чак­ско­го  цар­ст­ва,  по­сто­ян­ные по­хо­ды пре­тен­ден­тов хан­ско­го тро­на Зо­ло­той Ор­ды на Са­рай и дру­гие ниж­не­волж­ские го­ро­да при­ве­ло к то­му,  что осед­лое на­се­ле­ние их - ре­мес­лен­ни­ки, уче­ные, вои­ны  и др.  - ста­ли ухо­дить в Волж­скую Бул­га­рию,  ес­ли они бы­ли бул­гарами,  в Русь - рус­ские,  в Сред­нюю Азию -  хо­рез­мий­цы. Многолюд­ные не­ко­гда го­ро­да Са­рай-Бер­ке, Са­рай-Ба­ту и дру­гие обез­лю­ди­ли и при­шли в за­пус­те­нье.  При­бы­тие в Ка­зань и Бул­гар  ниж­не­волж­ских бул­гар-асов,  ко­то­рые бы­ли про­фес­сио­на­­ла­ми в раз­лич­ных сфе­рах хозяй­ственной и во­ен­ной жиз­ни, ожи­ви­ло их.  При­шель­цы  не бы­ли “вар­ва­ра­ми”,  как ду­ма­ют не­ко­то­рые ис­то­ри­ки, ис­хо­дя из рус­ских лето­писей, ко­то­рые пи­шут о при­бы­тии в Волж­скую Бул­га­рию в пе­ри­од  рас­пада  Кип­чак­ско­го цар­ст­ва “мно­зи вар­вар”,  а бы­ли свои­ми единокров­ными брать­я­ми - му­суль­ма­на­ми,  в боль­шей сво­ей час­ти  из бул­гар или из осед­лых по­лов­цев и чер­ка­сов. В Бул­га­рию при­бы­ли лю­ди, ко­то­рые нахо­дились под воз­дей­ст­ви­ем эт­но­ноо­сфе­ры бул­гар, т.е. име­ли  еди­ную с ни­ми ду­хов­ность.  Ду­хов­ность ка­ж­до­го эт­но­са мож­но срав­нить с магни­том осо­бо­го ро­да,  ко­то­рый  при­тя­ги­ва­ет  час­ти­цы, т.е. лю­дей сво­его пле­ме­ни и,  толь­ко как ис­клю­че­ние, мо­жет при­тя­нуть дру­гих,  ко­то­рые, од­на­ко, долж­ны из­ме­нить свою при­ро­ду, т.е. ду­хов­ность,  что­бы быть при­тя­ну­ты­ми маг­ни­том-эт­но­сом ино­го про­ис­хо­ж­де­ния.

Дра­ма­тич­но скла­ды­ва­лись  судь­бы  бул­гар и тю­рок в этот неустой­чивый пе­ри­од жиз­ни мно­гих эт­но­сов Вос­точ­ной Ев­ро­пы,  но толь­ко не  рус­ских,  ко­то­рые  на­хо­ди­лись в кон­це фа­зы подъ­е­ма. Все ча­ще рус­ские кня­зья в пер­вой тре­ти ХV ве­ка  при­вле­ка­ют  во­ин­скую  си­лу бул­гар­ских эми­ров в борь­бе за ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол. В си­лу оп­ре­де­лен­ных при­чин  бул­га­ры  под­дер­жи­ва­ют про­тив­ни­ков  мо­с­ков­ских кня­зей,  за что под­вер­га­ют­ся их втор­же­ни­ям в свои зем­ли.  Ве­ли­кий князь Ва­си­лий II,  ви­ди­мо,  не­до­воль­ный тем,  что бул­гар­ский эмир вы­сту­па­ет на сто­ро­не  про­тив­ни­ков  Мо­ск­вы  по­слал  для  по­ко­ре­ния бул­гар вой­ско во гла­ве с кня­зем Фе­до­ром Пе­ст­рым ко­то­рый раз­гро­мив го­род Бул­гар за­вое­вал всю зем­лю[lxiii].  Пе­ред  по­хо­дом рус­ских  бул­гар­скую  зем­лю по­ра­зи­ли мор и за­суха.  Она бы­ла так­же ос­лаб­ле­на по­сто­ян­ным про­ти­во­стоя­ни­ем с  Золо­той Ор­дой.  “Раз­гром Волж­ской  Бул­га­рии  в  1431  го­ду и ги­бель го­ро­да Бул­га­ры, - пи­шут А.П.Смир­нов и Н.Я.Мер­перт, - по­слу­жи­ли толч­ком к воз­вы­ше­нию  Ка­за­ни,  ко­то­рая  пер­во­на­чаль­но  на­зы­ва­лась Но­вый Бул­гар.  Имя бул­гар дол­го со­хра­ня­лось в на­род­ной па­мя­ти.  Ка­зан­ские та­тары  - пря­мые по­том­ки  бул­гар  -  на­зы­ва­ли  се­бя  бул­га­ра­ми еще в ХIХ ве­ке”[lxiv].

Та­ким об­ра­зом, бул­га­ры пе­ре­жи­ли са­мый опас­ный пе­ри­од в жиз­ни эт­но­сов - фа­зу над­ло­ма.  Рез­кое сни­же­ние пас­сио­нар­но­го на­пря­же­ния бул­гар­ско­го эт­но­са при­ве­ло к рас­па­ду не­ко­гда еди­ной стра­ны на отдель­ные кня­же­ст­ва, ко­гда внут­рен­ние кон­флик­ты не по­зво­ля­ли бул­га­рам  вы­ступить еди­ным фрон­том в борь­бе с внеш­ни­ми вра­га­ми.  Рост чис­ла суб­пас­сио­на­ри­ев,  ко­то­рые  ру­ко­во­дство­ва­лись  чис­то  свои­ми лич­ны­ми  ин­те­ре­са­ми  и не под­ни­ма­лись до по­ни­ма­ния об­ще­бул­гар­ских ин­те­ре­сов, не спо­соб­ст­во­ва­ло ук­ре­п­ле­нию го­су­дар­ст­вен­но­сти и со­ци­аль­но-полити­ческого един­ст­ва на­ро­да.  Тя­же­лый урон на­не­сен­ный за­вое­ва­тель­ны­ми по­хо­да­ми Ак­сак Ти­му­ра, Идегея, зо­ло­то­ор­дын­ски­ми ха­на­ми и рус­ски­ми князь­я­ми, а так­же сти­хий­ные бед­ст­вия (чу­ма, за­су­ха) ос­ла­би­ли внутрен­ние свя­зи эт­ни­че­ской сис­те­мы, ко­то­рая бы­ла на гра­ни  раз­ру­ше­ния.  Од­нако мо­гу­чая эт­но­ноо­сфе­ра,  соз­дан­ная пред­ше­ст­вую­щи­ми по­ко­ле­ния­ми бул­гар­ско­го на­ро­да, удер­жа­ла эт­нос в рам­ках еди­ной сис­те­мы и способ­ствовала его пе­ре­хо­ду к но­вой фа­зе эт­но­ге­не­за - инер­ци­он­ной.



[i] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т.2. М;Л.,1941. C.85.

[ii] Там же. C.22-23.

[iii] См.: Волжская Булгария  и монгольское нашествие:  Сборник.  Казань, 1988. C.13.

[iv] Полное собрание  русских летописей.Т.1.Лаврентьевская летопись. Стб.459.

[v] Аннинский С.  Известия венгерских миссионеров ХIII-XIV вв. о   татарах   и   Восточной  Европе//  Исторический  архив. т. III. M.Л.,1940. C.85.

[vi] Волжская Булгария  и монгольское нашествие:  Сборник.  Казань, 1988. C.17.

[vii] Рашид-ад-дин. Сборник летописей.Т.2.М.,1960. C.44-45.

[viii] Там же. C.45.

[ix] Рашид-ад-дин. Сборник летописей.Т.2.М.,1960. C.37-38.

[x] См.: Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т.2. М;Л.,1941. C.36.

[xi] Там же. C.204.

[xii] Там же. C.145.

[xiii] Там же. C.185.

[xiv] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.Л.,1990. C.46.

[xv] См.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды.Саранск,1960, c.23-24; Волж­ская Булгария  и монгольское нашествие:  Сборник.  Казань, 1988. C.20.

[xvi] Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники Казанской губернии. Казань, 1877. C.163.

[xvii] Казанская история. М.,Л.,1954. C.46.

[xviii] См.: Полное собрание  русских летописей.Т.1.Лаврентьевская летопись. C.470; Волжская Булгария  и монгольское нашествие:  Сборник.  Казань, 1988. C.20.

[xix] Минаев И.П. Путешествие Марко Поло. Спб.,1902. C.5.

[xx] См.: Там же, c.7; Фахрутдинов Р.Г. Болгар  в письменных источниках // Го­род Болгар: Очерки истории и культуры. М.,1987. C.20.

[xxi] Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники Казанской губернии. Казань, 1877. C.162.

[xxii] Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Ев­ропу/Публикация О.Г.Большакова, А.Л.Монгайта.М.,1971. C.96.

[xxiii] Там же. C.97.

[xxiv] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т.2. М;Л.,1941. C.21.

[xxv] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1992. C.536.

[xxvi] Марджани Ш.Б. Источники по Казани и Булгара. Казань, 1989 (на тат. яз.). C.151.

[xxvii] Саблуков Г.Б. Очерки  внутреннего  устройства кипчакского государства. - ИКУ. Казань,1895, т. VIII. C.7.

[xxviii] Город Болгар:  Очерки истории и культуры /  Отв. ред. док. ист. наук Г.А.Федоров-Давыдов. М.,1987. C.4.

[xxix] См.: Там же. C.5.

[xxx] Червонная С.М. Искусство Татарии. М.,1987. C.99.

[xxxi] Город Болгар:  Очерки истории и культуры /  Отв. ред. док. ист. наук Г.А.Федоров-Давыдов. М.,1987. C.6.

[xxxii] Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники Казанской губернии. Казань, 1877. C.162-163.

[xxxiii] См.: Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. М.,1984. C.118.

[xxxiv] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т.2. М;Л.,1941. C.127.

[xxxv] См.: История Казахской ССР.Т.1. Алма-Ата, 1957. C.123.

[xxxvi] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. Спб.,1884. C.306.

[xxxvii] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.2. М;Л.,1941. C.82.

[xxxviii] Смирнов А.П. Волжские булгары. М., 1951.-Труды ГИМ. Вып. XIX. C.63.

[xxxix] См.: Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история  природы. М.,1993. C.528-529.

[xl] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.2. М;Л.,1941. C.213.

[xli] См.: Червонная С.М. Искусство Татарии. М.,1987. C.310-311.

[xlii] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.М.,1992. C.616.

[xliii] См.: Фахрутдинов Р.Г. Очерки истории Волжской Болгарии. М.,1984. C.119.

[xliv] См.: Там же. C.120; Болгария Волжско-Камская // Советская историческая энциклопедия. Т.2.М., 1962. C.565-566; Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. М.,1984. C.76.

[xlv] Каратеев Михаил.  Русь и Орда: Историческая эпопея. Кн.2. М.,1993. C.12-13.

[xlvi] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1992. C.569-570.

[xlvii] Там же. C.574.

[xlviii] Каратеев Михаил.  Русь и Орда: Историческая эпопея. Кн.2. М.,1993. C.64.

[xlix] Урманче Фатых. Эдиге (Научно-популярный очерк) // Половецкая луна,1992, N2(4). С.23-24.

[l] Тизенгаузен В.Г.  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.2. М;Л., 1941. C.122.

[li] См.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. C.180.

[lii] Фахрутдинов Р.Г. Очерки истории Волжской Болгарии. М.,1984. C.124.

[liii] См.: Фахрутдинов Р.Г. Очерки истории Волжской Болгарии. М.,1984. C.124.

[liv] Герберштейн С. Записки о Московии. М.,1988. C.64-65.

[lv] Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань, 1989. C.139.

[lvi] Татищев В.Н. Собрание сочинений: в 8-и томах: т.1. История Российская. Часть 1. М., 1994. C.270.

[lvii] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. C.214.

[lviii] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. C.289.

[lix] История Казахской ССР. Т.1. Алма-Ата, 1957. C.127.

[lx] Там же. C.139.

[lxi] См.: Там же. C.127.

[lxii] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. C.549.

[lxiii] См.: Полное собрание русских летописей. Т.VIII. Воскресенская летопись. C.95.

[lxiv] Смирнов А.П., Мерперт Н.Я. Из  далекого  прошлого  народов Среднего По­волжья // По следам древних культур: От Волги  до  Тихого океана. М., 1954. C.44.